1

Тема: Питання про методології

Хай. Шукаю методологію написання css (та html). Один шановний пан якось розповів мені про BEM, але після 30-секундного гугління я побачив слово хуYandex, після чого мені трохи пригоріло і я був шукав інши методології.
Далі я надибав SMACSS, але на 66 сторінці книги помітив, шо вона 2012 року народження (це було в назві самого .pdf хвайлу). Тому я дещо вагаюсь, чи підходе ця методологія для розробки в 2018 році.

Які ви ще знаєте сучасні методології?

Говоріть українською! Живіть українською! Відчувайте українською!

2

Re: Питання про методології

FakiNyan написав:

Які ви ще знаєте сучасні методології?

FakiNyan, є цікава стаття на habrahabr, але вона на россійскій мові. У вас не буде пригорати, якщо кину тут посилання? Якщо коротко: ECSS, OOCSS, Atomic CSS, MCSS, AMCSS,FUN. Як у вас з англіською мовою?

Стабільний хостинг від https://uh.ua/ua/
Подякували: 0xDADA11C7, FakiNyan2

3 Востаннє редагувалося iovchynnikov (10.01.2018 10:35:20)

Re: Питання про методології

Чесно кажучи, жодна з цих "методологій" не є популярною і зустрічаються у галузі вкрай рідко (особисто не бачив ніколи). У 99% це буде overkill для проекту, натомість одразу підвищує складність входження для усіх розробників, бо ніхто не знає що то за звір.

Сучасні фреймворки типово вже вимушують структуру і компонентизацію коду, в тому HTML та CSS. Тому максимум додається якийсь Saas і все.

Подякували: 0xDADA11C7, FakiNyan, leofun013

4 Востаннє редагувалося FakiNyan (10.01.2018 12:14:22)

Re: Питання про методології

vladkrivtsun написав:
FakiNyan написав:

Які ви ще знаєте сучасні методології?

FakiNyan, є цікава стаття на habrahabr, але вона на россійскій мові. У вас не буде пригорати, якщо кину тут посилання? Якщо коротко: ECSS, OOCSS, Atomic CSS, MCSS, AMCSS,FUN. Як у вас з англіською мовою?

в мене добре з англійською, я вже був прочитав про mcss (maintainable css) і почав "щось" робити xD
p.s. ніколи, НІКОЛИ, не кидайте мені нічого росіянською, фу

Говоріть українською! Живіть українською! Відчувайте українською!
Подякували: 221VOLT1

5

Re: Питання про методології

iovchynnikov написав:

Чесно кажучи, жодна з цих "методологій" не є популярною і зустрічаються у галузі вкрай рідко (особисто не бачив ніколи). У 99% це буде overkill для проекту, натомість одразу підвищує складність входження для усіх розробників, бо ніхто не знає що то за звір.

Сучасні фреймворки типово вже вимушують структуру і компонентизацію коду, в тому HTML та CSS. Тому максимум додається якийсь Saas і все.

я от коли читав про smacss, то там казали - треба робити так, аби css не був зав'язаний на структурі html, а в mcss побачив модулі з компонентами, котрі виглядають типу якось так

.header {}
.header-logo {}
.header-scrollDown {}

для html типу такого

.header
  .header-logo
  .header-scrollDown

воно ж тепер зав'язане на структурі html, чи ні? Бо з однієї сторони ієрархічних вкладень в css і немає, тобто всі 3 стилі окремо лежать, а не так, що

.header .header-logo {}
.header .header-scrollDown {}

А з іншої, в іменах класів є прив'язка до структури..

В smacss казали, що тре розділяти стилі по типу застосування, типу, мають бути стилі для layout, котрі управляють лише структурою сітки, чи що воно там таке буде, а потім ці стилі приміняти до потрібних html блоків, але тоді вийде, що на кожен такий блок може навалюватись ціла купа стилей, типу

...class="l-flex l-dirColumn l-justFlexEnd l-alignSelfCenter"...

а от в mcss навпаки кажуть - робіть модулі під окремі блоки, і вже в них пишіть всі стилі.

Говоріть українською! Живіть українською! Відчувайте українською!

6

Re: Питання про методології

FakiNyan написав:
iovchynnikov написав:

Чесно кажучи, жодна з цих "методологій" не є популярною і зустрічаються у галузі вкрай рідко (особисто не бачив ніколи). У 99% це буде overkill для проекту, натомість одразу підвищує складність входження для усіх розробників, бо ніхто не знає що то за звір.

Сучасні фреймворки типово вже вимушують структуру і компонентизацію коду, в тому HTML та CSS. Тому максимум додається якийсь Saas і все.

я от коли читав про smacss, то там казали - треба робити так, аби css не був зав'язаний на структурі html, а в mcss побачив модулі з компонентами, котрі виглядають типу якось так

.header {}
.header-logo {}
.header-scrollDown {}

для html типу такого

.header
  .header-logo
  .header-scrollDown

воно ж тепер зав'язане на структурі html, чи ні? Бо з однієї сторони ієрархічних вкладень в css і немає, тобто всі 3 стилі окремо лежать, а не так, що

.header .header-logo {}
.header .header-scrollDown {}

А з іншої, в іменах класів є прив'язка до структури..

В smacss казали, що тре розділяти стилі по типу застосування, типу, мають бути стилі для layout, котрі управляють лише структурою сітки, чи що воно там таке буде, а потім ці стилі приміняти до потрібних html блоків, але тоді вийде, що на кожен такий блок може навалюватись ціла купа стилей, типу

...class="l-flex l-dirColumn l-justFlexEnd l-alignSelfCenter"...

а от в mcss навпаки кажуть - робіть модулі під окремі блоки, і вже в них пишіть всі стилі.

Css так чи інакше зав'язується на конкретну реалізацію, це його призначення - стилізувати конкретний XML. Деяким виключенням може бути хіба що фреймворк, та й ті дуже часто вимагають конкретну структуру css (bootstrap, angular material і тд).

Я все ж таки підтримую ідею максимальної "ґенеричності", як коду так і css, це підвищує перевикористання коду. Але усе має бути в міру: YAGNI, KISS і т.д.

Подякували: FakiNyan, leofun012