Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Windows → Антивірус
Який антивірус ви використовуєте під Windows?
Яким краще користуватися, на вашу думку?
Eset smart security 8
скачуєте з офіційного сайту
а ключики тут - видалено
Ну і інколи Dr web для окремих файлів
Який антивірус ви використовуєте під Windows?
Яким краще користуватися, на вашу думку?
Comodo Antivirus + Comodo Internet Security і ключів не треба 
Якщо набриднуть запитання від антивірусу та фаєрволу то просто придбайте комерційну версію. 
Nod32 не прожорливий і більш менш працює
Раніше користувався платним McAfee Total Protection. Взагалі то все в ньому влаштовувало, і зараз вважаю його одним з найкращих антивірусів, але через те, що він не раз робив мені "синій екран", то й прийшлось видалити.
Пробував безкоштовну Avira... вжитті більше не буду користуватись продуктами цієї фірми (задовбує не по дитячому нагадуванням, що можна купити платну версію, та і дуже сумнівні інші якості цього антивіруса...)
Зараз безкоштовний AVG. Начебто нормальний, хоча може це я так кажу, бо він просто не задовбує як інші, та й ресурси значно менше хаває... хоча ще жодного вірусу не виявив... може в мене їх і немає =)
Dr.Web, але він навантажує систему доволі сильно. Принаймні на моєму ПК. Колись раніше як встановлював, то працював доволі шустро. Ще Nod32 користувався і він мені не сподобався. 3 версія була прикольною… Каспер дуже навантує комп.
До речі, 0xDADA11C7, не проконсультуєте нас, які на вашу думку є хороші антивіруси. Мене, зокрема цікавить ваша думка стосовно McAfee та AVG.
Avast? я і під mac використовую, ну так, на всяк випадок.
Avast? я і під mac використовую, ну так, на всяк випадок.
А Comodo пробували на Mac? Мені казали, що він на Mac один з найефективніших і в ресурси в міру споживає. Цікаво, чи правда?
Він вийшов також на Linux, тут поки можу сказати, що від нього є сенс лиш на сервері файлообміну та пошти, на всіх інших користі нуль. Помітив, що окрім віндузяцької живності іншої не знаходить, та іншої не планував ловити, хоча обіцяють що має. Один раз знайшов універсальну заразу в пошті, типу відкрий java додаток і матимеш "щастя". Щодо спожитих ресурсів, то мабуть це найоптимальніший з антивірусів що поки бачив на Linux. Далі буде видно.
Щодо досвіду Comodo на Windows, то там справлявся непогано, зважаючи на результати роботи і спожиті ресурси то він справлявся непогано, хоча набридливий спочатку (ну поки кожну дрібничку в системі не вивчить). Виняток, це коли він йде у складі платної версії, там він впізнає весь популярний софт і тому питання має до екзотичного. Єдиним суттєвим недоліком є те, що при встановленні комп'ютер має бути чистий, це можна так сказати ахіллесова п'ята.
Також користувався Avira Pro, то дійсно непоганий антивірус, безкоштовна версія поступається і може людей зі слабкими нервами виводити своєю пропозицією придбати Pro версію.
Пробував Avira для Linux, то зараза обжерлива. Якщо не дай Бог почне сканування на сервері файлообміну, то забудьте що він у вас був на пару днів, якщо не тиждень. Тож він не дожив навіть того пробного терміну що давали. Хоча здивований, що припинили його розробку на Linux.
Щодо платних версій (придбаних, а не надибаних десь у підворотні), то на Windows мав нагоду користуватися ними щодня впродовж року, спочатку рік Avira, а потім рік Comodo. Опісля переважно лише безкоштовними версіями користувався. То Comodo тут порадував більше Avira, бо його набридливість мала сенс.
Хоча найкраще показала Fedora бо тут не треба жодного антивірусу, звісно якщо руки прямі і мізки в повній комплектації на своєму місці з активованим антивірусом, фаєрволом та SEBrain.
Як на мене, то найкращим в плані захисту десь до 2010 року був Kaspersky, проте він дуже повільній і жре багато ресурсів. Зараз непогані його завантажувальні лікуючі диски. Dr.Web швидкий, проте недостатньо надійний. Відновлював після вірусів багато ком'ютерів користувачів з антивірусами Avast, Comodo, McAfee, Avira, AVG, Зілля та ін. Серед безкоштовних, мабуть, найкращим все таки є Avast. Особисто сам віддаю перевагу Eset NOD32 (швидкий, досить надійний, не раз рятував у скрутну хвилину). Хоча він платний, проте в інтернеті можна знайти легальні безкоштовні ключі, або ж купити ліцензію. Якщо підсумувати, то у мене склався приблизно такий рейтинг антивірусів:
1. Eset NOD32
2. Kaspersky
3. Dr.Web
4. Avast
5. McAfee, AVG, Comodo, Avira, та ін.
Eset NOD32 і eset smart security
Чим вони відрізняються? Я маю на увазі щось значне. І яка краща
..... Серед безкоштовних, мабуть, найкращим все таки є Avast. ......
В мене саме безкоштовний Avast і стоїть і мене дещо турбує що він не повнофункціональний.
Виходить згідно поданого рейтингу доречно ставити Eset NOD32 та шукати ключі до нього?
HetmanNet, я вже 4 роки їм користуюсь під Mac. Але нажаль не одного віруса так і не побачив... Були думки його видалити, але, нехай буде.
Стосовно антивірусів - я "тестував" більше двох десятків, і можу сказати що добре якщо 10 з них можна назвати повноцінними продуктами, а все інше .. або їхнє ефективне застосування обмежене у вузькоспеціалізованих речах, або нині є дуже слабим продуктом. Для кінцевого користувача антивірус є таким вікошком, яке спалахує червоним в разі загрози, тому те, що вчора було пристойним продуктом, змогло заняти нішу на ринку, сьогодні ним може вже не бути, а лише муляжем колишньої величі.
По-друге я не раджу використовувати гебняві продукти -- гебня використовує антивірусні компанії, як для розпилу бюджету РФ на "інноваціях", так і для залякування населення страшною "вірусною" загрозою ґаварящімі голавамі з федеральних каналів. Це Др.Веб і Касперський. Останній доволі пристойний продукт з оновлюваною базою, та всеж коли знадобиться вивести з ладу комп’ютер чи шпигувати - вони це зроблять без вагань і якихось "вразливостей".
По-третє багато антивірусів має власні переваги. Більшість моїх коллег жаліються на MSE, хоча для мене цей АВ не є проблемою. Інноваційним продуктом є NOD 32, який нині задає напрямок розвитку інших антивірусів - технологію сканування процессів в пам’яті. Тобто невдовзі всі антивіруси використовуватимуть цю технологію або повиздихають. Також сильною розробкою є Авіра, розробників яких я дуже поважаю, бо вони намагаються гідно виконувати свою роботу, публікують вдомості про знайдене ними зловмисне ПЗ у відкритій базі, вчасно оновлюють базу сигнатур і непоганий евристичний аналізатор.
Eset NOD32 і eset smart security
Чим вони відрізняються? Я маю на увазі щось значне. І яка краща
Eset NOD32 smart security на відміну від Eset NOD32 Antivirus має вбудований фаєрвол. Якщо хочере поставити і налаштувати все в одному, то зупиніться на Eset NOD32 smart security. Це буде краще рішення для дому для звичайного користувача. Для більш надійного захисту свого комп'ютера краще поставити Eset NOD32 Antivirus + хороший, бажано платний, фаєрвол. Доведеться трохи поморочитись з налаштуваннями сумісності антивірусу та фаєрволу, проте воно буде того варте. Я зараз про Windows кажу.
Як на мене, то реклама антивірусів для Linux і Mac, не більше, ніж маркетинговий хід. Ці системи і так добре захищені, проте якийсь відсоток у безпеку антивіруси на них певно вносять.
Чи ставити Eset NOD32 на заміну безкоштовному антивірусу? Якщо не важко постійно слідкувати за ключами (у разі відсутності платної ліцензії), то однозначно - так.
Avira Free Antivirus
Comodo Internet Security
Avast Free Antivirus
360 Total Security
З платних подобається авіра (є про версія) та нод, але платити за те що можна отримати нахаляву....
... коли знадобиться вивести з ладу комп’ютер чи шпигувати - вони це зроблять без вагань і якихось "вразливостей"...
Мені от цікаво стосовно ламаних версій Windows, а особливо тих, які роздаються взамін на повідомлення своєї ІР-адреси. Звичайно, зрозуміло всім, що раз воно "ламане", то гарантій ніхто не може дати яким продуктом ви користуєтесь. Але десь ви згадували про "бот-мережу", якою керували. Так от в зв'язку з цим питання: "Усі ці ламані Windows як правило стають ботами ще на етапі інсталяції такої ОС, чи все-таки пізніше, коли вони підхватять відповідного трояна?".
0xDADA11C7 написав:... коли знадобиться вивести з ладу комп’ютер чи шпигувати - вони це зроблять без вагань і якихось "вразливостей"...
Мені от цікаво стосовно ламаних версій Windows, а особливо тих, які роздаються взамін на повідомлення своєї ІР-адреси. Звичайно, зрозуміло всім, що раз воно "ламане", то гарантій ніхто не може дати яким продуктом ви користуєтесь. Але десь ви згадували про "бот-мережу", якою керували. Так от в зв'язку з цим питання: "Усі ці ламані Windows як правило стають ботами ще на етапі інсталяції такої ОС, чи все-таки пізніше, коли вони підхватять відповідного трояна?".
Все залежить від автора крека (кряка) 
Я б зробив їх сплячими ботами вже з етапу інсталяції і час прокидання скажімо після місяця роботи.
Щоб користувачі думали, що підхопили якусь заразу з інтернету 
Інакше таку ламану вінду швидко вирахують 
Kaspersky, проте він дуже повільній і жре багато ресурсів.
Kaspersky не повільний, це повільний комп'ютер користувача, а ще жрати 80 процентів ОЗУ і при цьому працювати це жесть, коли в мене був комп з 128 Мб оператівки, то це була жесть, далі по заявці Eset Nod32 памяті бере 32 мб, але всеодно коли він перевіряє активно файл то навантаження теж іде немаленьке. "Свиня" касперского кричить навіть якщо комп хтось пінгує ( скажімо адмін )
Був такий випадок, коли касперский коли вилічив від вуруса, то злетіла система, а Nod32 як лічив, то не злетіла, ( у всіх мабуть в ті часи був win32.neshta.a, Nod32 я не хочу хвалити, подібні повідомлення про вбивство системи після лікування антивірусами я читав і про nod32 ). Мені тоді на миті здалось, що одні пишуть віруси, антивірус має сігнатури і знає що лічити і як, і тоді ідуть розмови "став антивірус, він в мене все працює і лічить", бо віруси писались саме для цього антивірусу.
Всі згадують як Sporow у ESET Ida pro 6.1 advanced дістав, так він там описував як антивіруси вбивають софтверні компанії, в readme почитайте, так що антивіруси це грязна робота. В кожного своя думка про них, кожен вважає що він ефективний.
Особливо антивірусні фірми хочуть захопити серверні частини UNIX, в Linux навіть десктоп. Находять же заразу.
