41

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Betterthanyou написав:

Ця розмова зводиться в ніщо. Я можу здати зворотнє питання, навіщо живе людина ? Якщо людина здобуде максимум слави, грошей чи чогось іншого що вона хоче, або ж навпаки, людина буде нещасною, вона всерівно помре. Так який сенс жити ? Створювати сім'ю ? Мати дітей ? Тоді самий найкращий спосіб вирішити всі людські проблеми це знищити світ ( людину ).

Відповіді на ваші запитання дати важко, і майже неможливо, тому я це робити не буду, але я сумніваюся що є логічна відповідь на запитання "Навіщо живе людина ?".

Всі релігії та філософські концепції прагнуть дати відповідь на це запитання.

Насправді, можна знайти відповідь, що каже (християнський) Бог у відповідь на це питання у книзі Діянь апостолів 17:24-31

24. Бог, що створив світ і все, що в ньому, бувши Господом неба й землі, проживає не в храмах, рукою збудованих,
25. і Він не вимагає служіння рук людських, ніби в чомусь Він мав би потребу, бо Сам дає всім і життя, і дихання, і все.
26. І ввесь людський рід Він з одного створив, щоб замешкати всю поверхню землі, і призначив окреслені доби й границі замешкання їх,
27. щоб Бога шукали вони, чи Його не відчують і не знайдуть, хоч Він недалеко від кожного з нас.
28. Бо ми в Нім живемо, і рухаємось, і існуємо, як і деякі з ваших поетів казали: Навіть рід ми Його!
29. Отож, бувши Божим тим родом, не повинні ми думати, що Божество подібне до золота, або срібла, чи до каменю, твору мистецтва чи людської вигадки.
30. Не зважаючи ж Бог на часи невідомости, ось тепер усім людям наказує, щоб скрізь каялися,
31. бо Він визначив день, коли хоче судити поправді ввесь світ через Мужа, що Його наперед Він поставив, і Він подав доказа всім, із мертвих Його воскресивши.
(Дії Апостолів 17:24-31)

І увесь людский рід для однієї мети Бог створив - не тільки, щоб вони почали мешкати на всій поверхні землі, але в першу чергу, щоб прагнули пізнати Бога, шукали Його, і спілкувались з ним.

Так само Ісус каже:

Не журіться про життя своє – що будете їсти та що будете пити, ні про тіло своє, – у що зодягнетеся. Чи ж не більше від їжі життя, а від одягу тіло? Погляньте на птахів небесних, що не сіють, не жнуть, не збирають у клуні, та проте ваш Небесний Отець їх годує. Чи ж ви не багато вартніші за них? Хто ж із вас, коли журиться (що малий на зріст) зможе додати до зросту свого бодай ліктя одного?

І про одяг чого ви клопочетесь? Погляньте на польові лілеї, як зростають вони, – не працюють, ані не прядуть. А Я вам кажу, що й сам Соломон у всій славі не вдягався отак, як одна з них. І коли польову ту траву, що сьогодні ось є, а завтра до печі вкидається, Бог отак зодягає, – скільки ж краще зодягне Він вас, маловірні!

Отож, не журіться, кажучи: Що ми будемо їсти, чи: Що будемо пити, або: У що ми зодягнемось? Бо ж усього того погани шукають (погани – язичники, ті, хто сповідують ідолів і приносять їм жертви); але знає Отець ваш Небесний, що всього того вам потрібно. Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, – а все це вам додасться“

Тобто, в першу чергу треба шукати миру в серці, стану спілкування з Богом, і тоді все в житті буде вдаватись. А навіть якщо щось не вдасться, то це не буде катастрофою, і ми зможемо це пережити, бо ми можемо все у тому, хто нас укріпляє - в Христі Ісусі, Господі нашім. Як пише апостол Павло у посланні до мешканців Филипп у Македонії (до Филип'ян 4:12-13)

Умію бути в упокоренні, умію бути і в достатку: в усьому й в усіх обставинах я звик і насичуватися, і голодувати, жити в достатках і терпіти злидні. 13 Я можу все в тому, хто укріплює мене. 

42

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Давайте холівар справді виносьте в окрему тему, бо від початкового питання вже відійшли геть далеко. Дякую HetmanNet за розуміння. А Вам, пане Patlatus раджу перечитати уважно всю біблію від початку і до кінця: наприклад, у старому завіті бог виступає прямо таки монстром, до того ж неоднократно говорить про те, що він є богом лише тих євреїв, котрих завів і вивів із Єгипту.

Подякували: leofun011

43

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Бог є любов, і створив нас з любові і для любові.

Добре, але всі відомі приклади любові з реального світу так чи інакше спрямовані на егоїстичне збереження власного виду. Любов між чоловіком і жінкою, любов матері до дитини — прояви інстинкту розмноження; братня любов до своєї сім'ї, свого племені чи всього людства — частина механізму колективного самозбереження; любов до тварин дала нам можливість одомашнити їх, щоб потім використовувати для власної користі. Тобто, будь-яка любов у глибині егоїстична (як не на рівні індивіда, то на рівні популяції точно). Тобто, за любов'ю Бога все одно має бути якась егоїстична мета (але яка, якщо всемогутня істота в принципі не може нічого потребувати від людини)?

Подякували: Master_Sergius, leofun012

44

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Бог є любов, і створив нас з любові і для любові.

Добре, але всі відомі приклади любові з реального світу так чи інакше спрямовані на егоїстичне збереження власного виду. Любов між чоловіком і жінкою, любов матері до дитини — прояви інстинкту розмноження; братня любов до своєї сім'ї, свого племені чи всього людства — частина механізму колективного самозбереження; любов до тварин дала нам можливість одомашнити їх, щоб потім використовувати для власної користі. Тобто, будь-яка любов у глибині егоїстична (як не на рівні індивіда, то на рівні популяції точно). Тобто, за любов'ю Бога все одно має бути якась егоїстична мета (але яка, якщо всемогутня істота в принципі не може нічого потребувати від людини)?

Це хибний посил. В старогрецькій мові, є чотири дієслова, які перекладаються як "любити".
Вони визначають чотири види любові.
Стерґо - любов батьків до дітей.
Ерос - любов між чоловіком і жінкою в подружжі.
Філео - дружня любов між людьми чи між членами племені свого чи людства.
Агапе - жертовна любов, якою характеризується любов Божа.

Подякували: 221VOLT1

45

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Patlatus написав:
Vo_Vik написав:

Слово секта значить - слідую. Тобто слідую якомусь вченню. По факту всі християни то є Секта Ісуса з Назарету. Всі євреї Секта Моєсея, всі мусульмани Секта Магомеда. Серед фізиків є секти теорії струн чи супер симетрії і тд.
А слово бабтисти - це з англійської ті що хрестились.

Якщо хочете якоїсь конкретики, треба сказати чому вона конкретно слідує.

Власне, слово секта пішло від латинського слова "секо" https://en.wiktionary.org/wiki/seco#Latin - сікти, відсікати, різати, ділити відділяти. Воно, доречі, спільнокореневе з давноукраїнським сікти чи "сіщи" як написано тут https://en.wiktionary.org/wiki/seco#Latin.

Секта спільнокореневе слово зі словом сектор - частина круга. Відсічена частина круга.

Тобто, секта означає не слідую, а розділяю. Тобто, секта - це відділена, відсічена група людей.
Християн власне колись називали сектою назореїв. Назореї - то була специфічна каста людей серед жидів, які не вживали виробів з плоду виноградного і відрощували довге волосся на ознаку посвяту Богові. Багато перших християн дотримувались назорейських звичаїв.
А правильна назва баптистів не бабтисти, а баптисти. Це означає охрещені або занурені. Вони ж не баб тиснуть. Хоча багато так думає.

Ну давайте вікіпедією позмагаємось.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 1%82%D0%B0

Се́кти (secta — школа, вчення, від лат. sequor — слідую)

https://en.wikipedia.org/wiki/Sect

The word sect comes from the Latin noun secta (a feminine form of a variant past participle of the verb sequi, to follow[2]), meaning "a way, road", and figuratively a (prescribed) way, mode, or manner, and hence metonymously, a discipline or school of thought as defined by a set of methods and doctrines.
The present gamut of meanings of sect has been influenced by confusion with the homonymous (but etymologically unrelated) Latin word secta (the feminine form of the past participle of the verb secare, to cut), as though sects were scissionsWiktionary entry cast aside from the mainstream religion.

Так що перевіряйте свої джерела.

46

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

ну що модери будуть робити 2 теми чи ні? Чи тулимо все в одну як завжди?

47

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Master_Sergius написав:

Давайте холівар справді виносьте в окрему тему, бо від початкового питання вже відійшли геть далеко. Дякую HetmanNet за розуміння. А Вам, пане Patlatus раджу перечитати уважно всю біблію від початку і до кінця: наприклад, у старому завіті бог виступає прямо таки монстром, до того ж неоднократно говорить про те, що він є богом лише тих євреїв, котрих завів і вивів із Єгипту.

По сабжу: мене іноді дивує ставлення людей до протестантів. Мені колись теж вони здавались дивними людьми, якимись фанатиками чи джихадистами. Потім я довідався, що Католицька церква навчає, що протестанти мають спасіння, але не мають повноти благодаті. Тоді я подумав, як якісь сектанти чи єретики можуть мати спасіння? Отже, вони не зовсім пропащі, якщо вони спасенні. Просто вони відмовились від Таїнств та деяких базових традицій і передань Католицької церкви. Але дехто з них повертаються в Католицьку церкву і ми готові їх прийняти! Я завжди тішуся, коли бачу статтю про те, що якісь пастори баптистів, харизматів чи п'ятидесятників вирішили повернутися в Лоно католицької церкви!
І я одного разу ходив на великий концерт, який робили на стадіоні Арена Львів. Там починав якийсь баптистський єпископ чи то може був євангелістський, менше з тим. Мене здивувало, чому він сам і ніхто з людей довкола не перехрестився, коли він згадував Пресвяту Трійцю - Отця, Сина і Святого Духа. Але ніби концерт був не зовсім поганий і там ніхто мене ні до чого не змушував і ніхто мені навіть не нав'язувався.
Тому я тепер чисто теоретично зовсім по-іншому ставлюся до протестантів, ніж ставився раніше, хоча по факту, особисто з жодним протестантом не знайомий

48

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Master_Sergius написав:

Я не зумів нічого людського нагуглити про них, про зловредність, наприклад, знайшов лише з точки зору православ'я. З моєї атеїстичної точки зору - будь-яка релігія/секта є зло, але конструктивної розмови не виходить (вгадайте чому :)).

До речі, чи Ви читали книжечку Дворкіна Сєктовєдєніє?
Мені колись хтось зі священиків порадив цю книжку почитати.
Цікаво, він там на всіх бочку котить і досить я би сказав цікаво і конструктивно.
Можете пошукати, яку бочку він котить на баптистів, мабуть, там мусить бути таке.
Я потім ще дивувався, дивлячись на війну правок в російській вікіпедії на статті про кришнаїтство. Бо кришнаїти там мабуть стали адмінами чи що, і написали, що вони не сектанти, а одна з течій індуїзму, хоча насправді вони до індуїзму мають таке ж відношення, як єговісти до християнства (тобто, жодного).

49

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Бо кришнаїти там мабуть стали адмінами чи що, і написали, що вони не сектанти, а одна з течій індуїзму, хоча насправді вони до індуїзму мають таке ж відношення, як єговісти до християнства (тобто, жодного).

Насправді нема такої релігії, як істиний православний індуїзм. Є різні течії (секти) індуїзму, у т.ч., й кришнаїти.

50

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Patlatus написав:
P.Y. написав:

Бог є любов, і створив нас з любові і для любові.

Добре, але всі відомі приклади любові з реального світу так чи інакше спрямовані на егоїстичне збереження власного виду. Любов між чоловіком і жінкою, любов матері до дитини — прояви інстинкту розмноження; братня любов до своєї сім'ї, свого племені чи всього людства — частина механізму колективного самозбереження; любов до тварин дала нам можливість одомашнити їх, щоб потім використовувати для власної користі. Тобто, будь-яка любов у глибині егоїстична (як не на рівні індивіда, то на рівні популяції точно). Тобто, за любов'ю Бога все одно має бути якась егоїстична мета (але яка, якщо всемогутня істота в принципі не може нічого потребувати від людини)?

Це хибний посил. В старогрецькій мові, є чотири дієслова, які перекладаються як "любити".
Вони визначають чотири види любові.
Стерґо - любов батьків до дітей.
Ерос - любов між чоловіком і жінкою в подружжі.
Філео - дружня любов між людьми чи між членами племені свого чи людства.
Агапе - жертовна любов, якою характеризується любов Божа.

Агапе мало застосунок і поза християнським контекстом (інакше б цього слова в грецькій мові не було. У будь-якому разі, жертовна любов людини, готової віддати своє життя заради інших, виправдана виживанням спільноти людей. Згадуючи притчу про вдовину лепту, самопожертва людини (особливо людини, що не вірить у загробне життя) цінніша, ніж самопожертва безсмертної воскресаючої істоти, чиє існування не обмежується одним життям. Але людина здатна піти на це, бо, в кінцевому підсумку, це виправдано задачею виживання людської спільноти. Чому Бог узагалі здатний любити — адже від цього не залежить виживання його виду?

51

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Бо кришнаїти там мабуть стали адмінами чи що, і написали, що вони не сектанти, а одна з течій індуїзму, хоча насправді вони до індуїзму мають таке ж відношення, як єговісти до християнства (тобто, жодного).

Насправді нема такої релігії, як істиний православний індуїзм. Є різні течії (секти) індуїзму, у т.ч., й кришнаїти.

Ну релігійна група утворена в 1966-му році навряд чи може називатись традиційною.

52

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:
221VOLT написав:
P.Y. написав:

Чому ж, якщо уявити істоту, яка є одночасно реальною, всемогутньою, всезнаючою, при цьому любить кожного з нас (це все обов'язкові ознаки Бога, чи не так?), то рано чи пізно ми побачимо, що якась із умов не може виконуватись одночасно з іншими — просто виникне парадокс.

Ще одне питання: навіщо істоті, яка завдяки своїм безмежним можливостям знає все наперед, створювати світ, людину і т.д., якщо результат їй відомий наперед, і з акту творення вона в принципі не може відкрити для себе нічого нового, як і не може отримати нічого від цього світу, чого не могла б отримати й без?

wat? перепрошую, га?
що для вас означає "реальною"?

Реальною — такою, що здатна існувати в рамках реальності (відомого нам світу чи якоїсь недоступної нам гіперреальності — не важливо), не викликаючи парадоксів самим фактом свого існування.

а шо таке рамки реальності для вас?

а то нічого, що для папуаса який не знає нічого про двигун внутрішнього згорання -- автомобіль -- магія-чудо і парадокс?
все визначає лише знання і сприйняття світу

53

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Почнемо з найпростішого: чи може всемогутній Бог створити камінь, який не зможе підняти? Якщо ні — отже, він не всемогутній, бо не все може створити. Якщо так — отже, він не всемогутній, бо не все може підняти. Всемогутність парадоксальна сама по собі.

54

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Почнемо з найпростішого: чи може всемогутній Бог створити камінь, який не зможе підняти? Якщо ні — отже, він не всемогутній, бо не все може створити. Якщо так — отже, він не всемогутній, бо не все може підняти. Всемогутність парадоксальна сама по собі.

А ще Він є мудрість, тому такими дурницями не займається.

Якщо хочете позайматись, то перше треба дати визначення всемогутності.

55

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Vo_Vik написав:
P.Y. написав:

Бо кришнаїти там мабуть стали адмінами чи що, і написали, що вони не сектанти, а одна з течій індуїзму, хоча насправді вони до індуїзму мають таке ж відношення, як єговісти до християнства (тобто, жодного).

Насправді нема такої релігії, як істиний православний індуїзм. Є різні течії (секти) індуїзму, у т.ч., й кришнаїти.

Ну релігійна група утворена в 1966-му році навряд чи може називатись традиційною.

Ну так і баптисти теж колись мали 50 років з часу свого заснування. Це не говорить про їх неналежність до християнства. Крім того, крішнаїти виокремилися з вайшнавів не 50 років тому, а значно раніше, ми ж знаємо переважно підтечію в крішнаїзмі, що зайнялася прозелітичною діяльністю за межами Індії — ось її справді заснували в 1966.

56

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Vo_Vik написав:
P.Y. написав:

Почнемо з найпростішого: чи може всемогутній Бог створити камінь, який не зможе підняти? Якщо ні — отже, він не всемогутній, бо не все може створити. Якщо так — отже, він не всемогутній, бо не все може підняти. Всемогутність парадоксальна сама по собі.

А ще Він є мудрість, тому такими дурницями не займається.

Якщо хочете позайматись, то перше треба дати визначення всемогутності.

Отже, ми дійшли висновку, що християни оперують у визначенні Бога невизначеним поняттям. Помилка компіляції мала б бути.

Подякували: leofun011

57

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ну я не говорю про належність бабтистів до християнства. Хоча по класифікації вони ними в принципі ними є. Хоча в християни по класифікації багато кого записують)

58

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:
Vo_Vik написав:
P.Y. написав:

Почнемо з найпростішого: чи може всемогутній Бог створити камінь, який не зможе підняти? Якщо ні — отже, він не всемогутній, бо не все може створити. Якщо так — отже, він не всемогутній, бо не все може підняти. Всемогутність парадоксальна сама по собі.

А ще Він є мудрість, тому такими дурницями не займається.

Якщо хочете позайматись, то перше треба дати визначення всемогутності.

Отже, ми дійшли висновку, що християни оперують у визначенні Бога невизначеним поняттям. Помилка компіляції мала б бути.

Нє парадокс у вас, а не в християн) Того я в тебе і питався як визначаєш всемогутність в своєму парадоксі)

59

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Доречі якщо подумати, то цей парадокс існує і без всемогутності. Наприклад каміння в космосі не важить нічого, але підняти його не можливо, бо не існує вектору піднімання)

Подякували: 221VOLT1

60

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Почнемо з найпростішого: чи може всемогутній Бог створити камінь, який не зможе підняти? Якщо ні — отже, він не всемогутній, бо не все може створити. Якщо так — отже, він не всемогутній, бо не все може підняти. Всемогутність парадоксальна сама по собі.

Іншими словами, А = НЕ А. Це суперечить повсякденному досвіду, але нічого не заважає придумати свою логіку, де подібне твердження буде аксіомою. А зважаючи, що Бог з нашим світом в тих же відносинах, що і ми з світом математичних об'єктів, не бачу перешкод для нього.