Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Чого не вистачає нашій державі, щоб стати прикладом для інших держав?
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Бачу багато мінусів в нашій системі... блін! бомбить інколи капєц!!! Політику не зачіпаємо!
на Вашу думку, як зробити так, щоб Європа боролась за нашу прихильність? а не на оборот! те що маємо на даний час.
Для початку - щоб свідомі громадяни не намагалися рівнятися на інші держави, а питали себе "чого не вистачає нам". Дивитися, як інші організувалися - то добре і допомагає організуватися самим, але думати про те, що подумають інші - то точно не шлях до того, щоб на нас рівнялися 
І про те, що таке політика: http://politiko.ua/blogpost47172
Насправді тут варіант тільки один і політика і закони тут відіграють тільки допоміжне значення. Треба щоб кожна жінка дітородного віку народила 6х дітей, а не одного як зараз. Збільшення населення в 3 рази, це збільшення економічно активного населення, це збільшення внутрішнього ринку. Корпорації будуть докладати зусиль, щоб зайти на цей ринок. Звісно це буде не отак зразу, а десь так через 20 років, коли це все населення підросте. Але перші рухи почнуться скоріше. Коли будуть зрозумілі тенденції. Та ж ситуація з Росією. Всі корпорації надають перевагу російському ринку, хоч знають що Росія не права, просто ринок Росії в кілька разів більший.
Насправді тут варіант тільки один і політика і закони тут відіграють тільки допоміжне значення. Треба щоб кожна жінка дітородного віку народила 6х дітей, а не одного як зараз. Збільшення населення в 3 рази, це збільшення економічно активного населення, це збільшення внутрішнього ринку. Корпорації будуть докладати зусиль, щоб зайти на цей ринок. Звісно це буде не отак зразу, а десь так через 20 років, коли це все населення підросте. Але перші рухи почнуться скоріше. Коли будуть зрозумілі тенденції. Та ж ситуація з Росією. Всі корпорації надають перевагу російському ринку, хоч знають що Росія не права, просто ринок Росії в кілька разів більший.
Не тільки. Це ще й збільшення пропозиції праці та падіння зарплат. Це притягне більше виробництва, це правда, але з іншого боку - зменшить політичну стабільність. Останній в Європі, хто послідовно і принципово боровся за збільшення народжуваності, наскільки мені відомо, був Чаушеску.
Останній в Європі, хто послідовно і принципово боровся за збільшення народжуваності, наскільки мені відомо, був Чаушеску.
Зараз майже всі в Європі послідовно і принципово боряться за зібльшення народжуванності.
* Створюють умови мамам, щоб вони могли швидше вийти на роботу.
* Зменшують податки, якщо є діти.
* Інші фінансові і інфраструктурні важелі.
koala написав:Останній в Європі, хто послідовно і принципово боровся за збільшення народжуваності, наскільки мені відомо, був Чаушеску.
Зараз майже всі в Європі послідовно і принципово боряться за зібльшення народжуванності.
* Створюють умови мамам, щоб вони могли швидше вийти на роботу.
* Зменшують податки, якщо є діти.
* Інші фінансові і інфраструктурні важелі.
Та ні, самі ж бачите - це паліатив. Який сенс створювати умови мамам швидше вийти на роботу, якщо з кожної праски лунає "не народжуй, це купа проблем", "ти маєш право на своє тіло" (з підтекстом "а діти - ні"), "я ненавиджу дітей" є прийнятною позицією в суспільстві (в Німеччині нещодавно довелося законодавчо закріплювати, що шум, створюваний дітьми, не враховується в нормах, бо багато хто вимагає прибрати школи/дитсадки з дворів), а якість життя в пізньому віці ніяк не залежить від кількості твоїх власних дітей?
Та ні, самі ж бачите - це паліатив. Який сенс створювати умови мамам швидше вийти на роботу, якщо з кожної праски лунає "не народжуй, це купа проблем", "ти маєш право на своє тіло" (з підтекстом "а діти - ні"), "я ненавиджу дітей" є прийнятною позицією в суспільстві (в Німеччині нещодавно довелося законодавчо закріплювати, що шум, створюваний дітьми, не враховується в нормах, бо багато хто вимагає прибрати школи/дитсадки з дворів), а якість життя в пізньому віці ніяк не залежить від кількості твоїх власних дітей?
Не второпав, з якої праски?
Сенс створити умови, бо мами хочуть розвиватись. В Нідерландах (про них я знаю, може і в інших щось подібне) дитину можна віддати в ясла з 2-3 тижнів, а значить, пологи і все навколо можуть по часу дорівнювати місяній відпустці. Тобто жінка може продовжувати свою кар'єру. Це важливо, бо жінки теж амбітні і якщо народження і догляд займає багато часу, то вони менше народжуватимуть, ось тут держава і приходить на поміч.
А для чого ви написали про те, що комусь не подобаються дитсадки в дворах? Такі люди є повсюдно, і були повсюдно в усі часи, і що з цього?
Звісно залежить, і що?
Я не розумію, як ваші факти спростовують, що європейські країни боряться за більшу народжуваність?
Не второпав, з якої праски?
Старий вираз, часів радіо. Далі розжовувати?
Сенс створити умови, бо мами хочуть розвиватись. В Нідерландах (про них я знаю, може і в інших щось подібне) дитину можна віддати в ясла з 2-3 тижнів, а значить, пологи і все навколо можуть по часу дорівнювати місяній відпустці. Тобто жінка може продовжувати свою кар'єру. Це важливо, бо жінки теж амбітні і якщо народження і догляд займає багато часу, то вони менше народжуватимуть, ось тут держава і приходить на поміч.
Так це не боротьба за народжуваність - це боротьба за бажання жінок. За того, хто зробить народження дитини зручнішим, проголосують ті, хто хоче народжувати. За того, хто збільшіть народжуваність, не проголосують.
А для чого ви написали про те, що комусь не подобаються дитсадки в дворах? Такі люди є повсюдно, і були повсюдно в усі часи, і що з цього?
Так, але тільки зараз Німеччині довелося вносити поправку до законодавства з цього приводу.
Звісно залежить, і що?
А те, що раніше народжувати багато дітей було стратегією виживання: хтось із дітей заробить достатньо, щоб утримувати вас у старому віці. А зараз вигідніше розраховувати на пенсію, ніж на народження дітей; люди без дітей зазвичай успішніші в старому віці за людей із багатьма дітьми.
Я не розумію, як ваші факти спростовують, що європейські країни боряться за більшу народжуваність?
Це не факти, це мої пояснення і тлумачення. Факти - це те, що в Європі при всій цій "боротьбі" природний приріст населення від'ємний, а в Індії при "боротьбі" з приростом - додатний. От в Китаї дійсно зупинили зростання населення... а в Румунії свого часу його домоглися. Решта - більше імітація чи принаймні щось низькопріоритетне, ніж реальні дії для досягнення мети.
Yola
Народження та виховання дітей - це також робота, причому набагато складніша та важливіша, ніж більшість інших. Мені здається, що у світі про це забули.
Cryptoman
Україні пора рухатися в сторону прямої демократії, як у древній греції та запорізькій січі. Тобто коли кожен громадянин має право голосу у всіх державних питаннях. У козацькі часи цю концепцію неможливо було поширити на великі території, а спроба набудувати багато Січей закінчилася тим, що їх пересварили між собою та знищили по одній. Сьогодні у нас для цього є купа сучасних технологій: соціальні мережі та онлайн голосування для взаємодії великої кількості людей, інтернет-банкінги та ID-картки для безпеки, криптовалюти та торенти для надійності, смартфони та 4G для охоплення великих територій. Залишилося скласти усе це до купи, в один зручний сервіс, для чого у нас є купа ІТ-шників. Виглядатиме це приблизно так: в мережі ZeroNet буде сайт, припустимо "Майдан 3", читати який зможе кожен, а писати лише власники ID-картки з електронним цифровим підписом (кожне повідомлення підписується). Сайт буде подібний на звичайну соціалку, але з ухилом в обговорення та голосування. За кілька днів до голосування у Верховній раді важливий законопроект викладається на голосування та обговорення на сайті. Законопроект стосується багатьох (припустимо це легалізація блях) тому голосує велика кількість людей. У багатьох із них заповнені профілі, де вказано, за кого вони голосували на минулих виборах, в якому виборчому окрузі живуть і т. д. Під час голосування підбивається статистика, як голосували прихильники тієї чи іншої партії/депутата мажоритарника/президента. Усього голосує два мільйони українців, із них 70% "За". Після голосування у Верховній раді обов'язково знайдуться умільці, які порівняють голосування депутатів із народним, намалюють красиву інфографіку, визначать народних героїв та hероїв. Чи зможуть у таких умовах депутати провалити законопроект навіть при умові, що цей сайт формально не матиме ніякої юридичної сили?
Чи зможуть у таких умовах депутати провалити законопроект навіть при умові, що цей сайт формально не матиме ніякої юридичної сили?
Легко. Якщо ви не пам'ятаєте, то погугліть про кажанів і Ющенка - а потім спитайте у прихильників Тимошенко про цю історію.
koala
"про кажанів і Ющенка" пару новин нагуглив, а що там з прихильниками Тимошенко? Може маєте якусь лінку?
В усякому випадку я дуже сумніваюся, що ця історія така ж важлива для пересічного українця, як бляхи. А якщо виборцям усе одно, то депутати можуть вправлятися в обливанні лайном скільки депутатська душа забажає.
Старий вираз, часів радіо. Далі розжовувати?
Якщо це має стосунок до того, що в Європі не боряться за народжуваність, то так.
Так це не боротьба за народжуваність - це боротьба за бажання жінок. За того, хто зробить народження дитини зручнішим, проголосують ті, хто хоче народжувати. За того, хто збільшіть народжуваність, не проголосують.
Це ваша особиста думка вона має право на існування. І вона не змінює факту. що такі дії призводять до збільшення народжуванності. Тобто вони можуть боротись за народжуваність як побічний ефкт від чогось іншого.
Так, але тільки зараз Німеччині довелося вносити поправку до законодавства з цього приводу.
У нас не вносять, бо у нас не таке досконале законодавство, типу, розбирайтесь самі.
А те, що раніше народжувати багато дітей було стратегією виживання: хтось із дітей заробить достатньо, щоб утримувати вас у старому віці. А зараз вигідніше розраховувати на пенсію, ніж на народження дітей; люди без дітей зазвичай успішніші в старому віці за людей із багатьма дітьми.
Це ніяк не пов'язано з тим чи є боротьба за народжуваність.
Це не факти, це мої пояснення і тлумачення. Факти - це те, що в Європі при всій цій "боротьбі" природний приріст населення від'ємний, а в Індії при "боротьбі" з приростом - додатний. От в Китаї дійсно зупинили зростання населення... а в Румунії свого часу його домоглися. Решта - більше імітація чи принаймні щось низькопріоритетне, ніж реальні дії для досягнення мети.
Ми зараз говоримо про Європу. Вони роблять все можливе, щоб збільшити народжуваність і відкрито про це говорять. Вони боряться з проблемою яка називається старіння. Частково вони це намагаються вирішити через іміграцію, але це не дуже успішний шлях.
Якщо ви відповідатимете, то будь ласка, перед тим як писати чергове пояснення/тлумачення, поставте собі запитання чи воно дійсно стосується теми.
koala
"про кажанів і Ющенка" пару новин нагуглив, а що там з прихильниками Тимошенко? Може маєте якусь лінку?
В усякому випадку я дуже сумніваюся, що ця історія така ж важлива для пересічного українця, як бляхи. А якщо виборцям усе одно, то депутати можуть вправлятися в обливанні лайном скільки депутатська душа забажає.
Ситуація там була така: 2008-й, криза, треба терміново розглядати кілька законопроектів. БЮТ їх розглядати не хоче. І тут вони бачать: з Секретаріату Президента надійшов законопроект про ратифікацію якоїсь міжнародної конвенції, підписаної ще за Кучми і з того часу блукавшої всіма інстанціями, міністерствами і відомствами. Засідання відкривається, хтось від БЮТ бере слово і каже, що Ющенко навмисно зриває роботу Ради такими законопроектами, і БЮТ на знак протесту залишає засідання, кворуму нема, Рада закривається, бютоблогери строчать ось такі дописи, ЗМІ сперечаються, хто саме зірвав засідання - БЮТ чи Ющенко, залежно від політичної орієнтованості, трохи більш помірковані пишуть про екологію. Про те, ЯКІ САМЕ законопроекти не були розглянуті і ЧОМУ БЮТ їх не хотів розглядати, пишуть одиниці. І чим допоможе ваше порівняння голосування на сайті із голосуванням, що не відбулося, якщо причину того, що воно не відбулося, всі розглядатимуть виключно через призму своїх уподобань?
Я вже не кажу про те, що для того, щоб нормально оцінити законопроект, треба бути хоч трохи в темі: щось прочитати (окрім самого законопроекту), обдумати... а на ваш сайт прибігатимуть хвилі голосувальників, піднятих вірусними заявами (як щойно на сайт ФІФА).
Are family policy reforms to thank for Germany's rising birth rates?
Ви можете знайти багато подібних статей. Вони дуже стурбовані. І вони проголосують за того хто підійме народжуваність, бо вони розуміють, що коли вони будуть старими, то хтось має сплачувати податки, щоб працювала медичина, будувались дороги і т.д.
Мало хто знає, що крихітний Люксембург з населенням 582,972 людей (то як Миколаїв) має ВВП лиш трохи менше України
О! А от де успішно боряться за народжуваність так це Ізраїль! Це саме та країна з якої треба брати приклад.
koala
Для прикладу наведу теперішню ситуацію з бляхами: чому там нічого не рухається? Бо є доволі поважні люди, які кажуть, що насправді ті бляхи потрібні кільком десяткам тисяч громадян, а усі інші від них лише програють. І з такими твердженнями неможливо сперечатися, бо немає достатньо вагомих доказів того, що легалізації блях хоче велика кількість громадян. Усі поточні мітинги та громадські акції легко вкладаються у ці "кілька десятків тисяч". Для політиків з'являється чудова можливість ухилитися від легалізації блях, аргументуючи це захистом інтересів 40-ка мільйонів.
Тепер уявимо, що закон про захист кажанів, "важливі закони" з 2008 року, та закон про легалізацію блях винесли на народне голосування на сайт "Майдан 3". Результат такий:
- За захист кажанів проголосувало 1500 чоловік, із них 80% "Проти" - депутати можуть робити що хочуть, результати цього голосування просто дружня порада.
- За "важливі закони" з 2008 року проголосувало 20 000 - 40 000 громадян, із них 60% "За" - депутати повинні розглянути ці закони в першу чергу, проголосувати "За" в першому читанні, але серйозно їх доопрацювати перед другим
- За легалізацію блях проголосувало 2 000 000 громадян, із них 80% "За" - це уже ніяка не порада, це наказ голосувати за закон, причому в поточному вигляді, без змін, і зробити це на найближчому засіданні.
... всі розглядатимуть виключно через призму своїх уподобань? ...
Цифри вище звичайно вигадані, але якими б не були реальні, з ними буде дуже важко сперечатися, особливо якщо вони підтверджені цифровими підписами, які видав поважний державний орган. Тобто мають майже таку ж правову силу, як референдум. Тут уже йдеться не про уподобання чи припущення, а про факти.
Я вже не кажу про те, що для того, щоб нормально оцінити законопроект, треба бути хоч трохи в темі: щось прочитати (окрім самого законопроекту), обдумати... а на ваш сайт прибігатимуть хвилі голосувальників, піднятих вірусними заявами (як щойно на сайт ФІФА).
Я тому й кажу про систему подібну до соціальних мереж, з підрахунком статистики, й вираховуванням формули довіри. Причому цю формулу можна реалізувати плагіном, щоб кожен міг сам визначити на основі яких чисел та логіки довіряти конкретній людині. В результаті там сформуються так звані лідери думок, на яких орієнтуються усі, хто не розбирається у поточному питанні. Але цих лідерів можна буде обирати не раз на п'ять років, а миттєво. Написала людина цікавий пост про сільське господарство, зловила купу лайків, і ось уже у багатьох її ім'я світиться золотим - вона лідер думок у питаннях сільського господарства. Бовкнув офіційний представник якоїсь партії щось не те, нахапав десятки тисяч мінусів, і ось уже він тягне рейтинг усієї партії на дно. І не треба чекати наступних виборів, щоб побачити, кого насправді підтримує народ, і до кого прислухається.
Для якихось не надто важливих голосувань можна навіть зробити можливість віддати свій голос у користування іншій людині, але з обмеженням, що це голосування лише про, наприклад, медицину.
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
