Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Залізо → Мигає екран ноутбука
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
достатньо для браузера? Скільки років назад?
Покажіть мені такий браузер, щоб йому хоч скількись було достатньо.
lynx
Не знаю. Я ще два місяці тому на вінді 7 на 2 ГБ озу в хромі спокійно сиділа в інеті ( не більше трьох вкладок )
Не знаю. Я ще два місяці тому на вінді 7 на 2 ГБ озу в хромі спокійно сиділа в інеті ( не більше трьох вкладок )
На 4ГБ навіть фейсбук погортати з годинку другу вже з півроку не реально, бо вже починає свопати як скажена собака. Звісно на ssd то не одразу стає помітно, а на hdd то одразу.
lynx
Якщо без графіки, шрифтів, відео, скриптів і т.д., то вистачить, звісно. Проблема в тому, що сучасний веб — не мережа для навігації по гіпертекстових документах, а платформа для виконання веб-додатків, які в простенькому текстовому браузері працюють, як віндова програма на ДОС. Фактично, це повноцінні програми, написані на незручній для оптимізації мові програмування програмістами з як-завгодно низькою кваліфікацією (вірніше, це ще добре, якщо веб-розробник низькокваліфікований — висока кваліфікація виражається, як правило, в умінні задіяти всі доступні ефекти та технології, вимоги до продуктивності та ресурсоємності вже ніхто не ставить). Тому скільки оперативки вистачить для браузера — це питання з серії, скільки оперативки вистачить комп'ютеру, на якому хто-завгодно намагатиметься запускати що-завгодно, написане як-завгодно неоптимально.
sonya1980 написав:Не знаю. Я ще два місяці тому на вінді 7 на 2 ГБ озу в хромі спокійно сиділа в інеті ( не більше трьох вкладок )
На 4ГБ навіть фейсбук погортати з годинку другу вже з півроку не реально, бо вже починає свопати як скажена собака. Звісно на ssd то не одразу стає помітно, а на hdd то одразу.
У мене був hdd. Я тоді вже звикла до постійного тріскотіння, бо коли тепер включаю старий ноут, то мене просто виводить з себе те шуршання
Думаю, проблема не у відеокарті, а в драйверах, бо згадала, що коли фільм завантажувався, запустився якийсь делл асистент, який хотів перевірити стан ноуту.
Так, дуже велика вірогідність що був програмний глюк. Таке ще іноді буває у разі постійного використання режиму гібернації, тобто система довгий час не перезавантажується через це. Якщо теж використовуєте гібернацію, та ще і співпало з оновленням драйверу, то такий ефект можливий. Зазвичай звичайне перезавантаження допомагає системі повернутися до стабільного стану.
sonya1980 написав:Думаю, проблема не у відеокарті, а в драйверах, бо згадала, що коли фільм завантажувався, запустився якийсь делл асистент, який хотів перевірити стан ноуту.
Так, дуже велика вірогідність що був програмний глюк. Таке ще іноді буває у разі постійного використання режиму гібернації, тобто система довгий час не перезавантажується через це. Якщо теж використовуєте гібернацію, та ще і співпало з оновленням драйверу, то такий ефект можливий. Зазвичай звичайне перезавантаження допомагає системі повернутися до стабільного стану.
Ні, гібернацію я ніколи не використовую
Droid 77 написав:sonya1980 написав:Думаю, проблема не у відеокарті, а в драйверах, бо згадала, що коли фільм завантажувався, запустився якийсь делл асистент, який хотів перевірити стан ноуту.
Так, дуже велика вірогідність що був програмний глюк. Таке ще іноді буває у разі постійного використання режиму гібернації, тобто система довгий час не перезавантажується через це. Якщо теж використовуєте гібернацію, та ще і співпало з оновленням драйверу, то такий ефект можливий. Зазвичай звичайне перезавантаження допомагає системі повернутися до стабільного стану.
Ні, гібернацію я ніколи не використовую
сон?
sonya1980 написав:Droid 77 написав:Так, дуже велика вірогідність що був програмний глюк. Таке ще іноді буває у разі постійного використання режиму гібернації, тобто система довгий час не перезавантажується через це. Якщо теж використовуєте гібернацію, та ще і співпало з оновленням драйверу, то такий ефект можливий. Зазвичай звичайне перезавантаження допомагає системі повернутися до стабільного стану.
Ні, гібернацію я ніколи не використовую
сон?
Ні сон, ні гібернацію я не використовую. Коли відходжу від ноута на час більше 10 хв ( а таке доволі рідко буває ), просто виконую вихід з облікового запису, або вимикаю його.
HetmanNet написав:sonya1980 написав:Ні, гібернацію я ніколи не використовую
сон?
Ні сон, ні гібернацію я не використовую. Коли відходжу від ноута на час більше 10 хв ( а таке доволі рідко буває ), просто виконую вихід з облікового запису, або вимикаю його.
Значить просто фонове встановлення дров відбулося.
І в мене ще одне питання: чи нормальне те, що при перегляді ютубу у хромі навантаження на процесор постійно скаче від 15 до 100 %, а в firefox стабільні 45 %?
при перегляді ютубу у хромі навантаження на процесор постійно скаче від 15 до 100 %, а в firefox стабільні 45 %
Апаратне прискорення ввімкнено ?
sonya1980 написав:при перегляді ютубу у хромі навантаження на процесор постійно скаче від 15 до 100 %, а в firefox стабільні 45 %
Апаратне прискорення ввімкнено ?
Та ні, здається
leofun01 написав:sonya1980 написав:при перегляді ютубу у хромі навантаження на процесор постійно скаче від 15 до 100 %, а в firefox стабільні 45 %
Апаратне прискорення ввімкнено ?
Та ні, здається
Ось вам і відповідь чому так. Ввімкніть апаратне прискорення за рахунок gpu і буде щастя: навантаження на проц впаде в рази.
Щодо того що в одній програмі стабільне, а в іншій стрибає то є нормально, бо різні алгоритми: хром використовує принцип розподілу задач через окремі процеси (це apache у світі браузерів, це дає кращий рівень безпеки), а фаєрфокс використовує принцип конвеєру з процесів (це nginx в світі браузерів, це дає економію ресурсів).
P.S. А ще переконайтеся, що повноцінні дрова на відюху є.
хром використовує принцип розподілу задач через окремі процеси (це дає кращий рівень безпеки),
Точніше, такою є офіційна відмазка самих розробників, коли їх питають: нахера 8+ процесів на 1 вкладку ?
а фаєрфокс використовує принцип конвеєру з процесів (це дає економію ресурсів).
Теж відмазка самих розробників.
HetmanNet написав:хром використовує принцип розподілу задач через окремі процеси (це дає кращий рівень безпеки),
Точніше, такою є офіційна відмазка самих розробників, коли їх питають: нахера 8+ процесів на 1 вкладку ?
▼джерело (містить англ.)HetmanNet написав:а фаєрфокс використовує принцип конвеєру з процесів (це дає економію ресурсів).
Теж відмазка самих розробників.
▼підтримка (містить англ.)
Це не відмазка, то властиві особливості тим чи іншим архітектурним рішенням, ідеальної поки не знайшли, тож кожен обирає ту яка здавалася кращою на момент вибору.
Щодо Chrome то зараз поки притримуються такої архітектури, щодо Firefox то у них так було раніше, зараз роблять зміни, поки не зустрічав згадок в якому напрямі і до якої моделі прямують.
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
