стандартне не може видавати помилку. вчись користуватися пошуком, щоб не задавати дурні питання. Тим більше, що тобі інтерпретатор чорним по білому написав, що не можна таке робити бо не підходить тип об'єкту. А не підходить, тому що словники не ітерабле, ферштейн?

0. В чому сенс розповідати, що списків два, якщо треба лише унікальні елементи з другого? Перший список узагалі не використовується. Чи ви неправильно описали, в чому проблема.
1. Цикл буде в будь-якому разі - просто іноді його буде сховано в уже написану функцію.
2. Вам потрібно зберігати послідовність елементів?
3. Проблема в тому, що словники (і списки, і множини) передаються за посиланням і не можуть бути ключами словника. На прикладі словника:

l = [1,2]
l_ref = l #посилання
l_copy = l[:] #копія
l==l_copy1==l_ref #True, всі вони однакові
d = {l:3} #припустимо, що таке було б можливо
l_ref.append(3) #тепер змінився і l, бо словники передаються за посиланнями
l_copy==l #False, l змінився, l_copy==[1,2], l==[1,2,3]
d[l_copy]==d[l] #що тепер тут буде?

4. Ну а в цілому - напишіть функцію, що перетворює словник на щось гешоване (тобто число чи str) й однакове для тотожних словників, наприклад,

def hash(d):
    return ''.join(repr(k)+repr(v) for k,v in d.items())

і збирайте його в словник {hash(e):e for e in lst}.
values() з цього словника будуть унікальні.

Так порівнювати - то не проблема, простий == це зробить.
Проблема в тому, що з числами не можна зробити

a==b #True
change(c) #щось інше змінили
a==b #False, бо a та b десь зачепили

а зі списками та словниками воно так і працює