Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → C++ → С Чому відповідь завжди нуль?
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
u% не працює
#include <stdio.h>
#include <ctype.h>
unsigned foo(char* src)
{
unsigned total = 0;
for (unsigned idx = 0; *src; src++)
total += (++idx & 1) & isdigit(*src);
return total;
}
int main()
{
char symbols[] = "lkdrjvf9ei48r4hjrfwh74h827h34r0239r34jt93o84rtj";
printf("Digits on even places found=%u", foo(symbols));
return 0;
}
Бо isdigit повертає не 1 та 0, а non-zero value. На кшталт 1024 абощо.
І взагалі - не намагайтеся оптимізувати програму, доки не досягнуто працездатності. Усі ці двійкові фокуси чудові, але спершу напишіть без них.
#include <stdbool>
...
(bool)isdigit(*src);
#include <stdbool> ... (bool)isdigit(*src);
Та не треба ніяких (bool)
Досить лише не пхати & туди, де треба &&, і це працюватиме і в C89, в якому stdbool не було.
&& набагато повільніше за &
до речи, їх і зараз там нема
&& набагато повільніше за &
до речи, їх і зараз там нема
Ну нащо дурню писати? && в деяких випадках значно швидше за &. Бо мінімальне обчислення.
В деяких? тобто в деяких випадках буде краш, а в деяких не буде? чи це не відповідь, чому?
&& - буде ефективніше у всіх випадках, коли виконуватиметься "short-circuit" обчислення, як от в цьому випадку.
& - буде ефективніше в окремих випадках, наприклад, при уникненні умовних гілок (але пам'ятаємо про branch misprediction) або при використанні, як модуля, в тих же бітмасках (хоча зараз компілятори і самі можуть в такі оптимізації).
Одне, це, коли використання && та & дає різний ефект на виконання програми, інше - оптимізації. В даному випадку, проблема саме в тому, що через неправильне використання && та & постраждала працездатність програми, а не швидкодія. Оптимізації такого рівня, це, скажімо так, оптимізації останньої інстанції (в 99,9% випадків проблемним місцем будуть не ці оператори), бо спочатку потрібно провести тести та довести що заміна && на & не зробила ще гірше.
І знову ж не завжди мінімальне обчислення буде швидшим, бо & - це однотактова операція, а && - кілька операцій. && буде швидшим, коли часто є нулі ліворуч, а праворуч стоїть якась дорога операція (виклик важкої функції, наприклад).
Конкретно тут треба тестувати, як швидше, і я не особливо здивуюся, якщо результати будуть дуже суттєво залежати від компілятора, цільової платформи і налаштувань.
Якщо міняти & на &&, то треба мати на увазі, що в одному з її параметрів відбувається побічна дія (інкремент). Поки операція побітова, порядок її параметрів не має значення, а логічна робить обчислення коротким шляхом (тобто, виявивши, що один із параметрів має значення нуль, другий не обчислює). Якщо спершу обчислюється лівий параметр, і інкремент лишається тільки в лівому, це не критично, але якщо їх переставити, виникнуть проблеми з перевіркою парності, яка визначається цим інкрементом.
Потім, а що взагалі повертає операція a && b, якщо a ненульове, b — не нуль і не один? Наскільки я розумію, результатом буде b (а не 1) — яке в даному прикладі потім буде додано до суми, тому вийде якась нісенітниця.
Найпростіше пофіксити приклад, замінивши isdigit(*src) на !!isdigit(*src) (подвійне заперечення) або на isdigit(*src)!=0 (порівняння з нулем) — тоді результатом буде гарантовано або 0, або 1, що початково очікувалось автором теми.
Ем, ну, зрозуміло, що мінімальне обчислення матиме перевагу лише при відкиданні важких ф-й, наприклад. В іншому випадку, це взагалі не матиме сенсу.
(foo() && bar()) // очікується, що мінімальне обчислення матиме сенс
bool a = foo();
bool b = bar();
(a && b) // компілятор згенерує
(a & b) // однаково оптимальний кодЗрозуміло, що це в таких програмах, як от у ТС, можна було б щось таке розглядати, чи в якихсь дійсно окремих випадках, де б заміна && на & (чи навпаки) доведено мала сенс. Якщо ж формулювати загальне правило, то краще використовувати && для логічного AND та & для bitwise AND, і будь-хто, хто читатиме ваш код знайде його простим та зрозумілим.
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися