301

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

ReAl написав:
P.Y. написав:
ReAl написав:

Але  ті, хто міг би додати якісні з точки зору викладу матеріалу технічні статті, не роблять цього, бо «я косити не піду, бо сало криво порізане» після них хтось прийде, і замінить проект на проєкт. Це ж бо така катастрофа, що краще взагалі нічого не робити.

Частково можу погодитися з критикою. Справді, можна було б якимось чином мотивувати фахівців писати статті старим правописом, а потім півтори філологині та ще з десяток вікіботів усе повиправляють на новий, приведуть застарілу термінологію до нових стандартів, і т.д. Тільки от це так не працює.

«я зараз на нервах»™ Точніше, не недосипі, який зрештою може виливаєтися у неадекватність сприйняття.

Але з мого боку це виглядає так:
• Умовні «вони», які криво ріжуть сало: у Вікіпедії їм найважливіше, щоб було написано «проєкт», тому вони лізуть і роблять це
• Умовні «ви»: у Вікіпедії їм найважливіше, щоб було написано «проект», тому вони не роблять нічого іншого

У результаті перші виграють у формі, другі нічого не роблять для вмісту, чекають, поки поруч пролетить якась інша планета, щоб з цієї перейти на ту.

Пропонуєте переграти домінуючу вікі-спільноту в хом'ячкових війнах редагувань? Це взагалі реально? Яка приблизно кількість учасників на нашому й на їньому боці?

302

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Проспамлю ще раз провсяк випадок:

P.Y. написав:

Можливий реальний варіант мого корисного застосування: участь в альтернативному українському вікі-проекті, орієнтованому на консервативну літературну норму (літстандарт 1990 року чи близький до нього, термінологічна сумісність з пізніми радянськими виданнями, акцент на природничих науках). Якщо хтось має на меті реалізувати щось подібне, з радістю приєднаюсь. Можливо, спробую започаткувати такий проект власноруч, але якщо цим займатимусь тільки я сам без участі інших, результат буде малопомітним.

303

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. цікаво, а що би ви робили в русинській вікіпедії, де не тільки 4 правописи, але і 4 алфавіти.

304

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. розпочніть свій блог, байдуже яким правописом, якщо буде цікаво, то я читатиму.

305

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Vo_Vik написав:

P.Y. цікаво, а що би ви робили в русинській вікіпедії, де не тільки 4 правописи, але і 4 алфавіти.

Ситуація подібна до тієї, що була в українській мові позаминулого століття. Ви ж розумієте, що це зовсім інша стадія розвитку літературної мови, яка все ще перебуває в пошуку загальноприйнятого стандарту письма. Привабливою здається ідея обрати чи сконструювати такий варіант письма, що мав би риси інтердіалектності, дозволяв передавати однаковою графікою мову різних діалектів, що фонетично розійшлися. Тому, ймовірно, я дивився б у бік варіантів, похідних від максимовичівки (панькевичівка і под.), які достатньо добре підходять для цієї задачі.

306 Востаннє редагувалося P.Y. (30.05.2021 10:30:11)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Yola написав:

P.Y. розпочніть свій блог, байдуже яким правописом, якщо буде цікаво, то я читатиму.

Блог був раніше, але вже кілька років як вимкнув його, і ще кілька років перед тим він перебував у вмираючому стані з рідкісними оновленнями. На початку якийсь час було цікаво, але блогосфера змінилась, я змінився, з деякими думками, викладеними колись раніше, я нинішній не погодився б, багато що зробив би по-іншому. Можна відновити й продовжити, звичайно, але це буде продовження того ж вмираючого стану. Просто не бачу, які задачі він вирішує. Якщо розглядати блог як трибуну, то соціальний відгук від його роботи близький до нуля (навіть попри існування читачів, які цей блог читали) — решта світу продовжує котитись у те ж провалля, і можливість письмово покричати в порожнечу ні на що особливо не впливає (зрештою, й моє перебування на цьому та інших форумах також про це свідчить). Світові непотрібен ще один блог з безсистемними записами на різні теми зрідка під настрій.

Є ідеї інших проектів різного ступеню глобальності, але, оцінюючи свої якості соціального організатора, не можу назвати їх достатньо реалістичними — принаймні, якщо цим займатимусь виключно я сам. Запропонований вище вікі-проект — одна з таких ідей. Вікі-формат мене влаштовує, мабуть, більше, і краще підходить для задач, які я сприймаю як важливі. Питання в тому, де цю корисну роботу можна робити (такий проект має сенс лише в рамках спільноти, що поділяє подібні погляди — вікі однієї людини здебільшого являє собою таке ж сумне видовище, як і закинутий блог).

В принципі, можна не ставити перед собою соціальних задач узагалі, а зосередитись на тому, для реалізації чого достатньо однієї людини й комп'ютера. Вийти в офлайн і займатись якимись своїми математично-програмістськими задачками (чим, власне, і займаюсь останній рік). Перевага: це можна зробити, не очікуючи, що хтось узагалі відгукнеться, і незалежно від того, чи цікава ця задача комусь, крім мене, взагалі. Недоліки: коло можливих задач звужується, а глобальний наслідок від їх реалізації усе одно близький до нуля (ну, так, можна колись викласти код на ґітхабі й розповісти про проект на цьому форумі, але це буде просто ще один опублікований проект, цікавий лише його автору).

307 Востаннє редагувалося ReAl (30.05.2021 12:03:58)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. написав:
ReAl написав:


У результаті перші виграють у формі, другі нічого не роблять для вмісту, чекають, поки поруч пролетить якась інша планета, щоб з цієї перейти на ту.

Пропонуєте переграти домінуючу вікі-спільноту в хом'ячкових війнах редагувань? Це взагалі реально? Яка приблизно кількість учасників на нашому й на їньому боці?

Я взагалі не ставлю питання таким чином. У самій формі запитання закладено шлях визнати поразку і відмовитися від участі.
Для мене (умовно, враховуючи висловлені вище претензії до правопису)
«вислідом цього проєкту стало доведення математикинею того, що 2*2 = 4»
набагато краще, за
«результатом цього проекту стало доведення математиком того, що 2*2 = 5»
або повну відсутність статті про «цей про[еє]кт».

Якщо проблема цього правопису в тому, що почитати технічно/науково грамотні/повні тексти ним  можна  «лише у трьох недопідручниках» — ось є Вікіпедія, яка вже помітне явище (на відміну від наших блогів), але у якій не вистачає технчіно грамотних повних текстів. Додайте туди такі тексти тим правописом, яким можете, коли хтось виправлятиме правопис — стежте лише за технічноє частиною.
У будь-якому випадку технічно-коректна стаття новим правописом це краще, ніж технічно некоректна стаття новим правописом.
У другому випадкові «ми» програли назавжди.
У першому — виграли вміст, програвши форму. Яка через певний час перестане бути «незрозумілою всім».

Якщо ж головна проблема Вікіпедії, яка не дає в ній працювати, — в тому, що там «проєкт» і «математикиня» замість «проект» і «математик», то нема сенсу балакати про низьку якість тсатей з інших точок зору.

Подякували: Yola1

308

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. написав:

Проспамлю ще раз провсяк випадок:

P.Y. написав:

Можливий реальний варіант мого корисного застосування: участь в альтернативному українському вікі-проекті, орієнтованому на консервативну літературну норму (літстандарт 1990 року чи близький до нього, термінологічна сумісність з пізніми радянськими виданнями, акцент на природничих науках).

Якщо мати на увазі альтернативу саме УкрВікіпедії, то це шлях померти осібно. Людей збереться ще менше (не кажу вже про серверні ресурси), наповненість буде ще нижчою, не дотягне навіть до попереднього проекту Вейлза, де з якістю буле все ок, бо наповнювали професійно.
А від «тієї» Вікіпедії люди відтягнуться і вона теж від цього кращою не стане.

P.Y. написав:
Yola написав:

P.Y. розпочніть свій блог, байдуже яким правописом, якщо буде цікаво, то я читатиму.

Блог був раніше, але вже кілька років як вимкнув його, і ще кілька років перед тим він перебував у вмираючому стані з рідкісними оновленнями. На початку якийсь час було цікаво, але блогосфера змінилась, я змінився, з деякими думками, викладеними колись раніше, я нинішній не погодився б, багато що зробив би по-іншому. Можна відновити й продовжити, звичайно, але це буде продовження того ж вмираючого стану.

Світові непотрібен ще один блог з безсистемними записами на різні теми зрідка під настрій.

І я його навіть періодично читав, причому таке враження, що ще до того, як приєднався до цього форуму. Або, принаймні, це були ніяк не пов'язані для мене речі, поки не раптом не зрозумів, що зустрів знайоме.
З моїм блогом приблизно так само. У якийсь момент я свідомо закинув його на користь роботи в УкрВікі. При тому, що зареєструвався там я за років сім до цього, але низька якість — на рівні «ви знущаєтеся?» — статей, у яких я хоч щось розумію, відштовхувла. Доки не зрозумів, що єдиний спосб змінити то «стати на рядок».

Повернемося до попередньої підтеми

P.Y. написав:

Проспамлю ще раз провсяк випадок:

P.Y. написав:

Якщо хтось має на меті реалізувати щось подібне, з радістю приєднаюсь. Можливо, спробую започаткувати такий проект власноруч, але якщо цим займатимусь тільки я сам без участі інших, результат буде малопомітним.

Як я написав вище, він дуже ймовірно буде малопомітним, навіть якщо не сам. Тобто навіть якщо вдасться зібрати хоча б десяту частину від кількості активних редакторів нинішньої УкрВікі, на якийсь рівень помітності він вийде, але зрештою сумарна помітність його й УкрВікі стане меншою, ніж та одна зараз. Хоча б тому, що він відтягне помітну частину редакторів вмісту (а не форми) звідти.

P.Y. написав:
Yola написав:

P.Y. розпочніть свій блог, байдуже яким правописом, якщо буде цікаво, то я читатиму.

Вікі-формат мене влаштовує, мабуть, більше, і краще підходить для задач, які я сприймаю як важливі. Питання в тому, де цю корисну роботу можна робити (такий проект має сенс лише в рамках спільноти, що поділяє подібні погляди — вікі однієї людини здебільшого являє собою таке ж сумне видовище, як і закинутий блог).

Питання в тому, які задачі пріоритезовані як «важливі».
Якщо якісний (мовно/правописно — у вашому розумінні) вміст на будь-які теми це «важливо», то більші шанси має щось відносно вузьке на якусь конкретну тематику. Хай «математично-програмістську» (і навіть в цьому сенсі не надто широку). Так, це буде спрямовано на вужче коло читачів, але і для помітності вистачить десятка людей.

309 Востаннє редагувалося P.Y. (30.05.2021 12:49:32)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Для мене (умовно, враховуючи висловлені вище претензії до правопису)
«вислідом цього проєкту стало доведення математикинею того, що 2*2 = 4»
набагато краще, за
«результатом цього проекту стало доведення математиком того, що 2*2 = 5»
або повну відсутність статті про «цей про[еє]кт».

При читанні по діагоналі перший приклад сприймається як
«вислідопроєктово становлено мисткинею, же 2*2=4»

Якщо єдиним змістовним елементом є формула, чи не доцільніше взагалі прибрати увесь текст, лишивши тільки її:
«2*2=4»

Або ж можна замінити текст орнаментом, щоб сторінка не здавалась надто порожньою:
«☰☰☱☲☴☰☰ ✎✏✐☢☣☢✐✏✎ ✈✈✺ ☰☰☱☲☴☰☰: 2*2=4»

Якщо ми очікуємо, що й текст містить якусь інформацію, то пріоритетом у його оформленні має бути зручність для сприйняття, а не лише відповідність тим чи іншим правописним канонам. З іншого боку, якщо ця якість людського тексту нас не турбує, то чом би не пожертвувати нею й у формулах заради високого мистецтва:
«II .MUL. II .EQ. IV»

310 Востаннє редагувалося P.Y. (30.05.2021 13:31:24)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Як я написав вище, він дуже ймовірно буде малопомітним, навіть якщо не сам. Тобто навіть якщо вдасться зібрати хоча б десяту частину від кількості активних редакторів нинішньої УкрВікі, на якийсь рівень помітності він вийде, але зрештою сумарна помітність його й УкрВікі стане меншою, ніж та одна зараз. Хоча б тому, що він відтягне помітну частину редакторів вмісту (а не форми) звідти.

Як я писав вище, на вікіпедії в її нинішньому форматі я почуваюсь виштовхнутим, тому мене вже пізно «відтягувати від роботи» — можна тільки назад до цієї роботи притягнути. Очевидно, я не є якимось унікумом, і таких, як я, за межами вікіпедійної діяльності вже зібралась певна видима кількість — тих, хто вже пішов з аналогічних причин або скоро це зробить. Повернутись назад на укрвікі й спробувати якимось чином полюбити мовні збочення — не варіант, бо це приблизно як брати участь у колективному згвалтуванні близької для тебе людини — як мінімум, це психологічно важко. Навіть якщо участь у розвитку вікіпедії, формально, йде на користь українській мові навіть у її нинішньому форматі, змусити себе до цієї діяльності проблематично. В гіршому випадку, супротивники реформи намагатимуться виправити ситуацію шляхом війни редагувань, яка забиратиме час та сили в представників обох таборів — що викличе реакцію про-проєктної верхівки, масові бани тих, хто намагатиметься привести вікіпедію до консервативних правописних канонів — що, зрештою, повертає нас до початкового стану: активні учасники, що не підтримують реформу, опинилися за межами вікіпедійної діяльності.

Таким чином, маємо деяку кількість людей, придатних до вікіпедійної діяльності, що опинились без роботи. Вони можуть лишатися розпорошеною спільнотою без роботи й далі — в цьому разі, продуктивність їхньої діяльності лишатиметься нульовою. Або ж можна зібрати й залучити їх до іншого аналогічного проекту, що краще відповідатиме їхнім побажанням — тоді ми отримуємо ще одну українську енциклопедію, наповнену корисним контентом. Оскільки обидві вікі вільні, це дозволяє обмінюватись контентом між ними (приводячи його до тих чи інших стандартів оформлення) — тобто, альтернативна вікі, що поповнюватиметься матеріалами з різних джерел, корисна й для самої вікіпедії. Дві спільноти злагоджено працюють за своїми правилами кожна, ніхто нікому не наступає на ноги, загальна кількість унікального українського контенту росте. Що в цьому взагалі поганого?

311

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Люблю порівнювати складні речі з простішими, аби можна було пояснити то всьо дітям.

Питання: нашо знать історію своєї країни?

Моя супер крута лекція: уявімо, шо є людина на ім'я Хведір. Хведір був народився, потім жив певний час, і йому траплялися різні люди. Деякі люди стали йому файними друзями, або ж просто гарними знайомими, а інші постійно намагались нашкодити Хведіру, чи то знущались над ним, чи то крали речі. Через деякий час Хведір знову зустрів тих поганих людей, і вони чогось стали набиватись йому в друзі, але ж Хведір пам'ятає, що то є погані люди, тому він з ними не спілкується, та всіляко уникає, і то є правильно, бо він знає, що від них нічого гарного не чекай.

Так само і з країною, але країна - це не людина, а сила силенна людей, котрі народжуються, живуть та помирають. І ті люди, що народжуються, не пам'ятають і не знають, що було раніше, бо вони не жили раніше. Але дякуючи історії вони можуть дізнатись, що було в минулому, і які сусідні країни були з нами друзями, або ворогами. Коли знаєш історію, то знаєш, хто тобі друг, а хто ворог, і зможеш вирішувати, з ким тобі варто спілкуватись, а з ким ні (в межах країни, чи то нації).

Прихований текст

Ну і потім ще можна додати, що русня - це ворог.

312 Востаннє редагувалося frz (30.05.2021 23:30:48)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

А я час від часу вношу інформацію в інший проект - OSM (картографія). Кожен може позначити на карті те що стосується свого району.

https://www.openstreetmap.org

Там нема полеміки щодо правопису. Хоча якщо дуже постаратися, то й там можна знайти причину на всіх образитися і гучно зачинити двері браузер.

Подякували: leofun01, 0xDADA11C72

313

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Якщо якісний (мовно/правописно — у вашому розумінні) вміст на будь-які теми це «важливо», то більші шанси має щось відносно вузьке на якусь конкретну тематику. Хай «математично-програмістську» (і навіть в цьому сенсі не надто широку). Так, це буде спрямовано на вужче коло читачів, але і для помітності вистачить десятка людей.

Як варіант. Проте, під «вузькою спеціалізацією» зазвичай розуміють щось, що в вікіпедії не представлено взагалі (напр., світ комп'ютерної гри в деталях). У даному ж випадку, мова йде про більш загальну альтернативу українській вікіпедії, не обмежену якимось конкретним вузьким напрямком. Мета: подати велику кількість матеріалів у кращій формі, ніж це може зробити вікіпедія.
Статті альтернативної вікі завідомо дублюватимуть вікіпедійні в дуже багатьох випадках.
З іншого боку, можуть виникнути певні цикли/категорії стате́й, що відповідників у вікіпедії не матимуть. З моєї точки зору, надто жорстка політика вилучень є одним із недоліків нинішньої вікіпедії, тож альтернативна вікі могла б стати прихистком і для деяких категорій вузькоспеціалізованих матеріалів, що на вікіпедії завідомо приречені.
Тобто, це має бути щось подібне, скоріш, до російської cyclowiki.org, ніж до енциклопедії езотеричних мов програмування чи енциклопедії хімічних елементів, сполук та реакцій, хоча будь-яка з цих категорій може з часом поповнитись статтями вузького напрямку, що в рамках вікіпедії можуть вилучатися через свою «низьку значимість».

314 Востаннє редагувалося P.Y. (30.05.2021 17:16:44)

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Хведіру

grammar nazi

Помилка з категорії «у Львіві», «п'ять вівець» і т.п. — у відкритому складі І на місці історичного О (Ô) має переходити в О. Таке чергування є однією з особливостей української мови, відсутньою в російській, тому відмінювання слів з чергуванням голосних можна використовувати для лову москалів, поряд із тестом «скажи паляниця».

Подякували: 0xDADA11C71

315

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

Чому ж мені "Хведіру" око не ріже, на відміну від «у Львіві», «пять вівець»?

316

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. написав:

Хведіру

grammar nazi

Помилка з категорії «у Львіві», «пять вівець» і т.п. — у відкритому складі І на місці історичного О (Ô) має переходити в О. Таке чергування є однією з особливостей української мови, відсутньою в російській, тому відмінювання слів з чергуванням голосних можна використовувати для лову москалів, поряд із тестом «скажи паляниця».

я дупля не ріжу, шо таке відкритий склад, і чергування. В школі чергував колись, заставляли...

317

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

я дупля не ріжу, шо таке відкритий склад, і чергування.

Ну ось, наприклад, у Вас на аватарці така суто українська тварина, як кіт. Але при цьому це фотографія кота чи кіта?

Подякували: 0xDADA11C7, FakiNyan2

318

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

0xDADA11C7 написав:

Чому ж мені "Хведіру" око не ріже, на відміну від «у Львіві», «пять вівець»?

Рідко це ім'я чули, мабуть, і не у всіх відмінках. Або перейняли від тих, хто сам його рідко чув. Або, можливо навіть, від москальського агента (особливі прикмети: може називати себе Хведіром Антіновичем Харитіненком).

Подякували: 0xDADA11C71

319

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

P.Y. написав:

я дупля не ріжу, шо таке відкритий склад, і чергування.

Ну ось, наприклад, у Вас на аватарці така суто українська тварина, як кіт. Але при цьому це фотографія кота чи кіта?

пой няв

320

Re: Філософсько-світоглядні думки реплейсян (Історія, нація, і ще щось...)

FakiNyan написав:
P.Y. написав:

я дупля не ріжу, шо таке відкритий склад, і чергування.

Ну ось, наприклад, у Вас на аватарці така суто українська тварина, як кіт. Але при цьому це фотографія кота чи кіта?

пой няв

майже не палитесь ;)