Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Обговорення → Файл *.avi, розбіжність по часу відтворення.
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Є певний файл формату *.avi. На ньому відео з таймером. По таймеру загальний час 36 хвилин. По часу відтворення, файл 35 хвилин 41 секунда.
Пристрій на який вівся запис вважається сертифікованим, на випадок звернення до суду.
Отже розбіжність 19 секунд.
Чи говорить це про випадок редагування файлу?
І чи можливо таким чином вирізати приблизно півтори хвилини відео, наприклад змінивши швидкість відтворення при редагуванні?
Пристрій на який вівся запис вважається сертифікованим, на випадок звернення до суду.
А можна детальніше - хто у нас сертифікує подібні пристрої і які вимоги до пристрою, щоб його сертифікували?
Чи говорить це про випадок редагування файлу?
Загалом не обов'язково, але вимагає відповіді експерта на це питання (відео для суду в будь-якому разі проходить експертизу). Можливо, відео має (не вказану у файлі) вищу частоту кадрів, ніж усталена в програвачі, і ви проглядаєте рівномірно прискорене відео. Скажімо, є поширені значення частоти 30 і 29.97 кадрів на секунду (конкретно тут відмінність дещо більша).
І чи можливо таким чином вирізати приблизно півтори хвилини відео, наприклад змінивши швидкість відтворення при редагуванні?
Загалом так. Точніше, практично можливо прискорити відео, змінивши частоту; редагування, тобто заміна кадрів, в цілому дещо складніша операція, мають виникнути артефакти, які має (теоретично) помітити експерт.
Можна усе що завгодно, якщо файл не має DRM захисту, чи чогось подібного.
У теорії - так. На практиці безшовно підробити відео досить складно. Хоча, звісно, гарантувати це може тільки електронний підпис.
Можна усе що завгодно, якщо файл не має DRM захисту, чи чогось подібного.
Як перевірити чи є такий захист?
Річ в тім що відео було надано за вимогою адвоката. Але на ньому відсутні деякі важливі моменти.
Хочу з'ясувати, чи варто витрачатися на експертизу.
А можна детальніше - хто у нас сертифікує подібні пристрої і які вимоги до пристрою, щоб його сертифікували?
Сам не знаю. Відео було надано за вимогою через суд. І той хто надав відео, запевняє що запис вівся сертифікованим обладнанням.
відео має (не вказану у файлі) вищу частоту кадрів, ніж усталена в програвачі
Хіба програвач не детектить автоматично частоту, наприклад K-Lite (Media Player Classic)?
Та і у властивостях відео є інфо стосовно частоти.
У мене інша підозра стосовно кадрів.
Змінювалась частота під час редагування, потім повернули як було. Тобто зберегли вже як є. І таким чином вирізано приблизно дві хвилини.
Відео було надано за вимогою через суд. І той хто надав відео, запевняє що запис вівся сертифікованим обладнанням.
Якщо так, то в файлі залишились метадані про пристрій, яким видиво було записане. Якщо таких метаданих не є, або якщо метадані містять інформацію про редактор, значить видиво було вирізано з оригіналу і його могли редагувати як завгодно.
Такі редагуваня, як натягуваня фрагмента на довший проміжок часу, часто залишають артифакти, яких важко повністю позбутись, по них експерти можуть чітко вказати з якої по яку секунду видиво було змінено.
відео для суду в будь-якому разі проходить експертизу
Ну.. , в Україні деякі "експерти" навіть не мають технічних і програмних засобів, щоб провести експертизу, і часто не знають як правильно заповнити висновок. Доводиться окремо просити їх вказати засоби, які вони використали для проведеня тої самої експертизи.
koala написав:відео для суду в будь-якому разі проходить експертизу
Ну.. , в Україні деякі "експерти" навіть не мають технічних і програмних засобів, щоб провести експертизу, і часто не знають як правильно заповнити висновок. Доводиться окремо просити їх вказати засоби, які вони використали для проведеня тої самої експертизи.
Я не казав, що експертиза є панацеєю. Але суд без експертизи не може приймати відео як доказ, як я розумію.
той хто надав відео, запевняє що запис вівся сертифікованим обладнанням
Сертифікованим для чого, перепрошую? У наш час навіть на те, щоб значок "викинути у сміття" поставити, сертифікація потрібна.
Як перевірити чи є такий захист?
Річ в тім що відео було надано за вимогою адвоката. Але на ньому відсутні деякі важливі моменти.
Хочу з'ясувати, чи варто витрачатися на експертизу.
Є серйозні розбіжності у вашій інформації та на відео? Відео заявлене як доказ іншою стороною? Якщо ні - гадаю, не варто. Швидше за все, все чого ви (в теорії) доб'єтеся - порушення кримінальної справи проти того, хто надав відео, за невиконання рішення суду чи фальсифікацію доказів, це умовний вирок для (майже напевно) стрілочника.
Прогляньте файл за допомогою https://mediaarea.net/uk/MediaInfo
Може, буде щось підозріле.
leofun01 написав:koala написав:відео для суду в будь-якому разі проходить експертизу
Ну.. , в Україні деякі "експерти" навіть не мають технічних і програмних засобів, щоб провести експертизу, і часто не знають як правильно заповнити висновок. Доводиться окремо просити їх вказати засоби, які вони використали для проведеня тої самої експертизи.
Я не казав, що експертиза є панацеєю. Але суд без експертизи не може приймати відео як доказ, як я розумію.
Помиляєтесь.
Суджусь з міськгазом вже два роки.
Суд ухвалив рішення за вимогою олігарха без доведення моєї вини.
Такі от наші судді.
Помиляєтесь.
Суджусь з міськгазом вже два роки.
Суд ухвалив рішення за вимогою олігарха без доведення моєї вини.
Такі от наші судді.
Суд прийняв відео до розгляду без експертного висновку?
Вина — це з кримінального права. Якщо прокуратура не залучена, то це, мабуть, цивільне право.
Суди, особливо першої інстанції, у нас досить часто штампують рішення без нормального вивчення, не буду сперечатися, як і намагатися відгадати причину цього в конкретній справі.
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
