Потрібен модератор, який сам цим цікавиться — хай витягує розділ з занепаду. Хто і як витягуватиме з занепаду мертвий тег, не дуже уявляю.

Стековерфлов — трохи інший жанр (це не форум у чистому вигляді). Там трохи інший рівень відвідуваності — коли до тебе валить потік людей з гуглопошуку, навігаційною зручністю в межах сайту можна знехтувати (більшості відвідувачів SO навігація по SO непотрібна!). Коротше, механічне копіювання чужого досвіду — це «коня кують, а жаба й собі ногу підставляє» — без точного відтворення всіх умов це не спрацює. Це не тому, що в нас українці — на найамериканськішому форумі з низькою  відвідуваністю тегова структура так само завдавала б шкоди.

Розділова структура більш комфортна для малоактивних тем — там можлива хоч якась періодична активність. Теги самі по собі не самодостані. Якщо єдиний спосіб кудись потрапити — це наосліп набирати це щось руками, то в чистому вигляді ці маловідвідувані теги стануть чимось назразок чітів у грі, які використовує лише той, хто їх знає, а решта може роками грати в гру, не здогадуючись про їх існування. На SO цей недолік компенсується тим, що користувачі заходять туди з гуглу з його гігантською активністю на цьому сайті. На Вікіпедії цілеспрямовано борються за зв'язність стате́й (перехресні посилання, категорії, і т.д.) — стаття, куди можна потрапити лише через пошук, є для Вікіпедії небажаним явищем. Для форумів типове вирішення проблеми доступності — правильно організована структура розділів. Теги на форумі можливі, але це більше як пошук додаткових матеріалів на споріднені теми, початкова ж точка входу через пошук — дуже погане рішення.

Одразу мимо. Немає сенсу нічого витягувати з занепаду одній людині, в цьому випадку модератору, це нічогісінько не змінить без наявної спільноти навколо "вмираючого" розділу/тегу. Буде спільнота - буде і кому модерувати розділ чи тег, я ж вже казав, це не проблема системи розділів чи тегів.

А, як ви уявляли собі залучення нових користувачів? Розклеювати рекламки на стовбах?

Це не так, яким чином ти б не потрапив на SO при створенні нової теми тобі прийдеться ручками вбивати теги. Це не має жодного відношення до того як чи звідки ти потрапив на сайт. Для тих же хто відповідає навігація завжди легка, просто тицяєш на кнопку нових питань по своїм тегам на які ти підписався чи заігнорував.

Хоча, якщо таке бажання нехай будуть розділи, я ними все одно не користуюсь, але най буде. Тоді в тегах я не бачу жодного сенсу, тому вмиваю руки.

Пан FakiNyan написав що регістрацію можна робити через гітхаб. На мою думку це не добре. Бо допустим учні школи  можуть не мати профілів на гітхаб. Також можуть бути люди котрі користуються системами контролю версій відмінними від git.

але це може свідчити хоча б про те, шо людина знає, шо таке існує, і може там зареєструватись, а отже вона вже витратила якусь частину власного часу, аби з цим роздуплитись, а не просто прибігла сюди, аби їй хтось лабораторну чи курсову зробив

Ще раз кажу, не буде цього ніхто робити. Який сенс? Якщо ви добре розумієтесь на (напів)застарілій технології набагато простіше створити собі блог (це зараз зробити дуже легко) та писати статті туди. До того ж потім цей блог можна вказати собі в резюме. За весь час існування цього форуму я не побачив такої людини, або їй це набридло і вона просто пішла. Те саме буде і на новому форумі.

Блог не передбачає повноцінного діалогу (так, там є коментарі, але це другорядна функція — коментувачі мало мотивовані підтримувати тривале спілкування, їхній внесок мінімальний). Блог — це жанр монологу, есеїстики, «кричати в порожню безодню». Якщо людині хочеться поспілкуватися про щось рідкісне, блоговий формат для цього підходить менше, ніж форумний. Утім, форум і блог можуть взаємно доповнюватися. Або та ж форумна платформа може мати і вбудовані блоги користувачів.

прошу паньство посмакувати ще єдну думку, яка зізріла в моєму мозкові.

Нам не вистачає статей файних, тому я пропоную отим добродіям, які таки готові шось та й робить, зібратися та й подумкати, які статі варто було б зробити. Так би мовити, наробити собі тасок. Відфільтрувати, подивитись, які з них зараз найактуальніші, які вже є, і їх треба просто перекласти з англійської, а які варто написати самим.

Потім визначити собі план, і приділяти якийсь час написанню таких статей, але не просто створювати їх, але також переглядати ті статі на наявність помилок та інших проблєм.

Тоді це буде спершу невеличкий, а потім прохвесійний форум, котрий заманить до себе інших людей, які готові витрачати власний час на суспільну справу.

Наприклад, у нас в компанії за такі статі норм бабло платять, бо воно показує, шо у такій то компанії є шарячі люди.
Також, подібні статі можуть прорекламувати саму людину, як таку, шо шарить в цій темі, і допомогти знайти роботу, якшо нема.

Також варто оберігати цей форум від довбойобів-серунів, які пишуть неконструктивні коментарі штибу - "я прочитав але в мене срака в гівні і мені смердить, погана статя!"

Це, шо я пропоную - важкий шлях, що вимагає жертв, але це той необхідний міцний фундамент, котрий дозволить потім будувати на його основі величезний хмарочіс.

Ну а якщо стаття справді неякісна? Не буде критики — статтеписці почнуть публікувати GPT-треш з потрібною тільки їм кількістю знаків.

статі будуть рев'ювитись живими людьми, які мають досвід в тій темі, і там буде якась позначка - "цю тему заапрувив P.Y., і ше там хтось".
На початку я б взагалі не дозволяв публікувати теми без апрувів, але в майбутньому мона їх якось виділяти, або пихати в самий низ в пошуку, або на сторінці відображення всіх статей, шоб було ясно, шо їх не варто читати і бути впевненим, шо там шось моцне і розумне написане.