Про те, наскільки вже звикли до сигналу тривоги
https://www.youtube.com/watch?v=Uzib6HJiMM4&t=1101

frz наш президент.
Як тобі таке гасло?
Створи свій канал ЗМІ, пропіарся, і за тобою стадо піде.
Людям зара пофік за кого віддати свій голос. Аби тільки якісь зміни.
Навіть піду і віддам свій голос за тебе. Навіть як понесеш якусь нісенітницю в своїй передвиборчій компанії.
Українці за своїм інтелектуальним розвитком зара як ті бізони, яких аиериканці винищіли за ради товстелезної шкури.

Даремно відмовився.
Такі вони сучасні реалії.

Необов'язково. «Сполучені посудини» зовсім необов'язково мають між собою якусь довгу трубку, що їх сполучає — достатньо, щоб в одному місці між ними не було стінки, щоб вода вільно перетікала. «Сполучення» — це або назва дії «сполучити» (тобто, «з'єднати»), або справді допоміжний об'єкт чи засіб, що з'єднує собою два об'єкти. «Сполучені» походить не від «сполучення» (тоді б мало бути «сполученнєві»), а безпосередньо від «сполучити».

Далі, «щоб було як у московитів». Узагалі, універсальний аргумент, яким можна доводити істиність будь-чого, незалежно від того, наскільки це схоже на правду. Але російське «соединенный» найкраще передавати українським «з'єднаний», що складається з тих же морфем і передає те ж значення. Так, «з'єднаний» і «сполучений» в українській мові загалом передають одне й те ж значення, відрізняючись хіба що стилістично. А ще «сполучення» в частині випадків перекладається на російську як «сообщение» (в виразі «шляхи сполучення» — «пути сообщения»). Тобто, «сполучений», «сполучати», «сполучення» скоріш порушує російсько-українську відповідність, заважає робити переклад між мовами послівно.

В принципі, можна було б узяти будь-який із синонімів, ближчих чи дальших (з'єднані, об'єднані, сполучені, злучені, поєднані, узагальнені, усуспільнені...). Чомусь у цьому контексті закріпилась ця назва на материкові, інша назва незалежно закріпилась у діаспорі — це не тому, що на материку чи в діаспорі погано знають українську мову, а просто внаслідок ізоляції. Можна кожні N років придумувати новий синонім, щоб «не як у москалів», але така нестабільна мова стане малопридатною для практичного використання, її на практиці почнуть замінювати безпосередньо російською/англійською, ба навіть у саму українську мову замість чергової рекомендованої свіжесенької української нормативної назви частіше вклинюватимуть безпосередньо англійську чи російську («Мій друг живе в Соєдіньонних Штатах», «Мій друг живе в Юнайтед Стейтс/ЮЕсЕй») — бо ніхто толком не знатиме, як правильно сказати українською, багатьом буде простіше відкрито перейти на суржик і послати чергових борців за правильно-неправильно вслід за російським кораблем.

https://foreignpolicy.com/2024/04/02/uk … sia-front/

Щось не бачу, щоб це було хоч якось обґрунтовано. До кінця літа американці роздупляться з допомогою; але навіть без них з такими темпами наступу москалі займуть те, що мали в кінці березня 2022, років за 10.

Тобто вся надія на "зброю відплати" і як тільки Україна її отримає, так одразу фронт піде в інший бік до кордонів 1942 1991 року. Гм, десь я вже чув це, здається це не допомогло, хоч танк Мишенятко гарний вийшов. Я не вірю ні в надзвичайну потугу москалів, які все здатні захопити, але й вірити в лінійну залежність послаблення ЗСУ теж дивно. А тим більше в можливість тривалого утримання поточної лінії фронту, який з'їдає ресурси своім розташуванням.

Я б зрозумів цю тезу, якби було сказано щось типу "дивіться як ми класно закидали ворога шапками, ще трохи і їм гаплик". Так ні ж, стаття суто точково говорить про конкретні успіхи України у чітко окресленій сфері. І заперечувати їх - ну я не знаю, факти говорять самі за себе: раніше Україна мала погоджувати з окупантом зернові коридори, а зараз просто частину ворожих кораблів потопила, а частину вигнала.

Я б не ставив знак рівності між цими персонажами, хоча це окрема тема для якої в мене недостатньо ані знань, ані бажання копирсатися. Поки що бачу що невідомо з якої саме причини, але демократи вирішили нам допомагати (не настільки сильно аби ми раптом швидко перемогли, однак і не настільки слабо аби ми з тріском програли).

При цьому великим обломом для нас і для багатьох інших стало те, що ті ж демократи раптом почали від нас вимагати припинити знищення ворожих нафтоперероблювальних заводів. Ну власне як згадано вище - аби ми часом надто швидко не перемогли (хоча офіційна причина у здорожчанні бензину, а це негативно впливає на рейтинг чинного президента США). Ну а ми що на це - та нічого, валимо ворожі нафтоперероблювальні заводи далі.

Такий "мир" - означатиме наш тотальний програш у війні проти рф, а отже й доведення нас, до стану прийняття такого миру, означатиме, що Трамп/США хотітимуть нашої поразки. Інакше, навіщо йому/їм це робити? Доволі логічні ланцюжки, я звісно, розумію, що це оффтоп тема, але ж форум вроді як програмістський?...

Ніхто й не ставить знак рівності, я лише кажу, що не варто робити передчасних висновків. Не нам обирати президента США, але нам потрібно продовжувати вибудовувати з ними стосунки та гнути свою лінію, незалежно від того, кого оберуть. Допоки там будуть прихильні до нас люди/політики/партії, у нас будуть шанси на отримання допомоги, але не варто забувати, що рфія теж не спить і буде всіма силами намагатись змінити цю ситуацію.

Тут хочу окремо сказати, що удари по російським НПЗ навпаки знижують світову ціну на нафту. НПЗ переробляє сиру нафту у бензин, від того, що вони не зможуть цього робити, світовий ринок нафти не страждає, тільки внутрішній російський ринок бензину, бо рашка не продає бензин за кордон. А нафта видобувається постійно, цей процес спиняти не можна, тож рашка буде змушена продавати надлишок нафти, яку не зможе переробляти, по заниженим цінам. Тому ринок навпаки, наповнюватиметься дешевою нафтою, а оце про "не бийте по НПЗ, бо ціни ростуть" - це класичне росіянське ІПСО, розраховане на людей, які взагалі не знають нічого про нафтопереробку.