1 Тема від drWoZD

  • drWoZD
  • drWoZD
  • Replace Team
  • Поза форумом
  • Дата реєстрації: 25.09.2013
  • Повідомлень: 216
    • Репутація: 150

Тема: SCTP

Сьогодні коли їхав в маршрутці, чогось згадався мені протокол SCTP.  Якщо подумати це хороший, добре продуманий, достатньо захищений від флудінгу протокол. До того ж має багато всяких фітч. Цим протоколом можна передавати великі об'єми даних при цьому не відкриваючи багато з'єднань. Проблема флудінгу портів з цим протоколом звелась б майже до 0.
Так чому ж за 14 років існування він так і не здобув популярності?
P.S Для тих хто не знає що це за протокол http://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP і http://uk.wikipedia.org/wiki/Stream_Con … n_Protocol

2 Відповідь від User 298

  • User 298
  • Гість

Re: SCTP

Думаю, він здався ще тоді дещо затратним: "4-кратне рукостискання", 32біт під КС... Ну й нехтування "великими сього світу" (схожим чином ще у 2000х поховали НСМЕП, наприклад, хоча її рівень надійності на порядок вище за популярні досі магнітки).
Може, з часом, коли ТСР не вдовольнятиме, сцтп ще й запанує. Імго. :)

3 Відповідь від drWoZD

  • drWoZD
  • drWoZD
  • Replace Team
  • Поза форумом
  • Дата реєстрації: 25.09.2013
  • Повідомлень: 216
    • Репутація: 150

Re: SCTP

Напевно ви праві. Завжди знайдеться купка консерваторів які задавлять хороші і прогресивні технології :(

4 Відповідь від User 298

  • User 298
  • Гість

Re: SCTP

drWoZD написав:

Напевно ви праві. Завжди знайдеться купка консерваторів які задавлять хороші і прогресивні технології :(

Угу... Але за лінк дяку - цікаво було дізнатися про таке. :)

5 Відповідь від Torbins

  • Torbins
  • Torbins
  • Replace Team
  • Поза форумом
  • Дата реєстрації: 07.05.2012
  • Повідомлень: 3 082
    • Репутація: 2280

Re: SCTP

drWoZD написав:

Так чому ж за 14 років існування він так і не здобув популярності?

Бо не реалізований у вінді.
До речі, Гугл здається щось хотів робити у цьому напрямі, бо одного лише SPDY їм не достатньо.
Що стосується НСМЕП, то це, як мені здається, був звичайний розпил грошей. Немає сенсу придумувати свій кривий велосипед, коли існують уже готові й, до того ж, добре вилизані.

6 Відповідь від User 298

  • User 298
  • Гість

Re: SCTP

Torbins написав:

До речі, Гугл здається щось хотів робити у цьому напрямі, бо одного лише SPDY їм не достатньо.

Можливо, аби потім тільки не поховав, як свої гуглрідери. :)

Torbins написав:

Що стосується НСМЕП, то це, як мені здається, був звичайний розпил грошей. Немає сенсу придумувати свій кривий велосипед, коли існують уже готові й, до того ж, добре вилизані.

▼SET OFFTOP MODE ON

Там не зовсім "розпил" був... В умовах, коли 1996-2004 рр. наша банківська система, по суті, лише ставала на рейки ІТ, використовувати щось зі сторони було проблемно.

1. Процесинг МПС, загалом, був і є не по кишені багатьом банкам;

2. НСМЕП одразу був чіповим - стрибок уперед через магнітні голови світових магнатів. Світ до цього от-от тільки приходить.

По суті, єдина суттєва проблема НСМЕП полягала у несумісному з EMV стандарті. Зараз розробляють сумісний НСМЕП-2 (своєрідний MasterCard Maestro від Нацбанку, але вітчизняного виробництва). Щоправда, тепер світ сплавлятиме нам під цей шумок свій магнітний непотріб, у той час поки сам на чіп перейде...

З.І: По факту, єдиний спосіб вкрасти усі кошти з НСМЕП-картки - це знати її чотири (!) пін-коди. Про МПСки я промовчу... ;)

7 Відповідь від drWoZD

  • drWoZD
  • drWoZD
  • Replace Team
  • Поза форумом
  • Дата реєстрації: 25.09.2013
  • Повідомлень: 216
    • Репутація: 150

Re: SCTP

Torbins написав:
drWoZD написав:

Так чому ж за 14 років існування він так і не здобув популярності?

Бо не реалізований у вінді..

Ну 14 років довгий термін, могли б і реалізувати :) . В вінді взагалі багато різного не реалізовано.

8 Відповідь від Torbins

  • Torbins
  • Torbins
  • Replace Team
  • Поза форумом
  • Дата реєстрації: 07.05.2012
  • Повідомлень: 3 082
    • Репутація: 2280

Re: SCTP

drWoZD
Ага, зате реалізована ціла купа хаків для зворотньої сумісності: http://www.transl-gunsmoker.ru/2010/04/3.html