Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Залізо → Чому intel кращий ?
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Чому Intel Core i7-4770K кращий за AMD FX-8320, в них однакова тактова частота, кеш не сильно відрізняється, а у AMD FX-8320 на 4 ядра більше, вся справа в техпроцесі чи тут є інші секрети ?
Я користуюсь AMD FX-8320 а з Intel не разу не доводилось зустрічатися (ну хіба що з pentium), я відчую якусь різницю якщо куплю ПК з Intel Core i7-4770K ?
в них різна архітектура і різна ціна. Якщо є гроші(а прийдеться ще й нову материнку купувати) то беріть, а чи відчуєте різницю це вже залежить від того, чим ви займаєтесь
По-перше, не холіварте. "Кращий" - це суб'єктивна оцінка, об'єктивна (одна з) - ось: http://goo.gl/e6zugx
Ядер, як бачите, однаково (8 ядер на FX досягаються логічним поділом 4 фізичних ядер, але в i7 теж є такий поділ завдяки HyperThreading; насправді в FX логічні ядра більш незалежні, ніж в i7, але його не рятує). Витрати електрики, схоже, в i7 менші. Але ціна в i7 така, що вигідніше 2 FX поставити і електрикою їх забезпечувати 
в них різна архітектура
LOL
в них різна архітектура
LOL
Залежить від того, що звати архітектурою. Віртуальна архітектура у них майже ідентична - ті самі команди, ті самі протоколи... а внутрішня все ж таки різна.
Насправді й команди трішки ріжняться, але я щось сумніваюся в суттєвих відмінностях процесорного нутра. От якби АМД не використовувало мікрокод, а навпростець виконувало CISC команди, то була б інша справа. А так - різна реалізація на однакових технологіях.
Насправді й команди трішки ріжняться, але я щось сумніваюся в суттєвих відмінностях процесорного нутра. От якби АМД не використовувало мікрокод, а навпростець виконувало CISC команди, то була б інша справа. А так - різна реалізація на однакових технологіях.
Саме тут криється фокус, у обох варіантах ми маємо процесори які мають дуже значну кількість наборів команд що спільні для них, але тренд задає Intel. Тобто Intel можна сказати диктує політику яким командам "жити" у цьому світі. Відповідно якщо ти диктуєш правила, то щоб мати це право надалі маєш демонструвати що ти кращий, тож всі вигадані команди на процесорах Intel виконуються як можна швидше ніж на аналогах конкурентів. AMD створює свої набори команд, які ніби мають дати перевагу (якщо без деталей, типу в стилі "одна команда що виконує дві найпопулярніші послідовності команд"), та цього не стається, бо жодний адекватний програміст не захоче орієнтуватися на процесори одного виробника. Тобто коли ти орієнтуєшся на Intel, ти впевнений що на процесорі конкурента 90% знайдеться того самого, що на Intel. Тож пишеш код для Intel та не морочиш голови, це правило що існує від появи мікропроцесорів. Цим користується Intel, йому для цього треба лиш досягати найкращих результатів у часі виконання команд, що є спільними для всіх процесорів даної архітектури. Тому, ніби повільніші за штучними тестами Intel-и в житті часто швидші за аналоги конкурентів. Мета тесту вижати максимальний теоретично можливий бал, а не показати роботу у реаліях.
0xDADA11C7 написав:Насправді й команди трішки ріжняться, але я щось сумніваюся в суттєвих відмінностях процесорного нутра. От якби АМД не використовувало мікрокод, а навпростець виконувало CISC команди, то була б інша справа. А так - різна реалізація на однакових технологіях.
Саме тут криється фокус, у обох варіантах ми маємо процесори які мають дуже значну кількість наборів команд що спільні для них, але тренд задає Intel. Тобто Intel можна сказати диктує політику яким командам "жити" у цьому світі. Відповідно якщо ти диктуєш правила, то щоб мати це право надалі маєш демонструвати що ти кращий, тож всі вигадані команди на процесорах Intel виконуються як можна швидше ніж на аналогах конкурентів. AMD створює свої набори команд, які ніби мають дати перевагу (якщо без деталей, типу в стилі "одна команда що виконує дві найпопулярніші послідовності команд"), та цього не стається, бо жодний адекватний програміст не захоче орієнтуватися на процесори одного виробника. Тобто коли ти орієнтуєшся на Intel, ти впевнений що на процесорі конкурента 90% знайдеться того самого, що на Intel. Тож пишеш код для Intel та не морочиш голови, це правило що існує від появи мікропроцесорів. Цим користується Intel, йому для цього треба лиш досягати найкращих результатів у часі виконання команд, що є спільними для всіх процесорів даної архітектури. Тому, ніби повільніші за штучними тестами Intel-и в житті часто швидші за аналоги конкурентів. Мета тесту вижати максимальний теоретично можливий бал, а не показати роботу у реаліях.
Дуже смішно, з урахуванням того, що інтелівські процесори підтримують AMDшну 64-бітну архітектуру. Давайте подивимося на набори команд. i7-4770K:
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, F16C, BMI1+BMI2, Intel 64, XD bit, AES-NI
MMX(+), SSE1 - 2 - 3 - 3s - 4.1 - 4.2 - 4a, NX bit, AMD64, AMD-V, AES, CLMUL, AVX, AVX 1.1, XOP, FMA3, FMA4, CVT16, F16C, BMI1 , ABM, TBM
Розбираємо по "авторах":
MMX - Intel
SSE-SSE4.2 - Intel
AVX - Intel
FMA - AMD
F16C, CVT16 - AMD
BMI, ABM, TBM - Intel
AMD64, Intel 64 - AMD
XD bit, NX bit - AMD
AES-NI, AES, CLMUL - Intel
SSE4a - AMD
XOP - AMD
Як бачите, ситуація зовсім не однозначна.
І ще раз повторюю: є зовнішня, віртуальна архітектура (набір команд) і внутрішня; внутрішня там різна (хоч і в дечому схожа), зовнішня - майже однакова.
По-перше, не холіварте. "Кращий" - це суб'єктивна оцінка, об'єктивна (одна з) - ось: http://goo.gl/e6zugx
Ядер, як бачите, однаково (8 ядер на FX досягаються логічним поділом 4 фізичних ядер, але в i7 теж є такий поділ завдяки HyperThreading; насправді в FX логічні ядра більш незалежні, ніж в i7, але його не рятує). Витрати електрики, схоже, в i7 менші. Але ціна в i7 така, що вигідніше 2 FX поставити і електрикою їх забезпечувати
Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
я щось дуже сумніваюся що власники і7 і фх8xxx переймаються цінами на електроенергію, особливо якщо врахувати що хороша відеокарта також потребує немало електроенергії(приблизно в 2-3 рази більше ніж процесор).
Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
Навіть цікаво стало, що ж це за перспектива.
FX їсть на 41 ват більше. 41*24*365 = 360 кВг за рік, за які ми заплатимо додатково 108 грн, або $7,2.
Тому ми відіб'ємо його вартість за 187/7.2 = 26 років при цілодобовій роботі з максимальним навантаженням.
Одним словом, дайте два.
FakiNyan написав:Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
Навіть цікаво стало, що ж це за перспектива.
FX їсть на 41 ват більше. 41*24*365 = 360 кВг за рік, за які ми заплатимо додатково 108 грн, або $7,2.
Тому ми відіб'ємо його вартість за 187/7.2 = 26 років при цілодобовій роботі з максимальним навантаженням.
Одним словом, дайте два.
В довгостроковій перспективі, пан quez не врахував, що збільшене тепловиділення сприяє збільшенню радіаторів (їх ціні) або підвищення рівня шуму при роботі, що негативно позначаться на здоров'ї в цілому і моральному стані зокрема.
quez написав:FakiNyan написав:Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
Навіть цікаво стало, що ж це за перспектива.
FX їсть на 41 ват більше. 41*24*365 = 360 кВг за рік, за які ми заплатимо додатково 108 грн, або $7,2.
Тому ми відіб'ємо його вартість за 187/7.2 = 26 років при цілодобовій роботі з максимальним навантаженням.
Одним словом, дайте два.В довгостроковій перспективі, пан quez не врахував, що збільшене тепловиділення сприяє збільшенню радіаторів (їх ціні) або підвищення рівня шуму при роботі, що негативно позначаться на здоров'ї в цілому і моральному стані зокрема.
Безумовно. Хоча на моральний стан сильніше впливає вклад цього процесора в глобальне потепління. Це той випадок, коли скупий платить двічі.
quez написав:FakiNyan написав:Але ж довгостроковій перспективі i7 окупиться? Ну тому що отой FX жере більше енергії
Навіть цікаво стало, що ж це за перспектива.
FX їсть на 41 ват більше. 41*24*365 = 360 кВг за рік, за які ми заплатимо додатково 108 грн, або $7,2.
Тому ми відіб'ємо його вартість за 187/7.2 = 26 років при цілодобовій роботі з максимальним навантаженням.
Одним словом, дайте два.В довгостроковій перспективі, пан quez не врахував, що збільшене тепловиділення сприяє збільшенню радіаторів (їх ціні) або підвищення рівня шуму при роботі, що негативно позначаться на здоров'ї в цілому і моральному стані зокрема.
В мене кулер і радіатор оригінальній, шум звичайно є але не такий сильний що прям робить неможливо, якщо наприклад порівняти із шумом від мого старого ПК на amd phenom то він даже шумніший був, в середньому 32~ градуси про звичайній роботі, 58~ в іграх, і при виконані складних програм 70~ (наприклад сканування антивірусною програмою на ssd) тут і появляється шум який неможливо переносити, а в іграх і при звичайній роботі шум непомітний
Chemist-i написав:quez написав:Навіть цікаво стало, що ж це за перспектива.
FX їсть на 41 ват більше. 41*24*365 = 360 кВг за рік, за які ми заплатимо додатково 108 грн, або $7,2.
Тому ми відіб'ємо його вартість за 187/7.2 = 26 років при цілодобовій роботі з максимальним навантаженням.
Одним словом, дайте два.В довгостроковій перспективі, пан quez не врахував, що збільшене тепловиділення сприяє збільшенню радіаторів (їх ціні) або підвищення рівня шуму при роботі, що негативно позначаться на здоров'ї в цілому і моральному стані зокрема.
Безумовно. Хоча на моральний стан сильніше впливає вклад цього процесора в глобальне потепління. Це той випадок, коли скупий платить двічі.
А правда, в два рази більше купить.
Безумовно. Хоча на моральний стан сильніше впливає вклад цього процесора в глобальне потепління. Це той випадок, коли скупий платить двічі.
Тобто спочатку китайці забруднили своє довкілля викидами з заводу, де процесор робили, потім вантажне судно лишило дизельні плями на півокеану, транспортуючи цей процесор, далі ви викинули обгортку повз смітник, а якщо і влучили - то потім сміттєвоз викинув якщо і на офіційний полігон, то точно переповнений, інших в Україні нема, стоки з якого течуть річками до Чорного моря... і після всього цього вас хвилює, що копійка з електрики піде на нагрівання планети?
З АМД у процесі роботи можуть виникнути всякі проблеми, з інтелом також таке може бути але як показує практика - менше. Все навколо фігня але інтел трохи менша фігня ніж амд
Тобто спочатку китайці забруднили своє довкілля викидами з заводу
так і є, на один проц, треба 1000 літрів води, вже обговорювали створити завод по виробництву проців в Україні з братом, навіть нам Чорне море не допоможе, да і треба температуру за н. у., і качати воду гігалітрами, треба бути біля океану, саме того їх роблять там де тепло, і океан.
А так да, в інтел менший вихід по браку, хоча і є.
Тобто спочатку китайці забруднили своє довкілля викидами з заводу
так і є, на один проц, треба 1000 літрів води, вже обговорювали створити завод по виробництву проців в Україні з братом, навіть нам Чорне море не допоможе, да і треба температуру за н. у., і качати воду гігалітрами, треба бути біля океану, саме того їх роблять там де тепло, і океан.
А так да, в інтел менший вихід по браку, хоча і є.
Так вже й висушили б все Чорне море? Скільки ж ви процесорів збирались випускати?
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
