Особисто  я не став би довіряти лікування колік у дітей ученим-генетикам, як і християнським проповідникам — бо для цього потрібен лікар з відповідною спеціалізацією. Але це не робить думку лікаря автоматично авторитетною в питаннях еволюції чи створення життя — бо це також не його фах. Безумовно, фахівець в одній галузі може глибоко розбиратись і в питаннях, з нею непов'язаних, але це зовсім необов'язково, тому аргументи назразок «Білл Ґейтс вважає теорію відносності повною маячнею — отже, Ейнштейн помилявся» не можна назвати серйозними. А оскільки всі ми тут нефахівці в обговорюваному питанні, давити своїм професійним авторитетом просто нема сенсу.

Має значення не стільки кваліфікація, як здатність аргументовано довести чи спростувати це твердження.

Не хочу ображати християн, але біблія дійсно постійно наголошує на поганості людей, причому майже з самого початку їх створення.

Також важко назвати розумним твердження "якщо є система, надзвичайно добре продумана - значить її створив бог"... і люди з обмеженою уявою, далі не цікавляться питанням "а якщо бог такий геніальний, то хто створив бога? Адже не може щось геніальне створитись само-собою"...

У мене в 7 років була клінічна смерть... можна сказати, досить тривала. Я точно знаю, що душа є, що вона  інтегрована в наше грубе тіло (його часто називають фізичним тілом, але я вважаю що і душа теж є матеріальною)...

Вважаю, що від людей дійсно приховується причини їх створення... аналогічно як люди приховують від своїх дітей інформацію "де вони взялись". Батьки забороняють знати дітям те, чого вони ще не розуміють. Прийде час, вони подорослішають і самі дізнаються.

Ось такий підхід, який я написав в своєму останньому абзаці - дуже цікавий підхід. Адже, дійсно - проглядаючи звичні для нас етапи розвитку людини - ми можемо самі побачити як все було.

Хоча досить складно знайти щось цікаве в звичних для нас речах, таких наприклад як загальна картина життя, її правила, але... може ми занадто близько розглядаємо нашу картину, що нам видно лише "пікселі зображення"?

Існування драконів саме по собі не суперечить еволюційній теорії. Власне, як і існування богів і, більше того, навіть можливість створення первісних форм життя руками Бога, зелених чоловічків чи роботів, запущених на машині часу з майбутнього. Просто питання самозародження життя лежить за межами цієї теорії (хоч і тісно пов'язане з нею) — вона розглядає лише його розвиток від найпримітивніших форм до більш складних.

Все зводиться до наявності в живих організмів спадкового механізму (тобто, гени, що передаються від предків нащадкам, визначають будову організму), мінливості — спадкова інформація може піддаватися мутаціям і рекомбінаціям (тобто, передаватись нащадкам у зміненому вигляді), і подальшого відбору (тобто, якщо успадкована інформація робить організм нежиттєздатним у даних умовах чи непридатним до розмноження, то він гине раніше, ніж встигає дати нащадків). Цього достатньо, щоб приблизно уявити, наприклад, яким чином наші мавпоподібні предки еволюціонували до нас із вами.

великий бог онлайну вас покарає, ви ще будете просити пробачення і що б електрик увімкнув електроенергію. Покайтеся язичники поки ще в нашому тілі ідуть багатопоково байти.
майте на увазі: немає лінукса кроме убунту і Шатлворд пророк його
     

Особисто я більше схиляюся до теорії еволюції, я в неї вірю, а про бога я вже давно для себе вирішив ще десь у молодшому шкільному віці коли у школі вивчали історію різних народів.

Якщо колись різні народи вірили у різних богів, а тепер ми у цих старих богів не віримо, то звідки ми знаємо що те, що у нас є зараз це 100% правда та істина? По моєму між нами і людьми 2000-5000 років назад немає ніякої різниці. Можливо в майбутньому придумають нового бога і всі будуть вірити у нього, а цей "старий" скажуть не правда. Тим більше є різні релігії, то що хто один правий, а всі решта ні? Все це якось не клеїться купи.
Але як елемент народних традицій і з виховної сторони загалом я це підтримую, хай буде якщо воно мене не напрягає і не заважає.

Ну, взагалі то суперечить. По суті не має обкєкту дослідження. Допоки не будуть представлені хоча б якісь вагомі докази їхнього існування, окрім казок, нема сенсу цю тему піднімати.
Суперечить і існуванню богів. Свідки появились боги? Чи взагалі можна довести, що вони були?   

То вам шановний потрібно почитати про абогенез. Ніхто і не стверджує ,що еволція по більшій мірі цим займаєтся. 

Ну, ну а тут напевно забули один раз перереститись . http://newslab.ru/news/211903

Ага, а лисий , це колір волосся.

є до потопу Земля була інша з біблії рядки

дощу не було, а був шар хмар який захищав від ультрафіолетового опромінення, за цього тоді люди жили довше, це вже доказано науково. Температура була рівномірна і сильного вітру не було, саме тому Ною не вірили що буде там якийсь потоп, дощ і так дальше. Люди тоді були більшими чим зараз, от так от, адже зараз знаходять кістки великих людей, про яких еволюція нічого не говорила і замовчує

http://tainy.net/2574-lyudi-velikany-20-foto.html

Шар хмар, кажете...
Скільки атмосфера фізично може втримати води і яка питома кількість атмосферної вологи на квадратний метр  площі суші?  ;)
А як щодо ефекту ядерної зими при наявності суцільного хмарового покриву. Бо якщо покрив не суцільний, то говорити про захист від ультрафіолету не доводиться.
Нічого особистого, але вірити древнім книгам типу біблії буквально може лише наївний. Біблія як дишло - як протрактуєш, так і вийде