Вам тут було б корисно почати все спочатку, і почати з визначень, тому що схоже, що ваші визначення елемента масиву трохи відрізняються.

думаю це поставить крапку в нашій суперечці:

var mas = [];
mas[0] = 'test0';
mas[2] = 'test2';
mas[3] = 'test3';
mas[7] = 'test7';

console.log(mas.slice(5))

Функція slice(begin[, end]) витягує з масиву значення починаючи з певного елемента. Якщо б у наведеному масиві було всього 4 елементи, то вона б нічого не повернула.

Теорему доведено.

Коли ви почнете розуміти устрій інтерпретаторів, то кинете PHP, тож не переймайтесь дрібницями.

Ні, я сам часто користуюсь інтерпретованими мовами і JS зокрема. Але ж ви не навряд будете сперечатися, що запис

var mas = [];
mas["one"] = 'test0';
mas["two"] = 'test2';
mas["three"] = 'test3';
mas["seven"] = 'test7';

ви використаєте в проекті без якихось докорів "оптимізаційного" сумління, якщо вам буде так робити зручніше (наприклад для перемикання мов на сайті). А такий самий приклад з індексами вам здається чимось неоптимізованим.

Всі елементи масиву можна дізнатися за допомогою функції arr.forEach(callback[, thisArg]) Неоптимізованого в моєму прикладі нема, бо нема його застосування деінде.

А я вам вказав що до оптимальності стосунку воно не має (принаймні в усіх реалізаціях інтерпретатора JS), тому про "оптимізацію" можна забути, якщо це не складна рантайм програма.

там або еконмія на сірниках (все одно пам’ять виділяється не під 1 елемент а під більшу кулькість 16 наприклад), або взагалі ніякої (в разі якщо кожен елемент масиву представлений елементом зв’язаного списку, що більш ймовірно). Звичайно, зараз існує технологія JIT, компілятори більш просунуті, та навіть коли оптимізація кода і даних досягне небачених висот, то все одно "оптимізований" код часто не можна буде створити через використання мовної конструкції eval, а без цього індуси не індусять.

Ви й досі не зрозуміли, що в JS не існує двовимірних асоціативних масивів? Я ще в перших повідомленнях пояснив свою точку зору.
http://replace.org.ua/post/49649/#p49649

Пояснюю додатково.

У відповідь на приведений вами код, зокрема

var mas = []; //створюємо масив
mas['name'] = {
'x': 'значення x',
'y': 'значення y',
'width': 'значення width',
'height': 'значення height',
};
...

я вас поправив, що таким чином не створюється масив, бо в JS не існує масивів з текстовими індексами. Та, кажу, більше того - не існує навіть масиву з непослідовними ключами. Що тут не зрозумілого?

На що ви, як наче справжній експерт в JS зі стажем, недбало кинули мені "що ви мелете?". Ну хоча я і не відчуваю себе експертом, як це очевидно ви зробили, ваша фраза з неповагою зачепила мене. Я вирішив все таки розібратись в цьому.

В процесі суперечки я дізнався, що length не виводить кількість елементів в масиві, що було абсолютно не очевидно.

Ну і завершилась суперечка тим, що я чітко і сам зрозумів, і вам показав, що таки в JS не існує масиву з непослідовними індексами.

Це, швидше за все, не стосується оптимізації, але стосується чіткості розуміння що ви робите, коли використовуєте масиви в JS. Наприклад, якщо б ви захотіли отримати четвертий елемент в масиві за допомогою функції slice(), то ви б отримали undefined, що було б неочікуваним результатом.

Також в процесі суперечки я почитав за масиви і чіткіше зрозумів чому записуючи mas['name'] = 'test' - створюється об'єкт. Виявляється масив це теж об'єкт, але він має в своєму арсеналі методи роботи з числовими масивами...

Очевидно, літерою "и".