Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Обговорення → Срач: WINDOWS & LINUX & UNIX & etc
Сторінки Попередня 1 … 4 5 6 7 8 … 19 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
ні - треба розуміти так : Не використовувались недокументовані та застарілі функції
ні - треба розуміти так : Не використовувались недокументовані та застарілі функції
Саме так 
Іншими словами, практична користь від оновлення зводиться до порушень у роботі недокументованих та застарілих функцій, я правильно розумію?
Ніфіга ви програміст чи де?
1. Захист від вразливостей
2. Нові можливості (та ті ж драйвера чи поява підтримки нових технологій у браузері)
3. Сумісність з усім навколишнім світом (банально - сидите ви зі своїм 2003 офісом і тут вам прислали docx файл - без пакету сумісності не відкриєте, а то й новий офіс тре - оновлення цю проблему нівелює)
4. ???????
5. PROFIT!!!!!
Для маленьких - таке питання
Поставте собі такі питання
Навіщо я оновлюю антивірус на вінді?
Навіщо потрібно оновлювати віндовз
навіщо потрібно оновлювати програмне забезпечення? (а ви все ще користуєтесь ІЕ6?)
Навіщо потрібно оновлювати віндовз
Не знаю. WinXP працює, хоч підтримка й давно закінчилась.
а ви все ще користуєтесь ІЕ6?
Та ні, допотопною Оперою.
ФФ — лише для «сучасних» сайтів, але й тут добиває специфіка роботи з незовсім новим флешем (не оновлюю, бо черговий раз встановлювати з ним троянський антивірус якось не пре) й java-аплетами (так і не зрозумів, яка «безпечна» java йому потрібна).
банально - сидите ви зі своїм 2003 офісом і тут вам прислали docx файл - без пакету сумісності не відкриєте, а то й новий офіс тре - оновлення цю проблему нівелює
У мене навіть офіса нема на компі (ні MS, ні Libre). Треба почитати docx — конвертую онлайн-конвертером у pdf.
якої версії ваш браузер?
а якщо не почитати а відповісти? чи відредагувати?
а ІЕ6 давно не підтримується,
крім того про антивірус ви так і не відповіли
Якщо не зловживати запуском та встановленням невідомих програм, антивірус може й не знадобитись.
Скоріше, якщо мати надійні джерела інформації і програм - антивірус може не знадобится.
Далеко не завжди є смисл оновлювати яке-небудь ПЗ. Далеко не завжди в новій версії якої-небудь програми з'являються якісь нові функції а якщо й з'являються, то не факт що воно потрібні кінцевому користувачу; це ж саме можна сказати і про випрвлення вразливостей і про сумісність чогось з чимось. І нові зміни внесені програмстом в новій версії ПЗ можуть внести ці самі ризики безпеки, нові помилки і т.і.
Некоректно порівнювати оновлення антивірусу і якого-небудь аудіоплеєру.
Скоріше, якщо мати надійні джерела інформації і програм - антивірус може не знадобится.
погоджусь, win7 з розмеження прав і UAC-ом, антивірусом не користуюсь зовсім, забив дуже давно. Для перевірки стрьомного софта - огорожена віртуалка (хоча в мене є якась пісочниця, але я не користуюсь). Для всяких маленьких файлів здертих з мережі онлайн virustotal (як правило до самого аналізу не доходить, все обмежується вирахуванням хеша). Ніби жодних проблем.
Хоча один раз пан Дадаіст був свідком як я сам собі ноги відрізав (запустивши один самописний скрипт з помилкою, і замість однієї теки реєстру видалило весь розділ) після чого вінду прийшлось перевстановлювати, з тих пір всі експерименти роблю в віртуалці.
Щодо оновлень — незрозуміло, чому їх не можна зробити структурованими. Скажімо, мені потрібна підтримка нових сучасних html-фіч у браузері (тобто, оновлювати треба браузерний рушій). При цьому, я не потребую ні психоделічного інтерфейсу в стилі ФФ 20+, ні «оновлень безпеки», які зводяться до примусового відключення плагінів.
Щодо оновлень — незрозуміло, чому їх не можна зробити структурованими. Скажімо, мені потрібна підтримка нових сучасних html-фіч у браузері (тобто, оновлювати треба браузерний рушій). При цьому, я не потребую ні психоделічного інтерфейсу в стилі ФФ 20+, ні «оновлень безпеки», які зводяться до примусового відключення плагінів.
Зрозуміло ж навіщо, щоб Ви пішли в магазин і проінвестували виробника оперативної пам'яті, графічних прискорювачів або всіх зразу.
У справжнього програміста незалежно від вподобаної ОС не виникає наступних питань:
1. Навіщо оновлювати весь софт
2. Чому неможливо створити оновлення які сподобаються всім
3. Чому для юніксів треба більше оперативи ніж для віндувсів
4. Чому юнікси ефективніші не дивлячись на більші потреби в оперативній пам'яті
5. Чому потенційний юзер це ідіот
6. Чому не варто слухати ідіотів
7. Чому дослідження ринку то марна витрата коштів, якщо ти робиш якісний софт
8. Звідки беруться ідіоти в рядах програмістів
0xDADA11C7 написав:Скоріше, якщо мати надійні джерела інформації і програм - антивірус може не знадобится.
погоджусь, win7 з розмеження прав і UAC-ом, антивірусом не користуюсь зовсім, забив дуже давно. Для перевірки стрьомного софта - огорожена віртуалка (хоча в мене є якась пісочниця, але я не користуюсь). Для всяких маленьких файлів здертих з мережі онлайн virustotal (як правило до самого аналізу не доходить, все обмежується вирахуванням хеша). Ніби жодних проблем.
Хоча один раз пан Дадаіст був свідком як я сам собі ноги відрізав (запустивши один самописний скрипт з помилкою, і замість однієї теки реєстру видалило весь розділ) після чого вінду прийшлось перевстановлювати, з тих пір всі експерименти роблю в віртуалці.
80% зарази досі становлять флешки - навіть на сімці, ще 15 зламані сайти та варез.
і так прихід вірусу з мережі ніхто не відміняв.
ту ж флешку можна заразити й у фотоательє - де ви записували свої ж фотки і у знайомого....
кожна друга флешка яку мені дають з вірусом і чого б то?
Власне світ недосконалий, але дещо таки покращується
Щодо оновлень — незрозуміло, чому їх не можна зробити структурованими. Скажімо, мені потрібна підтримка нових сучасних html-фіч у браузері (тобто, оновлювати треба браузерний рушій). При цьому, я не потребую ні психоделічного інтерфейсу в стилі ФФ 20+, ні «оновлень безпеки», які зводяться до примусового відключення плагінів.
не знаю у мене інтерефейс досі старий версія фурі-фоксу 36.0.4
оновлення, програми і програмісти бувають різними. Тому як напишуть, так і буде.
так це добиває що на кожний чих треба робити апгрейд і апдейт всього що потрібно, іноді це несе погані наслідки
оновлення, програми і програмісти бувають різними. Тому як напишуть, так і буде.
так це добиває що на кожний чих треба робити апгрейд і апдейт всього що потрібно, іноді це несе погані наслідки
Не подобається що щось потребує частих оновлень, то не користуйтеся ним і всім що ще написав автор, бо самі сказали що програмісти бувають різні. Не подобається, що в його коді багато недоліків які він сумлінно виправляє, то напишіть свій код чи виправте в його всі прогалини за один день. В чому проблема?
А загалом колись давно, коли ще бігали динозаври, вигадали дві чудових речі: автоматичне оновлення та безлімітний Інтернет.
Головний "недолік" лінукса є одночасно його перевагою - прект був створений в якості експериментальної системи, тому воно швидко розвивається і тому зворотня бінарна сумісність не є приорітетним завданням. Наприклад, демокодерам не подобається лінукс, бо захочеться через 30 років демку переглянути (не жартую, для платформи CHIP-8 70х років досі пишуть), а твій дистр з репозіторієм здох, його емуляторів нема, на відміну від TR DOS для Z80 чи Аміги, а в наявному сумісному дистрі нема якогось специфічного присторою, це окрім проблеми відкопати сумісний компілер. Лінукс це ж ядро, а не система, - скажуть форумні тролі Інколи *нікси жертвують продуктивністю заради гнучкості (кросплатформовості), але з розвитком компіляторів цей чинник зводиться нанівець. В часи Він9х, як це не дивно, Вінда мала значну перевагу на ніксовими системами через кращу сумісність з дос’ом, а якісна програмна емуляція ДОС’ового середовища ДосБоксом часто була нездійсненна через невелику потужність тогочасних процесорів. Технічно через багатошаровість Лінукс має жерти більше пам’яті і бути повільнішим, але це зовсім не так.
