Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Розваги та гумор → В індії мавпи знищують інтернетову інфраструктуру
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Особливо потерпають гості прадавнього міста ВаранАсі - його атакують зграї голодних мавп, які або ненавидять прогрес, або полюбляють гризти телекомунікаційні кабелі. І нічого з ними не вдіяти, оскільки тут вони - священні тварини.
https://www.youtube.com/watch?v=CSpIocUDb-s
А в нас є такі батюшки, які самі ходять по хатах чи щойно відкритих офісах і хочуть посвятити приміщення чи щось інше, аби гроші платили. Коротше кажучи, це ще одне підтвердження того, що релігії - гальмо розвитку людства.
А в нас є такі батюшки, які самі ходять по хатах чи щойно відкритих офісах і хочуть посвятити приміщення чи щось інше, аби гроші платили. Коротше кажучи, це ще одне підтвердження того, що релігії - гальмо розвитку людства.
Я з Вами не погоджусь (зразу скажу, я є атеїст), і ось чому, щоб керувати великою групою людей, в древні (і не дуже) часи треба було авторитетного вожака, і так як група весь час збільшувалась, авторитетності вожаку вже явно не вистачало, і була придумана релігія як понад-авторитет, т.е. людям розповідали, що як ви будете себе погано вести - вам вже не Янукович із Порошенком дадуть люлєй, а бог (який все бачить, і від нього не втекти, і взагалі поліція думок)
Я з Вами не погоджусь (зразу скажу, я є атеїст)
То Ви тоді як гарно поводитеся в суспільстві, якщо богами вас не налякати?
Chemist-i написав:Я з Вами не погоджусь (зразу скажу, я є атеїст)
То Ви тоді як гарно поводитеся в суспільстві, якщо богами вас не налякати?
В мене інша філософія, я поводжусь з іншими так, як хочу щоб поводились зі мною. Але є багато людей яким свобода вибору протипоказана, і їх треба чимось лякати.
Це ви, панове, критикуєте не релігію, а семітський підхід до релігії - освячувати що під руку попадеться, читати проповіді незрозумілою мовою, страшати всіх муками позаземними і водночас до вчення приплітати незрозумілі "чудеса". Добре вчення не потребує чудес, бо воно вже має нести користь. Ані греки, ані маніхейці, ані шумери (якийсь період часу, самі знаєте поки хтось не прийшов до них) цим не страждали. Епос про Гільгамеша (в одному варіанті навіть є запис, що до раю попадуть лише дослідники) написали до семітізації регіону, а далі гаплик - цар-намісник бога на землі, який навіть в тому ж місті що й інші жити не хоче (читайте - кремль чи китайське заборонене місто), корупція, мор і ґлад.
Аккададське поневолення (2400–2200 роки до нашої ери) — Близько 2400 року до н.е Шумер зазнає нападу семітського узурпатора Шаррумкена (колишнього придворного сановника кішського царя Урзабабу), котрий є більш відомим під іменем Саргон Аккадський (справжній цар), як найбільший завойовник і деспот свого часу. Після чого Саргон завоював усі землі між Перською затокою і Середземним морем. Чим створив першу світову державу зі столицею в Аккаді (побудованою ним пізніше)[1]. Шумер входить до держави саргонідів. Хоч фактично Шумер є корінною землею держави, але він важко сприймав владу завойовників-семітів і не раз підіймав повстання, особливо великі відбулися за Рімуша. Менш як за два століття ця велика держава дійшла до цілковитого занепаду, прикладом якого може служити явно корупційне отримання незалежності містом Урук. Близько 2200 року до н. е. гірські іранські племена кутіїв знищили столицю Аккад, зрівнявши її з землею. І так старанно, що слідів цього міста не знайшли і по-сьогодні.[2] Зрештою, це можливо пояснюється тим, що Акад був лише місцем палацу саргонідів, де мешкав лише цар з його найближчими сановниками і прислугою, тому там не було що дуже довго руйнувати. Навіть для управлінців нижчих рівнів й армії було побудовано інше «місто», в іншому місці. Саргоніди носили ще й титул «бога», тому були приреченими жити окремо від «світу смертних».
Орел і Решка в цьому місті 
https://www.youtube.com/watch?v=QVez7uCupnk
Для мене, як для людини, котра раніше неодноразово виходила із тіла і бачила "той світ", дуже цікаво - чому існує заборона на знання про нашу душу. Чому до цих пір вчені ще не добрались до того, де саме вона знаходиться і завдяки чому вона приєднується до "тіла".
Якщо ви коли-небуть бачили чи й самі експериментували в дитинстві, коли спочатку присідають декілька разів щоб почалось інтенсивне дихання, потім перестають дихати, стають біля стіни, а хтось інший натискає сильно в область серця, і декілька секунд тримають. Людина відключається і падає, потім її бьють по обличчю і приводять в себе. Це є самим справжнім способом відділення тіла від душі.
Майже всі такі "піддослідні" кажуть що не пам'ятають що з ними відбувалось в момент відключки. Але насправді люди це пам'ятають, просто формат запису, того що трапилось, має інше невідоме для більшості "розширення" - вони не знають чим його читати.
Так от якщо б усі люди знали про існування душі і "ким вона є", то... взагалі то точно щось радикально змінилось, але тут складно все спрогнозувати. Точно б не було "свідків ієгови" і подібних сект...
Спочатку мабуть все-таки були б якісь негативні наслідки, але досить швидко б це вляглось і люди перейшли б на зовсім новий рівень життя...
чому існує заборона на знання про нашу душу. Чому до цих пір вчені ще не добрались до того, де саме вона знаходиться і завдяки чому вона приєднується до "тіла".
Я не уявляю такий експеримент.
Якщо твоя душа в наступному втіленні не пам'ятатиме нічого про тебе сьогоднішнього, то який зв'язок між утіленнями взагалі — чому та людина (чи інша істота), в яку переміститься твоя нічого не відаюча «душа», буде «тобою»?
Чому, є купа експериментів (і ще більше спостережень, так як експерименти з людьми - справа тонка), які показують що пошкодження мозку (наприклад інсульти) змінюють людину. (див. наприклад книжку You are not your brain). А з цього випливає що душа міститься в схемі зв’язків між нейронами і повинна зникати коли ця схема руйнується.
Хоча звісно якщо хтось колись проведе експеримент в якому людина з видаленим мозком зможе пройти хоча б тест Тюрінга, можна буде вважати що душа таки не в мозку, а в якомусь іншому місці.
Хоча звісно якщо хтось колись проведе експеримент в якому людина з видаленим мозком зможе пройти хоча б тест Тюрінга, можна буде вважати що душа таки не в мозку, а в якомусь іншому місці.
Треба все ж визначитися чим може бути "душа", звичайно духовність і меншою мірою суб’єктивні враження як аргументацію варто одкинути, але прив’язувати саму концепцію душі до нейроімплантанта збільшення пам’яті якогось чи обслуговування зорового нерва все ж не варто.
Душа - це зовсім не копія людини ні по формі, ні по характеру - і це те, що дуже суттєво відрізняється від теперішніх уявлень більшості людей.
Грубо кажучи, Душа - це користувач, а Людина - це користувач, котрий керує біороботом. Причому користувач цей в більшості випадків не підозрює яке його справжнє тіло і характер. Вся ця аналогія дуже нагадує фільм Аватар, але мені здається що людська душа значно кардинальніше відрізняється по своєму характеру від Людини, якою вона живе на Землі.
Наше тіло - це наш інструмент для Земного життя. Наприклад, ми з вами спілкуємось на цьому форумі завдяки нашому комп'ютеру - який є нашим інструментом для "життя в інтернеті" - без нього нам не доступний "світ інтернету". Нам набридло сидіти в інтернеті - закриваємо кришку ноута і він засинає, його запам'ятовування надалі припиняється... але ми далі продовжуємо жити своїм життям... - це звичайно ж все дуже приблизне порівняння.
Стосовно перевтілення, то тут я майже нічого не пам'ятаю, на відміну від того, що я щойно сказав...
А стосовно нейронних зв'язків, які начебто і формують нашу душу, то ви подивіться на таку річ як затяжний нокаут у боксі - людська свідомість відключається повністю. Якщо б це сталось завдяки розриванню нейронних зв'язків, то людину б просто спаралізувало і це було б без поворотно. А так - ні, людина через деякий час приходить в себе і повністю відновлюється, за виключенням хіба що гематом на обличчі.
в Індії мавпи, у нас сепаратисти
"Совпадение ? Я так не думаю! (с) Кисёлев
Щодо душі - приклад який повинні зрозуміти
От візьмімо ви - це душа, а ваш компютер це тіло - поки все гаразд - душа цілком керує тілом, але ось поналазило вірусів на пристрої вводу пролито чай - звісно людина "комп-комп" змінює свою поведінку хоча душа - незмінилась
А можна якийсь натяк на пруф того що є "душа"? Бо так виглядає, що мій улюблений Чайник Рассела обговорюють.
А можна якийсь натяк на пруф того що є "душа"? Бо так виглядає, що мій улюблений Чайник Рассела обговорюють.
Ну стосовно доказів, то як тут вже було сказано - їх немає.
А стосовно натяків на докази, то спробуйте пояснити таке явище як нокаут, або сон. За нокаут не зустрічав пояснень, а за сон прямо говориться, що у людини фізіологічної потреби відключати свідомість немає - так вважають вчені - достатньо було б просто лягти і відпочивати...
0x9111A написав:А можна якийсь натяк на пруф того що є "душа"? Бо так виглядає, що мій улюблений Чайник Рассела обговорюють.
Ну стосовно доказів, то як тут вже було сказано - їх немає.
А стосовно натяків на докази, то спробуйте пояснити таке явище як нокаут, або сон. За нокаут не зустрічав пояснень, а за сон прямо говориться, що у людини фізіологічної потреби відключати свідомість немає - так вважають вчені - достатньо було б просто лягти і відпочивати...
Вчені, які не мають уявлення, звідки береться свідомість і як вона працює, беруться судити про те, що її не треба відключати?
Вчені, які не мають уявлення, звідки береться свідомість і як вона працює, беруться судити про те, що її не треба відключати?
Так в тому то й річ - вони не говорять що не повинно так бути, вони кажуть що виходячи з наших уявлень на сьогоднішній день, ми не знаємо для чого людині сон, відомої фізіологічної потреби немає.
А стосовно натяків на докази, то спробуйте пояснити таке явище як нокаут, або сон. За нокаут не зустрічав пояснень, а за сон прямо говориться, що у людини фізіологічної потреби відключати свідомість немає - так вважають вчені - достатньо було б просто лягти і відпочивати...
Я надіюсь, що ви нанометрової товщини троль, якщо так то знімаю капелюх, бо збираюсь сам колись використати ваші аргументи.
Нокаут гуглиться хоч більш детальну інфу треба шукати довше.
За сон хороший 11-класник розкаже більше ніж я. Спробуйте 3 доби замість сну лежати і відпочивати - познайомитесь з фізіологічною необхідністю.
Якщо так хочеться вчених то от
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
