Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Ваш тип особистості
Сторінки Попередня 1 2 3 4 5 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
HetmanNet написав:Тут так чи ні має три рівні.. тому все добре, нас не обманюють..
а це суті не змінює, в тестах соціоніки теж є накшталт "більше так ніж ні"
тестування типу проходить з питаннями, відповідь на яких не може бути згоден/незгоден в тій чи іншій мірі, наприклад, "розкажіть, ким ви працюєте", "чому ви обрали цей шлях", "що ви думаєте про глобальне потепління" і т.д., бо так краще фіксуються підсвідомі процеси у мисленні, і в людини нема шансу обманути себе
джаст фор фан тестики проходити ніхто не забороняє, просто треба розуміти, що достовірної відповіді вони не дають
Ніфіга ті питання "розкажіть, ким ви працюєте" та "чому ви обрали цей шлях" і т.д. ніфіга не фіксують.. перестань вже всіляку фігню читати з купою бреду.. для того щоб виключити самообман тебе мають попросити сказати що ти думаєш з приводу питання і обґрунтувати чому ні або так. Тож тест більш менш придатний і якщо проходити під наглядом психолога то отримаєш більш менш правдиву відповідь, а при бажанні можеш сам пройти його якщо шариш як вижати із себе правду. Тому давай переставай бредні пересказувати та йди ощаслив когось.. люди то люблять.
Крім того тест планувався щоб трохи оживити людей та допомогти їм глянути на себе зі сторони.
▼Прихований текст
О, мій дуал. Ччорт...
Хоча ні. Я точно пам'ятаю, що дуал Бальзака — Наполеон, а він має бути ESFP. Хто взагалі підкинув мені думку про ESFJ ???
лол, не думала, що бомбане 
Ніфіга ті питання "розкажіть, ким ви працюєте" та "чому ви обрали цей шлях" і т.д. ніфіга не фіксують..
для того щоб виключити самообман тебе мають попросити сказати що ти думаєш з приводу питання і обґрунтувати чому ні або так.
чувак, ти в курсі, що одним реченням ти заперечуєш інше?
перестань вже всіляку фігню читати з купою бреду..
лол, я читала спеціалізовану рекомендовану літературу по соціоніці, на основі чого мені вдавалось правильно визначити типи, тому нінад, трохи я в цьому шарю
Тож тест більш менш придатний
але ж... ти сам сказав, що потрібне обгрунтування чому так або ні, а тут його нема
і якщо проходити під наглядом психолога
якого тут нема
то отримаєш більш менш правдиву відповідь
ну оце більш-менш ми і отримуємо: список ретельно підібраних однакових (або просто схожих) фраз, при прочитанні яких 90% подумають "та це ж прям про мене", 9% "з деякими речами незгоден, але в основному все правда", а інші 1% вшарять в чому суть
а при бажанні можеш сам пройти його якщо шариш як вижати із себе правду.
ніхто не має контроль над своїм підсвідомим, тому вижати це можна лише під наглядом людини зі сторони
Тому давай переставай бредні пересказувати та йди ощаслив когось.. люди то люблять.
краще б ти порнушку подивився, а не вказував що мені робити і що мої думки гавно
Крім того тест планувався щоб трохи оживити людей та допомогти їм глянути на себе зі сторони.
я ж і написала "джаст фор фан"¯\_(ツ)_/¯
сама заради цього пройшла 
Arete написав:▼Прихований текстО, мій дуал. Ччорт...
Хоча ні. Я точно пам'ятаю, що дуал Бальзака — Наполеон, а він має бути ESFP. Хто взагалі підкинув мені думку про ESFJ ???
Що значить дуал? Що це за коди? При чому тут Бальзак і Наполеон?
лол, я читала спеціалізовану рекомендовану літературу по соціоніці, на основі чого мені вдавалось правильно визначити типи, тому нінад, трохи я в цьому шарю
і з чого ти взяла що шариш? чи те що вмієш правильно визначати типи особистості?
При чому тут Бальзак і Наполеон?
Ні при чому, просто мали той самий тип особистості.
0x9111A написав:Мимо Робесп’єр (я так поняв це INTj "Архітектор" опис якого мені не сподобався) в треді.
Рекомендую почитати лурк на цю темухм, я тут глянула табличку внизу і по ній, згідно з цього тесту, по Кейрсі я Бальзак, а по Юнгу Робесп’єр О_о
хоча я визначала (теж по Юнгу), що Дюма, і ще один чувак, який шарить в соціоніці, так сказав
а тест на соціоніку видав мені Єсеніна
одній знайомій Дону тест видав, що вона Бальзак, хоча Бальзак з Доном навіть не схожі
це тому що під час тестів (де відповідь "так ні") ми схильні обманювати себе при відповіді, тому результат видає хибний, і справжній тип може визначити тільки спеціаліст
кароч, розходимось, нас надурили
Теоретично, Бальзак і Дон Кіхот відрізняються лише інтро-/екстравертністю (що, в принципі, може змінюватись — скажімо, Реплейс початково був інтровертом, наскільки я пам'ятаю. До речі, ESFP!!!). Якщо «внутрішній світ» Бальзака почне взаємодіяти з зовнішньою соціальною реальністю, активно її змінюючи, гадаю, результат цього буде доволі донкіхотоподібним.
P.Y. написав:Arete написав:▼Прихований текстО, мій дуал. Ччорт...
Хоча ні. Я точно пам'ятаю, що дуал Бальзака — Наполеон, а він має бути ESFP. Хто взагалі підкинув мені думку про ESFJ ???
Що значить дуал? Що це за коди? При чому тут Бальзак і Наполеон?
Вітаємо у світі соціоніки!
http://socionik.com.ua/tabl.htm*
(У різних варіантах соціонічні типи особистості називаються по-різному — див. табличку, яку згадувала вище Cyan).
*) Бальзак і Гюго, згідно з цією табличкою, перебувають у конфліктних відносинах. Починаю вірити в соціоніку
Cyan написав:лол, я читала спеціалізовану рекомендовану літературу по соціоніці, на основі чого мені вдавалось правильно визначити типи, тому нінад, трохи я в цьому шарю
і з чого ти взяла що шариш? чи те що вмієш правильно визначати типи особистості?
з чого ти взяв, що я не можу шарити?
крім спеціалізованої літератури, я ще трохи спілкувалась з людьми (на сходках була), які глибше вивчали соціоніку і які ділились зі мною своїми авторитетними думками
щодо визначення - я підтверджувала раніше поставлені типи, тому якщо хтось шарючий визначив тип, а я потім дійшла до такого ж висновку, то може таки вмію?
Arete написав:При чому тут Бальзак і Наполеон?
Ні при чому, просто мали той самий тип особистості.
тут мова не про реальних людей, а про типи, які отак назвали
Теоретично, Бальзак і Дон Кіхот відрізняються лише інтро-/екстравертністю
але ж якщо тільки одна ланка відрізняється, то це не означає, що типи будуть схожими, скоріше навіть навпаки - ота мала різниця вирішує все
наприклад, та ж чорна і біла сенсорика проявляються по-різному, хоча і те, і те сенсорика
що, в принципі, може змінюватись — скажімо, Реплейс початково був інтровертом, наскільки я пам'ятаю. До речі, ESFP!!!). Якщо «внутрішній світ» Бальзака почне взаємодіяти з зовнішньою соціальною реальністю, активно її змінюючи, гадаю, результат цього буде доволі донкіхотоподібним.
а отак дійсно може, що під сильним впливом тип змінюється, але він не те що зміниться повністю - він просто заплутається
після переробки себе, тип просто буде важче визначатись, можна навіть помилитись, тому якщо він цікавить, то треба достукуватись до підсвідомомсті, а це вже краще довірити професіоналам
0x9111A написав:Мимо Робесп’єр (я так поняв це INTj "Архітектор" опис якого мені не сподобався) в треді.
Рекомендую почитати лурк на цю темухм, я тут глянула табличку внизу і по ній, згідно з цього тесту, по Кейрсі я Бальзак, а по Юнгу Робесп’єр О_о
Що Бальзак і Робесп'єр можуть плутатись — факт (я от теж переплутався*). Але Дюма?..
*Р.Ѕ. Хоча ні, просто в цьому тесті назви типів місцями не на тому місці, що в системі Кейрсі (на яку вони найбільш схожі).
HetmanNet написав:Arete написав:При чому тут Бальзак і Наполеон?
Ні при чому, просто мали той самий тип особистості.
тут мова не про реальних людей, а про типи, які отак назвали
Хто вже приплів ту хрінь з київського клубу? Там навіть типи, як казав один відомий політик, "по дебільному" названі. Зазвичай типам дають назву, бо жоден образ не є ідеальним втіленням якогось типу. Тому якщо хтось в честь такого образу називає тип то вже має викликати сумніви.
Cyan написав:HetmanNet написав:Ні при чому, просто мали той самий тип особистості.
тут мова не про реальних людей, а про типи, які отак назвали
Хто вже приплів ту хрінь з київського клубу? Там навіть типи, як казав один відомий політик, "по дебільному" названі. Зазвичай типам дають назву, бо жоден образ не є ідеальним втіленням якогось типу.
до чого тут в біса Київ? Аугустинавичюте - литовський соціолог, в неї і питай, чому назви не співпадають з реальним типом історичних-вигаданих осіб
можна називати по Гуленко, але легше запам'ятати за ім'ям діячів
чи хоч би вікі відкрив, перш ніж гнати
Тому якщо хтось в честь такого образу називає тип то вже має викликати сумніви.
ой, в твоєму тесті назви по Юнгу і Кейрсі переплутані - ось що викликає великі сумніви
Вогнегасник в тему.
Паленим по всьому форуму потягнуло..)0)
соціоніко-срач!!!
Не сваріться, хлопці)
Ваш тип особистості: “Активіст” (ENFP-a)
“Мене не цікавить, чим ти заробляєш на життя. Я хочу знати, чого ти жадаєш та чи ризикнеш ти мріяти про те, щоб знайти, чого твоє серце так палко бажає. Мене не цікавить , скільки тобі років. Я хочу знати, чи ризикнеш ти виглядати як дурень – заради любові, заради своїх мрій – заради пригоди, що називається”.
Орая, гірська мрійниця
Особистість ENFP – це справжній вільний птах. Вони часто є душею компанії, але на відміну від Дослідників, їх мало цікавлять щирі душевні хвилювання і задоволення моменту, у якому вони знаходяться – вони насолоджуються соціальними й емоційними зв’язками, які встановлюють з іншими. Чарівні, незалежні, енергійні й співчутливі – 7% населення, які вони складають, можна неодмінно відчути в будь-якому натовпі.
Ти можеш змінити світ за допомогою лише ідеї
