Re: Фізика, або "Шлях на фізичну вершину"
тоді я бачу синій вектор як косинус кута між синім вектором та вектором сили, що помножений на вектор сили. А пурпурний вектор буде те саме, тільки замість косинусу тре взяти синус
Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Фізика, або "Шлях на фізичну вершину"
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
тоді я бачу синій вектор як косинус кута між синім вектором та вектором сили, що помножений на вектор сили. А пурпурний вектор буде те саме, тільки замість косинусу тре взяти синус
щось я затупив.
Вирішив намалювати, і все стало зрозуміліше, ато я малював то все в 3d, коли можна просто намалювати вектор сили і вектор зрушення.
Дано:
вектор сили (4; 4)
вектор зрушення (2; 1)
Знайти:
вектор сили в напрямку вектора руху
Розв'язання:
1. Нормалізувати вектор зрушення.
Отримаємо {2/корінь(5); 1/корінь(5)}
2. Обрахувати проекцію вектора сили на нормалізований вектор руху.
Отримаємо 12/корінь(5)
3. Помножити нормалізований вектор зрушення на проекцію вектора сили
Отримаємо вектор {4.8; 2.4}
А як то мона зробити за допомогою синусів косинусів?
Я думав, що нам треба просто помножити вектор сили на косинус різниці між кутом вектора сили та вектора зрушення, але нічого не виходе, і так синуси пробував, і нічого вірного воно не повертає.
здається, зрозумів.
Потрібно довжину вектора сили помножити на косинус різниці між вектором сили та вектором зрушення, і ми отримаємо ту ж саму проекцію вектора сили на вектор зрушення. Після чого можна помножити отримане значення спочатку на косинус кута вектора зрушення, і отримаємо X компоненту, а потім знову помножити, тільки на синус, аби отримати Y компоненту
я був заплутався, тому що працював з декартовими координатами, як з полярними
чуйте, я от вже дочитав про всілякі моменти, та імпульси, і думав - пора б вже пограмувати це все, але невпевненний в декількох моментах.
Якщо об'єкт падає до низу на похилу поверхню х силою F, то ми беремо F*sin(нахил поверхні) і отримаємо силу вздовж поверхні, далі з сили витягуємо прискорення, додаємо те прискорення то поточної позиції об'єкта, і отримуємо наступну позицію об'єкта.
А що далі? Якщо під об'єктом є поверхня, то ми просто додаємо до швидкості об'єкта прискорення, котре отримали раніше, додаємо цей вектор до поточної позицію об'єкта, і отримуємо наступну позицію. А якщо під об'єктом вже немає нічого, то він же має поступово падати до низу.
Коротше кажучи, я не розумію, які сили діють на об'єкт після того, як він торкнувся поверхні, і зробив перший крок вздовж того нахилу.
Є м'ячик, котрого ми підкидаємо вперед і вгору.
Чому для горизонтального положення ми використовуємо формулку
x=x0+vx0t
а для вертикального
z=z0+vz0t-(1/2)gt2
конкретно мене цікавить ось ча частина
-(1/2)gt2
Є м'ячик, котрого ми підкидаємо вперед і вгору.
Чому для горизонтального положення ми використовуємо формулку
x=x0+vx0t
а для вертикального
z=z0+vz0t-(1/2)gt2
конкретно мене цікавить ось ча частина
-(1/2)gt2
Точно не знаю\не памьятаю, але можливо через то що ми ігноруємо опір повітря і горизонтально наш мьячик летить доки йому схочеться (з початковою і незмінною швидкістю)
А вертикально, початкова швидкість буде мінятись через силу тяжіння.
Рівняння вертикальної швидкості буде v = vz0 - gt. Мінус, тому що прискорення вільного падіння прискорє в протилежну до початкової швидкості сторону.
А тепер, щоб зайнти положення точки, інтегруємо по t
Виходить z=z0+vz0t-(1/2)gt2
Думаю koala пояснить краще і точніше
Нема куди краще Не інтегруємо, а диференціюємо, а так все сказали, навіть більше, ніж я збирався.
Нема куди краще Не інтегруємо, а диференціюємо, а так все сказали, навіть більше, ніж я збирався.
Точно диференціюємо? Я от впевнений що інтеграл!
удп. Хм, чому мені диференціювати звучить як "брати похідну", чи я десь щось зовсім не так розумію, ну тут же інтеграл!
FakiNyan написав:Є м'ячик, котрого ми підкидаємо вперед і вгору.
Чому для горизонтального положення ми використовуємо формулку
x=x0+vx0t
а для вертикального
z=z0+vz0t-(1/2)gt2
конкретно мене цікавить ось ча частина
-(1/2)gt2Точно не знаю\не памьятаю, але можливо через то що ми ігноруємо опір повітря і горизонтально наш мьячик летить доки йому схочеться (з початковою і незмінною швидкістю)
А вертикально, початкова швидкість буде мінятись через силу тяжіння.
Рівняння вертикальної швидкості буде v = vz0 - gt. Мінус, тому що прискорення вільного падіння прискорє в протилежну до початкової швидкості сторону.
А тепер, щоб зайнти положення точки, інтегруємо по t
Виходить z=z0+vz0t-(1/2)gt2Думаю koala пояснить краще і точніше
ну ви сказали абсолютно те ж, що я прочитав в книжці.
Мені цікаво, чому взагалі ми маємо оте диференціювати? Чому б просто не використовувати
v = vz0 - gt
для руху по вертикалі?
ну ви сказали абсолютно те ж, що я прочитав в книжці.
Мені цікаво, чому взагалі ми маємо оте диференціювати? Чому б просто не використовувати
v = vz0 - gt
для руху по вертикалі?
Тому що v = щось це рівняння швидкості яке дає вам можливість порахувати швидкість в момент часу, а вам треба положення тіла
ну ви сказали абсолютно те ж, що я прочитав в книжці.
Мені цікаво, чому взагалі ми маємо оте диференціювати? Чому б просто не використовувати
v = vz0 - gt
для руху по вертикалі?Тому що v = щось це рівняння швидкості яке дає вам можливість порахувати швидкість в момент часу, а вам треба положення тіла
так нове положення, це ж поточне положення плюс швидкість?
0x9111A, ваша правда, а я спати. Давно вже час...
так нове положення, це ж поточне положення плюс швидкість?
Ага, а швидкість це поточна швидкість плюс прискорення (якщо є)
А прискорення це поточне прискорення плюс ривок (якщо є)
В будьякому випадку, наша ціль знайти формулу типу z = f(t) тобто саме положення тіла (а не його швикдкість\прискорення) в певний момент часу
ага, то це ривок є похідної від прискорення, а прискорення, це зміна в швидкості між v0 та v1, а оцей ривок, це тіпо швидкість рівно в зазначений час? ну, тіпо, прискорення між різницею в швидкості, котра являється найменшою? чи якось так
Я два рази перечитав і незнаю що вам сказати, думаю ближче до "не так"
ну окей, тоді я буду розбиратись з диференціальними штуками, бо тут все в'яжеться на них
срань господня! F=ma - диференційне рівняння!
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися