Все вірно, я періодично теж думаю про це. Виходить що те, що називають "екологічно-чиста електроенергія" не зовсім "екологічно-чиста", якщо під цим терміном розуміти "Не втручання в природній кругообіг води/повітря".

Земля в космос випромінює... не пам'ятаю скільки, але пам'ятаю, що нам би того вистачало з головою. Мабуть лише енергію Сонця можна вважати екологічно-чистою, відбір якої найменше змінюватиме природній кругообіг води/повітря.

P.S. Якщо людство винайде можливість простого й ефективного консервування сонячної енергії, то це зробить не меншу революцію, ніж використання електроенергії в побуті.

Деякі країни могли б різко покращити свій військовий потенціал, бо змогли б уникати теплового само-наведення ракет на ціль (на скільки я розумію, то із ПЗРК вже б не могли збивати літальні апарати). А якщо згадати про безпілотні літальні апарати, то взагалі... ідей хоч відбавляй...

Noup!
Як вода потрапляє в верхню точку? - правильно - нагрівається Сонцем, випаровується а потім охолоджуючись стікає. Всі ті (Сонячна, Вітрова, Гідрологічна) енергетики - то все так чи інакше енергія внаслідок сонячної активності.

Правильно ви тут міркуєте, але неправильний висновок робите. Вітрова- й гідро-енергетика сповільнюють  природній кругообіг енергії, й це не теж саме, що брати сонячну енергію безпосередньо.

Зокрема й люди рухаються завдяки сонячній енергії, але це не означає, що ми можемо відбирати у людей сонячну енергію не впливаючи на їхній природній ритм життя...

Все вірно, але я не пропоную будувати певні двигуни, що будуть уловлювати це "випромінювання у космос". Я кажу, що якби ми забирали сонячну енергію у тій кількості, в якій вона випромінюється у космос, то ми б мінімально впливали на земне життя.

Земля випромінює енергію за законом чорного тіла, відповідно, поверхня остигає. Кора не ізолює тепло - вона його розсіює у космос.

Що-що, перепрошую? Може, якось переформулюєте? Бо наразі ви сказали, що кількість енергії, що втрачається тілом на секунду (розсіювання) залежить від НАШОЇ відстані від тіла. Чайник на кухні кипить не так, як у сусіда?

Тобто ви мали на увазі не розсіювання тепла тілом, а навпаки, вбирання тепла від тіла нашим тілом? Який це має стосунок до розподілу тепла в Землі?

Я кажу про оце:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Геотермічний_градієнт

Як бачимо, за сучасними теоріями температура з віддаленням від центру поступово падає, аж доки на поверхні не виникає стійкий потік назовні - те саме випромінення в космос; це призводить до більш різкого падіння.

Добре, уточнюю: тепло від магми передається корі і розсіюється корою через атмосферу в навколишній простір.

Давайте розбиратися. Земля випромінює з квадратного метру за секунду, за законом Стефана-Больцмана,
F=σT⁴=5,67e-8 * 300⁴=459 джоулів. Площа Землі S = 4πR²=4*3.1415926*(6,37e6)²=5,1e14 м². Отже, всього Земля за секунду випромінює у космос близько 2.34e17 Дж=234 петаджоулів на секунду, тобто десь якраз одну Цар-бомбу. Чудова у вас "закрита система" виходить.

Це ви вивели з якихось моїх тверджень? Цікаво з яких.

Знову, де я говорив про повністю замкнуту систему? Хіба я там не використовував слово "майже" й не згадав за випромінювання у космос?

Я кажу, що з точки зору теплового обміну, Земля майже замкнута фізична система, єдиною відкритою частиною якої є поглинання зовнішнього випромінювання, а також віддача власного випромінювання. Оскільки ми це говоримо в контексті розсіювання, то я задаюсь питанням: "Як може так швидко спадати інтенсивність віддачі тепла від магми, коли тепло проходить крізь земну кору?".

В теорії, цей спад інтенсивності не може перевищувати кратності площ, яка омивається магмою й поверхнею Землі. Тобто, якщо б поверхня Землі була у двічі більшою за площу, яка омивається магмою, то й інтенсивність віддачі тепла зменшилась би удвічі.