Тема: Як лібералізм може бути соціалістичним ?

Я створюю цю тему тому що мені цікаво що форумчани думають про лібералізм.

Лібералісти якби за вільну ринкову економіку. Вільна ринкова економіка це - капіталізмі (приватна власність, особиста ініціативність, ефективності використання наявних ресурсів, максимізації прибутку). Як ми бачимо з досвіду реального, а не теоретичного, життя - всі капіталістичні країни рано чи пізно стають "супер багатими" в порівнянні з будь-якою країною яка має планову економіку.

Інколи Китай зараховують до комуністів, хоча по факту Китай має вільну ринкову економіку, особливо якщо говорити про Гонконг (Особливий адміністративний район).

А якщо взяти для прикладу Північну Корею, яку вважають самою комуністичною, ми можемо побачити що там є суспільство поділене на класи. Це означає що вся власність соціальна, але "ти" всеодно не можеш користуватися благами комунізму якщо ти "бідний". Комунізм взагалі ніколи не працював і не працюватиме, тому що не можна зробити безкласове суспільство.
Я маю на увазі що всі - "пролетаріат", але не можна сказати що будівельник (спеціаліст) так само ціниться як вчений, інженер, конструктор (тобто, хтось з вищою освітою), чи військовий. Всеодно хтось отримує менше, а хтось більше. У всі комуністичних країнах є валюта, без неї не можливо, вона може суттєво відрізнятися від валюти капіталістів, наприклад це може бути талон на їжу.

Ще одна перевага капіталізму це жорстка конкуренція яка породжує якісний, а інколи абсолютно новий товар. Якщо дивитися зі сторони типового працівника, то хочеться нічого не робити, але отримувати максимальну вигоду. Кожний працівник теж є споживачем (ну наприклад, елементарно, купує їжу), і тут вже навпаки всі споживачі хочуть дешево купити товар який має високу значимість.

Тобто можна прийти до такого висновку що всі хто за соціальну рівність/комунізм ледарі які хочуть жити за рахунок працьовитого населення. Згідні ?

Тепер лібералізм. Якщо коротко, основна ідея лібералізму - це "свободою дій для кожного". Неважлива раса, національність, релігійна приналежність, гендер, сексуальна орієнтація і т.д. в тому числі приналежність до "класу", ти маєш право робити що завгодно в свої інтересах, якщо це не наносить шкоду для інших. Згідні ?

Цитата з вікіпедії

Деякі сучасні течії лібералізму терпиміші до державного регулювання вільних ринків заради забезпечення рівності можливостей досягнення успіху, загальної освіти та зменшення різниці в доходах населення. Прихильники таких поглядів вважають, що політична система повинна містити елементи соціальної держави, включаючи державну допомогу з безробіття, притулки для бездомних і безкоштовну охорону здоров'я.

Так чому сучасний лібералізм хоче досягнути "рівності" ?

Є багато суперечливих бажань сучасного лібералізму, для прикладу:
- Квоти національним меншина, або расі
- Квоти для жінок
- Захист тварин. Наприклад від наукових експериментів (рівність між життям тварини і людини)
- Захист малозабезпеченого населення
- Допомога молодій сім'ї (виплати за дитину, покриття половини вартості житла, інші)
- Рівність в сім'ї
- Квоти для “чужих релігій”
Та інші.

А конкретно мене найбільше бісити два пункти:

1) Економічна рівність
Для прикладу в Україні:
Податок на доходи фізичних осіб 18%, військовий збір 1,5%, єдиний внесок 22%, + коли ви купуєте товар ви платите ПДВ 20% =>  61.5% податків. Багато з цих грошей піде на підтримку рівності, соціальну допомогу.
Тобто, за рахунок цих кошів будуть жити ледарі + корупціонери які поділять податки, а ваш бізнес буде розвиватися дуже повільно. В разі втрати прибутковості бізнесу, ніякої соціальної підтримки від влади вам не буде.

2) Гендерна рівність, а точніше демонізація чоловіка
Зараз, у багатьох країнах які називаються ліберальними, обговорюють квоти для жінок. Наприклад квота 50% жінок мають бути у парламенті, або на кожному факультеті, в інституті. Хочуть зменшувати податки для жінок щоб їх стало більше в бізнесі.
Здорову конкуренцію хочуть замінити на гендерну рівність. Звичайно це допоможе жінкам, і я нічого не маю проти, але не потрібно забувати про іншу сторону, це призведе до некомпетентності персоналу, та зменшить кількість висококваліфікованих професіоналів. Розумієте чому ? - Тому що є різниця: людина(не важливо чоловік/жінка) отримує посаду в умовах жорстокої конкуренції чи тому що вона "жінка".

приклад зловживання з яким я стикнувся

Мені потрібно було роздрукувати один файл на роботі, цей файл знаходився в працівниці "А", тобто я його не мав. Я підійшов до цієї працівниці "А" яка нічого не робила, вона не була зайнята своєю роботою, але з іншої сторони вона не була зобов'язана мені допомагати (Довго розказувати чому, не в цьому суть історії). Я її попросив роздрукувати файл, на що тримав відмову, якби "Це не входить в мої робочі зобов'язання", вмовити її було не можливо.
В результаті мені прийшлося шукати її начальника, домовлятися з нею(начальник - теж жінка), підписувати письмову угоду, після цього мені скинули файл на флешку(хоча я просив роздрукувати). В офісі стояв принтер, з якого мені не дозволили роздрукувати, тому прийшлося шукати копіювальний центр.
Потім мені розповіли, що ця жінка "дуже нещасна", вона мати одиночка.
Мені здається таке ставлення взагалі не нормальним... ненавидіти всіх через свої особисті проблеми

Жінка має набагато більше прав на дитину чим чоловік. Почнемо з того що кожна жінка має право зробити аборт чи народити без згоди на те чоловіка, жінка має право відмовитися від вже народженої дитини, чоловік немає права (аліменти).
Будь-які спроби чоловіків відстояти право приймати активну учать у виховані дитини під час розлучення пересікаються, при цьому від сплати аліментів відмовитися не можливо. Наприклад ось так: кіднепінг.

Демонізація образа чоловіка полягає ще в тому, що він потенційний насильник, а жінка жертва.
В будь-який момент жінка може вирішити що ви до неї домагалися. В чоловіка немає ніякого способу захиститися від таких звинувачень. До того ж нові закони про "згода на секс" роблять чоловіка завжди ґвалтівником, тому що ніколи в житті жінка не дасть згади на секс, це вважається аморальним.

Підтвердження того що я говорю

https://www.youtube.com/watch?v=QBtF3I7fDfU - ASKING 100 GUYS FOR SEX. 28 чоловіків погодилося, але пам'ятайте що ніколи в житі жінка не буде просити сексу.
https://www.youtube.com/watch?v=gxyySRgrYsU - ASKING 100 GIRLS FOR SEX. 0 жінок погодилося

приклад зловживання з яким я стикнувся

Це було на початку цього року. Я повертався додому о 1:00 ночі, за мною йшла прохожа дівчина, ми зайшли в будівлю, я визвав ліфта, на що вона сказала що не хоче їхати зі "хтозна ким в час ночі у ліфту, і запропонувала мені почекати", я відповів що в такому разі я їду першим, тому що я перший прийшов (ну це логічно, погодьтесь). Вона дістала перцевий балончик, бризнула мені в очі, але не попала, і вибігла з будівлі.
Я тоді розгубився, не очікував такої наглості та ненавиті, тепер розумію що потрібно було б викликати поліцію.

Ну і почитайте Позитивна дискримінація та Our Struggle Is My Struggle: Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism

Хоча "гендерна рівність" передбачає те що тепер чоловік немає фінансово владуватися у жінку, але по факту не одна жінка не буде зустрічатися з бідним. Жінок тягне до матеріальних благ, чоловіків до красоти. Якщо в тебе немає своєї квартири, машини і зарплати мінімум 20к, ти приречений на самотність. Самотність для чоловіка це ще й страждання через "мимовільні целібати".

І трошки статистики, як утискають жінок:
жінки в серденьому заробляють на 20-30% менше
Зі всіх бездомних 70% чоловіки.
Зі всіх самогубців 80% чоловіки.
Зі всіх вбитих 70% чоловіки.
В Україні (тай майже кругом) чоловік вмирає на 12 років раніше.

Що ви про це все думаєте, я перебільшую чи так і є ?
Чим відрізняється сучасний лібералізм рівності від комунізму чи соціалізму ?

Подякували: Arete, leofun012

2 Востаннє редагувалося wander (05.04.2021 13:39:20)

Re: Як лібералізм може бути соціалістичним ?

Betterthanyou написав:

Лібералісти

Може таки ліберали?

Betterthanyou написав:

Лібералісти якби за вільну ринкову економіку.

Дивне твердження, лібералізм передбачає ринкову економіку, так. А що за лібералісти, які якби за ринкову економіку - хз.

Betterthanyou написав:

Інколи Китай зараховують до комуністів, хоча по факту Китай має вільну ринкову економіку, особливо якщо говорити про Гонконг (Особливий адміністративний район).

Китай не інколи зараховують до комуністів, а комуністичним він і є. А Гонконг взагалі не Китай.

Betterthanyou написав:

Якщо коротко, основна ідея лібералізму - це "свободою дій для кожного".

Не зовсім, це, швидше, одна з основних ідей.

Betterthanyou написав:

Так чому сучасний лібералізм хоче досягнути "рівності" ?

Бо сучасний лібералізм має дуже мало спільного з тим лібералізмом 19 століття, основні ідеї якого тоді і були покладені в основу. Сучасний лібералізм дуже сильно піддався впливу "лівих", комуністичних ідей і від нього залишилась лише модна назва, якою можна кидатися.

Betterthanyou написав:

Що ви про це все думаєте, я перебільшую чи так і є ?
Чим відрізняється сучасний лібералізм рівності від комунізму чи соціалізму ?

1. Не перебільшуєте.
2. Нічим.

Betterthanyou написав:

Є багато суперечливих бажань сучасного лібералізму, для прикладу:
- Квоти ...
- Квоти ...
- Квоти ...

Квоти - це завжди погано, взагалі ідея квот не життєздатна, в совку вже були квоти і де він тепер?

Betterthanyou написав:

Демонізація образа чоловіка полягає ще в тому, що він потенційний насильник, а жінка жертва.
В будь-який момент жінка може вирішити що ви до неї домагалися. В чоловіка немає ніякого способу захиститися від таких звинувачень.

Отут я не згіден. Не все так просто. В жінок є підстави бачити в чоловіках насильників і, на жаль, це не тому що вони собі так вигадали, а тому що така реальність. В нас є повно бидла, яке лазить по вулицях і я чудово розумію жінок, коли ти йдеш сама по вулиці ввечері і якесь чмо тобі може щось там викрикувати, це страшно. Плюс не потрібно забувати, що у нас дуже "духовне" суспільство. Дуже часто коли гвалтують жінку, суспільство робить винуватою саме її.

Подякували: Betterthanyou, bvn2

3 Востаннє редагувалося koala (05.04.2021 15:38:40)

Re: Як лібералізм може бути соціалістичним ?

У США останні 30 років (щонайменше) соціалісти називають себе "сучасними лібералами" або просто лібералами, звідси вся плутанина. Класичних лібералів у США зараз називають "консерваторами" чи навіть "ультраправими".
P.S. А ультраправих - альт-правими.

Подякували: Betterthanyou, 0xDADA11C7, cheappi386, ReAl4