Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Чи важко навчити тварин розмовляти
Цікаво. І як відчуття?
Ви так вирішили через любов до тварин, чи вважаєте це більш здоровим харчуванням?
Все у комплексі
А як щодо голосових зв'язок? Мій кіт трошки балакав коли йому було пагано (дуже схоже на людську мову було), але я не вірю, щоб він міг сказати почеши спину чи дай ковбаси.
Коти розмовляють між собою іншою мовою ніж розмовляють з людьми. Ми просто не хочемо її вивчати.
І я не можу зрозуміти. Тобто людина, яка 100 000 років назад вийшла з Африки. Яка жила як собака, вона пристосованіша до життя, ніж я зараз? І чому це? Тобто, якщо керуватися Вашою логікою, чоловік з якогось нерозвиненого південноамериканьского племенні, які поклоняються пролітаючому над джунглями літаку, більш присований до життя, ніж людина яка живе у квартирі і їздить на власній машині? Ви розумієте всю абсурдність?
заберіть у сучасної людини літак і автомобіль,
обрубіть електрику (елетростанції),
відповідно до супермаркета перестануть підвозити продукти,
і далі буде... бум!
тобто, якщо у південноафриканського племені забрати палки і листочки, котрими вони пісюни прикривають --
їх племя не вимре, навіть частково не вимре
заберіть у нас нашу техніку та інфраструктуру - і буде апокаліпсис, виживе максимум 10%, ймовірно в основному ті люди, котрі не сковані догмами
вся штука в тому, що африканець сам вміє виготовити та знайти все що йому потрібно для щасливого життя (по його мірках),
ми - самостійно не можемо і не вміємо (електростанції, заводи, фабрики і тд -- тобто не самостійно)
це другий кінець палки, інша сторона монети -- те що з однієї сторони є перевагою, з іншої сторони - недолік
чим вище на дерево залізти - тим нижче падати 
Приберіть у племені гілочкі та листочкі, теж виживе 10%. Ми придумали собі автомобілі та електростанції, плем'я - ні. Ми розвиненіші. Кожен живе на своєму етапі розвитку. Якщо у кожного прибрати свої наробітки, він щось втратить та впаде на етап нижче.
А давайте, в акули відріжемо плавці і будемо дивуватися, чому вона не може їжу собі знайти!?
Зрозумілі абсурдність Вами написаного?
Так це прикольно й потрібно вміти виживати. Зомбі-апокаліпсис ніхто не відміняв, але Ви себе так ведете, ніби Вас аж прикалює збирати хробачків під дождем і потім жарити їх над вогнем. А-а-а, вогонь. Його теж треба прибрати, він же результат прогресу, такий же як і літак або супермаркет. Перейдемо назад до збиральництва у лісі...
Як же бісить оце "другий кінець гілки, не хочу купувати м'ясо у супермаркеті"...Ви хоча б від Інтернету в змозі відмовитися в першу чергу, а потім про таке говорити?
Приберіт у племені гілочкі та листочкі, теж виживе 10%. Ми придумали собі автомобілі та електростанції, плем'я - ні. Ми розвиненіші. Кожен живе на своєму етапі розвитку. Якщо у кожного прибрати свої наробітки, він щось втратить та впаде на етап нижче.
не можу погодитись, оскільки -
1) дуже важко провести чітку границю між розвитком та деградацією
2) далеко не факт що при якійсь катастрофі - відкат буде лише на один етап нижче
3) оскільки все у природі відбувається циклічно - певно мірою буде правдивим і наступний вислів -
"африканські племена з гілочками і литочками -- це і наше минуле, і наше майбутнє"
іншими словами - чи впевнені ви у тому, що можливий безконечний розвиток, без відкатів назад?
Як же бісить оце "другий кінець гілки, не хочу купувати м'ясо у супермаркеті"...Ви хоча б від Інтернету в змозі відмовитися в першу чергу, а потім про таке говорити?
не повірите - від інтернету дуже легко відмовитись)
1) дуже важко провести чітку границю між розвитком та деградацією
Є ще застій. Це коли тримаєшся на одному рівні, гребеш ногами вперед, але так повільно та в'яло, що і не вперед і не назад, просто тримаєшся собі. Це як космічні програми. Є якісь дуже рідкі експерименти, але таких як Ілон Маск дуже мало, й все просто на одному місці.
2) далеко не факт що при якійсь катастрофі - відкат буде лише на один етап нижче
Згоден. Можливо через радіацію у нас виростуть крила, і ми станемо благородною расою (найголовніше, щоб не шкіряні крила, це типу не так естетично, хоча це гарний варіант, якщо у вас алегрія).
3) оскільки все у природі відбувається циклічно - певно мірою буде правдивим і наступний вислів -
"африканські племена з гілочками і литочками -- це і наше минуле, і наше майбутнє"
Цілком згоден. Навіть немає, що пояснювати, Ви праві.
іншими словами - чи впевнені ви у тому, що можливий безконечний розвиток, без відкатів назад?
А я таке говорив? Я кажу, що треба рухатися уперед, а не сумувати за минулим.
не повірите - від інтернету дуже легко відмовитись)
Ну Ви ж пишете це повідомлення
Приберіть у племені гілочкі та листочкі, теж виживе 10%. Ми придумали собі автомобілі та електростанції, плем'я - ні. Ми розвиненіші. Кожен живе на своєму етапі розвитку. Якщо у кожного прибрати свої наробітки, він щось втратить та впаде на етап нижче.
А в чому складність тим решті 90% підійти до першого-ліпшого дерева й наламати собі гілочок-листочків, аби вижити? Це набагато простіше, ніж для нас прочитати дані з флешки з детальним описом усіх доступних технологій, коли під рукою нема жодного комп'ютера.
А хто сказав, що в тому племені з паличками навіть при присутності паличок виживає більше 10%? Ви знаєте яка частина потомства в дикому світі виживає у тварин?
Доречі про не їм тварин. Ви соки п'єте? Той же тоиатний наприклад?
Monolith написав:Приберіть у племені гілочкі та листочкі, теж виживе 10%. Ми придумали собі автомобілі та електростанції, плем'я - ні. Ми розвиненіші. Кожен живе на своєму етапі розвитку. Якщо у кожного прибрати свої наробітки, він щось втратить та впаде на етап нижче.
А в чому складність тим решті 90% підійти до першого-ліпшого дерева й наламати собі гілочок-листочків, аби вижити? Це набагато простіше, ніж для нас прочитати дані з флешки з детальним описом усіх доступних технологій, коли під рукою нема жодного комп'ютера.
крім того, я мав на увазі наступне --
племена в Африці століттями і тисячоліттями живуть незмінно,
у нас же - постійні зміни, повязані з ними стреси і тд..
пригадується китайське прокляття - "щоб ти жив у час змін"...
Це точно. У них по-суті більше шансів вижити, ніж у нас. Хіба що, якщо ми не перестараємося і або катаклізм який...
Блін народ, ви про що? в них дитяча смертність офігенна. Люба епідемія чи каприз природи накриває племя і все нема племені. Надивились всякої фігні на ютубах. Єдине що стримує їх там від вимирання це відсутність презервативів.
пригадується китайське прокляття - "щоб ти жив у час змін"...
Якщо б ви придивилися краще до китайців, то прокляттям ви вважали прислів'я "Щоб ти жив як китаєць". Не буду розписувати, але замість репутації в них "обличчя", приблизно як в українських суддів, які не можуть винести виправдального вироку, а там все таке зверху до низу, і якщо ми потерпаємо від корупції і "обличчя", то китайці навпаки квітнуть від того.
Блін народ, ви про що? в них дитяча смертність офігенна. Люба епідемія чи каприз природи накриває племя і все нема племені. Надивились всякої фігні на ютубах. Єдине що стримує їх там від вимирання це відсутність презервативів.
каприз природи і у нас, і в США -- оп і все, немає електрики, автомобілів, доріг та іншого...
епідемії характерні для великих міст ( пригадаємо чуму в Європі ),
коли племя живе в глуші ізольовано - які епідемії?
дитяча смертність афігенна?
ютуб? може це ви передивились?
говорять "є просто брехня, жахлива брехня і ще є статистика"
от про дитячу смертність афігенну - оце статистика
спробую пояснити на пальцях --
1) сучасне місто, в сімї одна дитина, дитину збиває машина, "Ізя всьо"
смертність дітей в сімї - 100% ( тут ви можете спробувати поспорити, що 1 з 1 - це не 100% )
2) якесь племя десь живе в глуші ізольовано - в сімї 10 дітей, 2х смертельно змії вкусили, ще 2є зловили головами кокоси чи щось таке -- і все ж в результаті смертність менше ніж у першому варіанті ( 4 з 10 -- ніяк не 100%, хоча ви і можете спробувати довести протилежне )
звичайно ж, змоделювати всю планету з наближенням до реальності на 100% ми не можемо,
проте проти математики не попреш --
коли народжуваність вище за смертність -- населення зростає,
коли смертність вище за народжуваність -- населення зменшується
запитання на засипку -- вгадайте з N раз, де населення зростає, а де - зменшується? 
окрім того, особливо класно статистику ілюструє ЗМІ нашого східного сусіда
( якщо ви розумієте про що я 
)
221VOLT написав:пригадується китайське прокляття - "щоб ти жив у час змін"...
Якщо б ви придивилися краще до китайців, то прокляттям ви вважали прислів'я "Щоб ти жив як китаєць". Не буду розписувати, але замість репутації в них "обличчя", приблизно як в українських суддів, які не можуть винести виправдального вироку, а там все таке зверху до низу, і якщо ми потерпаємо від корупції і "обличчя", то китайці навпаки квітнуть від того.
почали розказувати - розкажіть уже повністю
от наприклад такий краб як я - нічогісінько не зрозумів з початку цієї розповіді
Vo_Vik написав:Блін народ, ви про що? в них дитяча смертність офігенна. Люба епідемія чи каприз природи накриває племя і все нема племені. Надивились всякої фігні на ютубах. Єдине що стримує їх там від вимирання це відсутність презервативів.
каприз природи і у нас, і в США -- оп і все, немає електрики, автомобілів, доріг та іншого...
епідемії характерні для великих міст ( пригадаємо чуму в Європі ),
коли племя живе в глуші ізольовано - які епідемії?дитяча смертність афігенна?
ютуб? може це ви передивились?говорять "є просто брехня, жахлива брехня і ще є статистика"
от про дитячу смертність афігенну - оце статистикаспробую пояснити на пальцях --
1) сучасне місто, в сімї одна дитина, дитину збиває машина, "Ізя всьо"
смертність дітей в сімї - 100% ( тут ви можете спробувати поспорити, що 1 з 1 - це не 100% )
2) якесь племя десь живе в глуші ізольовано - в сімї 10 дітей, 2х смертельно змії вкусили, ще 2є зловили головами кокоси чи щось таке -- і все ж в результаті смертність менше ніж у першому варіанті ( 4 з 10 -- ніяк не 100%, хоча ви і можете спробувати довести протилежне )звичайно ж, змоделювати всю планету з наближенням до реальності на 100% ми не можемо,
проте проти математики не попреш --
коли народжуваність вище за смертність -- населення зростає,
коли смертність вище за народжуваність -- населення зменшуєтьсязапитання на засипку -- вгадайте з N раз, де населення зростає, а де - зменшується?
окрім того, особливо класно статистику ілюструє ЗМІ нашого східного сусіда
( якщо ви розумієте про що я
Ну я ж про це і кажу. Хоча якщо високу народжуваність відносити до одного з пристосувань.
