Ідеального захисту від дурня не існує. На кожний новий захист природа створює іще більшого дурня.
- Не моє, але автора не пам'ятаю. З ледацюгами те саме.

https://www.youtube.com/watch?v=fsF7enQY8uI

reverse2500
Ця галочка працює в основному завдяки історії серфінга. Якщо юзер лазив лише по сайтах, де немає гуглівської реклами, або вичистив усі куки й логи, то доведеться шукати кошенят на картинках. І байдуже хто керуватиме кліками мишки.

Один з модерів, який забив на реплейс, в прихованому розділі "30.11.2013 16:33:39" писав:
Виносити всю дискусію не маю потреби, бо вона мало чим не відрізняється від першого повідомлення. Люди на повному серйозі думають як краще догодити дегенератам, що ложкою у вухо лізуть й сруть скрізь, бо має бути етика спілкування        Це тому що ми шляхтичі, йопта!

Схиляюсь до думки, що гостре небажання догодити дегенератам — також прояв дегенератства (просто іншого дегенератства). Комусь бракує галузевих знань, комусь — культури спілкування. В ідеалі, в людини має бути і те, й інше. Зрештою, яка користь форуму від хай хоч тричі геніального гуру, який у межах форуму своїми знаннями не ділиться ні під яким приводом, зате методично опускає кожного, хто здається йому недостатньо геніальним? Правильно, користь негативна — бо такий спец може розлякати не лише ледачу тупоголову студентоту, але й працьовиту розумну студентоту, зрештою, навіть таких же гуру, як він сам, якщо ті ще не вжилися в місцеву гомоієрархію й не призвичаїлись до місцевих звичаїв.

З моєї точки зору, форуму слід не посилити психологічний тиск на небажаних користувачів (я б тричі подумав, чи реєструватися на такому форумі з такими порядками), а створити позитивні стимули для корисних користувачів (яких, об'єктивно кажучи, обмаль). Поки що таким позитивним стимулом є лише подяки (які працюють неадекватно — взяти, для прикладу, мій явно завищений рейтинг, хоча я більше флудер, ніж кодер). Було б добре, наприклад, втілити механізм заохочення за написані статті — з моєї точки зору, це дозволило б виділити справді корисних користувачів, а заодно перетворило б статті з малопомітного апендикса на важливий елемент життя спільноти. Ну або слід розробити ще якийсь механізм посилення почестей за корисні повідомлення (показувати «кодерський рейтинг» — відсоток повідомлень, що містять тег code? Вимкнути подяки у флудерських розділах?). Коротше, не в тому напрямку копаєте.

Р. Ѕ. Якщо хто не зрозумів, мої пропозиції на першій сторінці (там, де при реєстрації питають згоду на секс, і т.д.) — це така іронія. Не те щоб я зовсім не мріяв про секс зі студентками технічних спеціальностей, але це мало б сприйматись як абсурдне продовження початково абсурдної теми. Так, почуття гумору в мене відсутнє.

Ну, вже не тільки що, але…

Усім нам треба лікуватися (С)

Детальніше? Я навіть не знав, що такі спроби були.

Чому так песимістично? Форум не виглядає мертвим, я б сказав. Максимум, «затишним».

Статтям заважають розвиватися, на мій поглд, два моменти: відсутність чітких критеріїв статті (ідеально було б виписати цей момент у правилах) і незручність їх розміщення (глибше закопані в підрозділи, ніж звичайний флуд).

А так, недавно тут один студент ненароком написав «статтю» (і не придерешся ж, бо в правилах нічого про статті не сказано).

У даному випадку, «штани» ще треба пошити. Ось приходите ви до кравця — йому треба знати розмір, якого фасону вони мають бути (до п'ят чи до колін), з якого матеріалу їх шити і т.д. А не «які пошиєте, такі й носитиму, можете навіть мірки не знімати».