https://en.wikipedia.org/wiki/Massless_particle

Взагалі то такі  речі вивчаются   по  підручниках фізики а  не по  вікіпедії (рекомендую Феймнановсбкі лекції).
І де  тут протиріччя с  тим  що я  написав? Просто найдіть  повний вираз для  енергії - там  сума  квадратів імпульсу  і квадрата  маси спокою. І це не  вигадка  а  математично  виведена  формула з  рівнянь Максвелла та формул  перетворень Лоренца . 
  І взагалі  є різні погляди  на  те  чим  є  фотон  і  чи  існує він  взагалі - тобто  що  фотон  це просто  коливання віртуального гармонічного  осцилятора  в  вакуумі.

Ну я не по вікіпедії теж вивчав) Просто на вікіпедію найлегше дати посилання, перед тим пересвідчившись що там ніякої єрисі не написано)
Я розумію що в теоретичній фізиці впринципі не було ніякого великого прориву за останні півстоліття, але от експеременталка явно багато попідтверджувала з того часу. Той же самий МІТ явно зараз не обмежується Феймановськими напрацюваннями в своїх курсах.

електрон - то матеріальна фігня чи нє?

якщо ми їх не можемо пальцями помацати -- наче ні
проте ми їх може певним чином побачити -- значить так?

і ще вчені тепер говорять що електрон складається з ще дрібніших частинок, хоча раніше стверджували що то неділима-мала величина

отже, ті дрібніші частини електрона -- вони матеріальні чи не? хз

світло сонця -- воно матеріальне чи не?
його ми можемо відчувати шкірою, значить матеріальне?
а світло далеких зірок? шкірою не відчуваємо -- не матеральне?

і з чого світло складається, з фотонів?

і що таке фотон?
як це так,  і чому -- фотон не має маси?
і чому нічого не може рухатись швидше ніж фотон?
чи може, а ми поки не помічаємо очевидне?
(і через декілька століть над нами будуть сміятись, як зараз над людьми до Ньютона - йой, як це так вони на доганяли про силу гравітації? ахахах)

і чому ви раптом вирішили, що можете задати більше когнітивних запитань ніж я?))
мене в універі викладачі просили мовчати з моїми запитаннями 

хоча, згідно буддизму - і я - це я, і ви - це я, і що завгодно - це я, і що таке я?
і що таке просвітління?
прочитаємо разом декілька коанчиків?  

твердження по своїй суті хибне
якщо думки -- це лише електрони та іони в нейронах мозку --
яким чином тоді одинакові думки одночасно приходять в голови різних людей?

особливо це помітно в фізиці, хімії та математиці --
закон Бойля-Маріотта, Джоуля-Ленца, Шееле-Прістлі-Лавуазьє, Лобачевський-Гаусс і тд
та і на висуванні на нобелівські премії -- часто по 2-3 людини з незалежними дослідженнями та одинаковими відкриттями

подумайте самі -- якщо справа лише в електронах та іонах в мізках --
шансів на такі "несподівані збіги" дуже мало
ці всі люди ж генетично-різні, не клони
живуть у різних країнах і тд -- все різне
і тут оп - думки одинакові
говорите, електрони-телепати синхронізувались? 
давайте подумаємо трохи, може так і до нобелівської премії на двох додумаємось))

о, оце уже краще звучить)
матерія -- це наша абстракція, до якої ми відносимо далеко не всю існуючу енергію

Ні, справа тут в інформації. Нові відкриття і винаходи базуються на попередніх, тож часто робляться в приблизно один час різними людьми - головне після попереднього відкриття. Термометр зробив Роберт Фладд у 1638 році, барометр - Еванджеліста Торрічеллі та Вінченцо Вівіані у 1643 (не знаю, чи разом працювали, чи знову на чомусь базувалися). Після цього почалися експерименти з температурою і тиском, і Бойль в 1662 та Маріотт в 1676 незалежно відкрили співвідношення між цими величинами. Ясно, що до 1643 це було неможливо в принципі, а після - тільки питанням часу.
Виникла і поширилася інформація про нові наукові прилади (чи просто ідеї) - почалися дослідження - одночасно знайшли закон.

З допомогою певної апаратури — ніби так. Як і фотони, наприклад (для яких узагалі достатньо мати очі) — з Вашої точки зору, світло — це матерія чи енергія?

Електричні імпульси між нейронами мозку ми також можемо спостерігати з допомогою електричних приладів — просто не можемо розшифрувати інформацію, яку вони несуть. Тобто, грубо кажучи, мозок для нас є таким собі комп'ютером з закритою системою команд, якої ми не знаємо. Чи означає це, що програма на комп'ютері, яку ми не можемо зрозуміти, є такою ж нематеріальною, як думка?

А, побачив відповіді інших користувачів.