Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Системи керування контентом → Транслітерація букв українського алфавіту латиницею для CMS
Народ, я вам ще не надоїв цією темою? Бо я все ще метаюсь. Наприклад навіщо в українській мові два символа для однієї і тієї самої дії - розділення частин слова при читанні: дефіс і аростроф.
Як на мене всі апострофи цілком можна дефісамм замінити.
Народ, я вам ще не надоїв цією темою? Бо я все ще метаюсь. Наприклад навіщо в українській мові два символа для однієї і тієї самої дії - розділення частин слова при читанні: дефіс і аростроф.
Як на мене всі апострофи цілком можна дефісамм замінити.
Апостроф потрібен для відокремлення йотованих голосних, які не пом'якшують попередній приголосний; його дія ближча до звуку "й". Він не ділить слово на частини, він вказує, як читати літери навколо нього.
Дефіс, зі свого боку, теж не ділить слово - він, навпаки, з'єднує кілька слів, щоб показати, що вони вживаються як одне поняття.
Але якщо вживати дефіс замість апострофа, то в плані читабельності нічого не втратиться. Двозначностей не буде.
До мене нарешті дойшло, як при суміщенні и і й, робити різницю між иї, ия, ию і просто ї,я,ю. Треба просто добааляти i всередині.
Ану почитайте.
Yak tebe ne lqubyty Kyieve miy.
А яким диграфом можна замінити букву ф, в абетці. Я думав хв. Але таки напевно треба, щоб по різному можна було той звук ідентифікувати.
Я думаю над хп.
Чого я питаю, Базуючись на частотному аналізі https://replace.org.ua/topic/11736/
Буква ф це є пешрший кандидат на диграф.
А сам символ f можна віддати більш вживаному звуку, наприклад г.
Друга літера, по якій варто зробити оптимізацію за частотним аналізом, це ґ. Вона вигідна тим що практично ніколи не йде після приголосної. Тобто її можна вживати як м'ягкий знак.
Tak, zamistj apostrofu mogna vgyty defis.
Zvuk q spravdi rjidkyj pislja pryxolosnyx, ale tcysto umovno vin moge. Ja ot bez pocuku odrazu mogu navesty slova, xotc ne vsji za tcynnym pravopysom: Vanqa, manqa, ctanqa toctco. Jakctco xotcec pozbuty sja bukvy, to mogna zapysuvaty po staromu: kh.
Pro f vge skladnice. Jakby vytvirnyj rozum mih rozbyraty slova, jak ljudyna, to znatcnu tcastynu lehko vznavaty za slovopoxodgenjem, napryklad φ → p – Pylyp, θ → t – Teodor, hynci f perevagno taky zapysuvaly jak xv.
Хіба там Ванґа, а не Ванга? і тд?
Za vymovoju tam Vanqa, bo pivdnjoSlovsjansjka, a same Bolqarsjka (osj ctce pryklad) naca bukva h tam za vymovoju jestj q. Te same z ctanqa, kotra poxode vid Njimetsjkoho Stange. Prosto naci zaraz abo vsjudy vtuljajutj h, abo ctybu ne majutj na nabirnytsji. Japonsjka zapozyka vsje ctce jakosj sja trymaje.
Do toho g, Japonsjka, jak i Njimetsjka, maje vesj nabir zvukiv x – k – h – q. Pravda, tcasto v percij vykydujutj h, a v druhij – q.
Традиційно, Ґ не поширюється на запозичення з інших слов'янських мов.
Це якщо згоден з офіційним стандартом)
З ним мусиш бути згоден, особливо при транслітерації для документів.
якщо вживати дефіс замість апострофа
Як не крути, все одно вимова слова зміниться після транслітерації, надодаток буде залежати від іноземця, який буде її читати, тому апострофи можна взагалі не траслітерувати, в цьому випадку це дрібниці, у всякому разі онлайн-транслітератор по КМУ апострофи викидає:
п'ята - piata
бур’ян - burian
кав’ярня - kaviarnia
кур’єр - kurier
Standart KMU ne duge potrjibnyj, bo vin ne maje zvorotnjostjy i tlumatcyty pevni zapysy mogna budj-jak. Z tcym mogu pohodyty sja — kogen tcugozemetsj moge tcytaty na svij lad.
Tcuv, xotcutj onovyty standart. Jakctco to pravda i vse virno, to majemo:
Міжнародний стандарт та українська мова в міжнародному транслітераційному стандарті присутні, датовані 1995 роком
Tobto ISO 9:1995. Perevahy: 100 % zvorotnistj. Nedoljik: pobudovano na pryntsypi bukva do bukvy, de…
jotovani poznatceni tsykrumfleksom: napryklad je staje ê, krim… *zvuk baraniv*… tak, zjvisno, ï,
bukva y staje i, a i — ì,
znak mjakostjy — zrazkovyj apostrif,
pry tsjomu sam apostrif zalycaje sja i staje hyncym apostrofom,
perca palatalizatsija — hatckom, tobto ž.
Ctco ja mogu skazaty. Jakctco tak i bude, to qeq. Ûlìâm pryhotuvaty sja!
у всякому разі онлайн-транслітератор по КМУ апострофи викидає:
Він і м'які знаки викидає, і І та Ї переплутує. І якщо з апострофами ще можна змиритись (мінімальних пар, що відрізнялись би лише наявністю/відсутністю апострофа, не існує, тому повний словник (створеня якого, втім, теж достатньо складне) дозволив би відновити апострофи при зворотньому перетворенні), то для Ь такі мінімальні пари є (напр., галка/галька, ліз/лізь), як і для І/Ї (іду/їду) — для автоматичного перетворення з трансліту назад у кирилицю ця система непридатна, як і для фонетичного відтворення українською мовою.
Ну і «віслючі йотовані» — спільна проблема більшості розповсюджених українських транслітів та латиниць, якої їхні автори впритул не бачать. Попри те, що ми не кажемо «дягноз», «діальність» чи «діякую», в колі латиничників заведено змішувати ці випадки.
Гм, якраз ті що за латинку, то протів таких неоднозначностей. Хоча ми напевно про різних людей говоримо. Як то кажуть кожен воює зі своїми демонами.
У «повноцінній» латинці зазвичай чітко розрізняється злитний і роздільний варіант йотованих (nadiahty, nadjazykovyj), але ось із злитним стабільно робляться якісь трабли. Складається враження, що автори латиниць спеціально прострелюють ногу своєму творінню, щоб воно не створювало конкуренції кирилиці.
