В Дебіані занадто багато всього треба ручками доналаштовувати (принаймні було, коли я востаннє ним користувався), що з точки зору (майже) звичайного юзера, а не адміна - гємор.

Про все... про набор софта за замовчуванням і т. д.

відкрив для себе CRON. Виявляється, воно дуже просте і зручне. Написав собі маленьку cron job, чи як воно там, котра змінює шпалери кожні 30 хвилин 
Тепер хочу знову написати оту програмку, котру робив ще багато років тому на c#, котра порівнює дві картинки, та видаляє дуплікати, єдине - писати то на c#, чи js - сенсу немає, бо хочеться зробити то мінімалістичною консольною програмкою, тому або Python, або C. Обох мов не знаю, але Python якесь ближче, а C цікавіше 

я ще хотів, аби не було залежностей, а ту штуку тре встановлювати

"це каєф, морозиво..."

  Може неправильно?????

Сьогодні вирішив написати отой простенький алгоритм пошуку простих чисел, вирішив знайти всі прості числа, що менші за 1 мільйон, та перевірити, скільки часу на це піде у NodeJs та Nim.
Спочатку перевірив у ноді - 14 секунд приблизно.
Потім перевірив у Німі - з параметрами -d:danger та --opt:speed зайняло 25 секунд.
Питається, як так може бути, адже той nim компілюється в нативний код, і по швидкості має бути, майже як C.

Виявилось, що якщо не вказувати точний тип int'а, то використовується int64, а якщо використати int32, то скрипт виконується значно швидше - за 7 секунд. Тобто, в еее.. 25 - 7, на 18 секунд швидше! І в 2 рази швидше, ніж то робить нода.

Але питається, чому так? Система в мене 64-бітна, тобто з цим ніби проблем немає, але працює значно швидше, коли використовується саме int32.
Ось код

proc getSimple(upperLimit: int32): void =
  var simples = newSeqOfCap[int32](upperLimit div 2)
  simples.add(2)
  let past = now()
  for i in 3..upperLimit:
    var contains = false
    for j in 0..simples.len - 1:
      if (i mod simples[j]) == 0:
        contains = true
        break
    if contains == false:
      simples.add(cast[int32](i))
  let realNow = now()
  let diff = realNow - past
  echo diff
  echo simples.len

getSimple(1_000_000)