Це наводить на асоціації з інклюзивністю. Я лівий, але чи треба репрезентувати ресурс як ліво-спрямований ще до того, як користувач на ньому полазить?

Immutable навіть не розглядаю, бо це просто несмак.

Як на мене, не конче мавпувати стиль назви Replace, поготів зважаючи, що засновник назвав так форум за своїм нікнеймом.

Ок, аби по-чесному й ви теж могли би покритикувати мою пропозицію: Pax Devs.

В цій назві є і абсурдна присрасть Дота до латинки, і моя химерна любов до історії, і недолуга віра Фурзіка (Devs --> Deus), і ультраправа спрямованість Трусіка, і легкий флер шизи. Бракує чогось від Дадаїста, але він і так там буде "главним".

Мир/світ/цивілізація. Реалія: https://en.wikipedia.org/wiki/Pax_Romana

Я сподіваюся, що "головним" в сенсі глобальної модерації, обслуговування рушія та навіть написання статей я не буду. Моя мета - запустити спільноту та передати ініціятивним глюдям ідповідальність за певні напрямки. Ба більше скажу - активний дописувач, який ділиться власним професійним досвідом, більше вартує, ніж "модератор". Пиха - професійна хворба айтішників, тому "псувати" програмістів коліром ніку та владою над іншими я не збираюся, лише в найнеобхідніших випадках. Я сам з дегенератами поводжуся нечемно, що погано, тому треба це делегувати комусь іншому. Поки, за моїми спостереженнями, пан /KIT\ має необхідні якості для цього завдання - він ніколи ні на кого не наїжджяв, на відміну від інших учасників спільноти.

Треба дописати ще ім. когось там. Оскільки канал ім. Шевченка вже зайнято, то пропоную "хворум ім. К.Л. Ющенко".

0. Було б добре коли уваги на новому форумі було б приділено більшої, ніж на цьому, пошуковій системі. А то в правилах згадано, а працює не дуже.
    Також додатковому функціоналу пошуку був би радий я, певен й інші, як от пошук по користувачу (наприклад: що саме leofun01 десь там писав про "віртуальна машина"), або пошук в конкретному розділі (наприклад: в якому контексті згадано "C++" в "розділ по Python") коли хто забажає пошукати, натомість зараз отримуєш потоки сторінок змішані з чим завгодно...)

1. До проблеми з новими користувачами, й некоректним першим повідомленням користувача можна підійти корпоративно-формально, - помістивши не відразу в смітник а в окрему тему "Очікують на виправлення" а юзеру відправити формального робо-листа на кшталт:
    "Мі цінуємо бла-бла-бла, вдячні бла-бла... та на жаль ваше повідомлення не відповідало високим стандартам спільноти...бла-бла воно було перенесено сюди [лінк] ми просимо виправити його згідно з [статутом 1,2,75], у вас є 4 доби. Чекаємо, бажаємо, бла-бла бла..." і щоб в темі/питанні створеній і перемішеній була якась ввічлива формальна примітка аля - "юзеру, якому ми вдячні за участь відправлено лист з проханням відредагувати це повідомлення, через порушення бла-бла-бла. Воно буде повернуте й доступне для відповідей після успішної редакції / виправлення автором і перевірки..."
    Обґрунтування: Новий користувач не може відредагувати повідомлення, що обтяжує модераторів - йдуть пишуть "виправив, додав теги, переклав" за вас і т.п. Потім прийде один юзер й напише щось технічно цікаве бо йому пригадалось і тепер тему жаль видаляти. +Ймовірно зменшить вірогідність того що чутливий користувач засмутиться й піде геть не виправившись. 

2. (Це згадано не раз іншими, то я теж згадаю, бо в світлі подій з видаленнями/редакцією дописів нових користувачів, подібна річ показує свої цінність.):
    До прикладу в Discord, та і інших системах новим користувачам обмежено функціонал - наприклад створення/коментування в деяких розділах, до поки не мине час чи користувач не сягне якоїсь репутації / часу перебування / кількості нормальних повідомлень.
    Так можна уникнути різного захаращення напр. в темі для розмов чи якихось інших, користувачами що прийшли пофлудити. В сутності це заборона створення тем в "професіональних" гілках, поки особа не доведе дописами що більш менш знає про що в біса говорить, коли так можна потім перемістити цінні теми наприклад з загальнодоступної теми "Загалом по С" в більш перевірену/професійну "Тема по С". Тобто - дзеркальні розділи різної якості й рівня доступу для дописів.

3. Ймовірно треба поміркувати про дозволені часові рамки редагування власних повідомлень користувачами, будь якими. Наприклад декілька діб. Далі при редакції/ видаленні копія оригіналу буде збережена під спеціальним блідим спойлером, або з блідим посиланням на [Оригінал повідомлення від *час/дата*].
    Також, мабуть, має сенс зберегти за автором (коли він вже довів свою адекватність) право просити про видалення будь якого свого повідомлення/теми або принаймні перенесення в розділ "Архів" чи щось подібне, де тільки автор може бачити перенесені туди повідомлення.
    Обґрунтування: наприклад, автором власноруч розміщено персональні дані/думки, але пізніше він знайшов якусь роботу в конторі/організації, де ці теми/дописи в публічному місці йому не на користь як з політичних так і професійних причин. І т.п.

tchort
Погоджуюсь з 80%, але

Це підтримка шизи та алкашні, за увесь час існування реплейса вийнятків не виявлено, якщо людина ляпає язиком, за що потім не хоче нести відповідальність, то такі дописувачі нахер не потрібні. Майже всі видалені повідомлення на реплейсі нормально себе почувають в wayback machine - справжній клондайк для дослідження шизиків.

Прогресу поки жодного нема - я завантажений роботою. Метою форуму буде створення нового контенту, тому найголоінвший розіділ спільноти буде на окремому сабдомені, де знаходитимуться вичитані тексти і це не буде сам форум. З початку це буде MkDocs, в майбутньому все це перепишемо під наші потреби. Щодо піратства - перекладати якісні тексти без дозволу авторів я збираюся, а от красти заради крадіжки книжки, якими тупі макаки і скористатися не зможуть - ні. Розділів з початку буде один, можливо - 3: "організація роботи спільноти", "корисна діяльність" та "розваги некропедогомозоохвілів", з поступовим наповненням темами форума можна буде замислитися над додаванням розділів. Розділи мають поділятися принаймні на "мови програмування" та "призначення коду". Бо писати мовою PHP не значить писати виключно мережеві застосунки і т.ін.

Обіцяю робити писані правила та тексти щодо більш широкого їхнього тлумачення, також правила та їхнє тлумачення має спиратися на мету спільноти. Тобто компромісні рішення та тим більше помилки в модерації, звісно, можуть бути, але все одно це має спиратися на чиїсь інтереси і бажано чітко виказувати на чиї інтереси спирається те чи інше рішення.

Який там прогрес?