Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Росіяни почали наступ
Сторінки Попередня 1 … 44 45 46 47 48 … 91 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
А яким таким макаром ці іранські Шахіди долітають непоміченими аж до Києва і їх не знищують ні прикордонники ні ППО?
А яким таким макаром ці іранські Шахіди долітають непоміченими аж до Києва і їх не знищують ні прикордонники ні ППО?
Тут з нас такі іксперди...
Але можна припустити, що летять на великій висоті аби було важче їх вичислити, а знижуються лише на підльоті до цілі.
Кожна система ППО має свій радіус дії, кут огляду, і чутливість. Щось подібне до вишок мобільних операторів. Найбільшою проблемою для них є рельєф, і той факт, що земля кругла. Відповідно на більшій відстані від радару можна пірнути під його промені, і лишитись непоміченим. Ви напевно не раз бачили відео від українських пілотів, де вони літають на висоті 10 - 20 м над землею. Це не для того, щоб попонтуватися, а як раз для обходу радарів. Шахіди роблять те саме, і літають на низькій висоті.
Щоб щось збити, потрібна вільна від сторонніх об'єктів пряма лінія між стрільцем і ціллю. Мопеди летять низько всю дорогу, оминаючи нерівності місцевості, тому радари їх здалеку не помічають. Патрулів на всю площу не набрати. І навіть якщо патруль почує за 5 кілометрів від себе мопед і повідомить - що далі? Маємо коло діаметром 10км, де воно було, скажімо, 5 хвилин тому. І? Відправляти шилки і гепарди? Куди саме? Воно ж може повернути будь-коли будь-куди. Підіймати літаки? Ну, в принципі так теж роблять; у літака найкращі шанси збити мопед, і не один за виліт, хоча останнім часом москалі стали наших діставати далекими ракетами повітря-повітря. Всьому іншому треба опинитися практично безпосередньо під мопедом, щоб його збити, а маршрут спеціально підбирають так, щоб уникнути перехресть (де великі шанси, що будуть військові хоча б з автоматами), відомих об'єктів ППО і т.д. до самої цілі. На великій висоті їх спокійно зіб'ють ЗРК - принаймні, з радарним наведенням.
і той факт, що земля кругла
Є таке, але С-300 (чи навіть Бук) на мопед витрачати - вкрай витратно, а на невеликих відстанях рельєф грає значно більшу роль ніж форма Землі.
Ловити сітками ті Шахеди. Принаймні захищати підстанції. Сітки ставлять проти граду, для захисту плодових дерев, ягід. Щось подібне по монтажу. Там стовпи.
Ловити сітками ті Шахеди. Принаймні захищати підстанції. Сітки ставлять проти граду, для захисту плодових дерев, ягід. Щось подібне по монтажу. Там стовпи.
Дано: треба зупинити металеву бандуру масою 200кг, шириною 2,5м на швидкості 180 км/год.
Якщо воно вріжеться в сітку і впаде надто близько до підстанції - все одно буде ушкодження, тобто сітка має бути на притомній відстані (кількадесят метрів від підстанції щонайменше).
У 2СВ сітки звішували з дирижаблів, але там зрізати пів крила 10-метровому літаку було достатньо, щоб той упав; а тут, якщо мопед уже заходить на ціль, треба суттєвіші ушкодження завдати.
Краще вже біля підстанцій позиції шилок/гепардів/стріл/ос/ЗУ-23-2 обладнувати. ЗУ-23-2, до речі, у нас мають бути в достатній кількості, але має бути зручний рельєф (якщо підстанція на найвищій горі навколо, то треба вже пару позицій з різних боків робити).
Проблема в нічних атаках. А також в туман, дощ, сніг.
Трансформатори захищати побудовою навколо бетонного каркасу. Для захисту від (розльоту) уламків і температури.
Мені складно сказати, в чому справа, я теж гадав, що вдень їх збивати легше, але по факту вночі почали лише останнім часом запускати, і ефективність ніяка. Можливо, система наведення шахедів частково оптична.
Відео, як Гепард уночі працює
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVide … r_defense/
Мопеди летять низько всю дорогу, оминаючи нерівності місцевості, тому радари їх здалеку не помічають.
https://mil.in.ua/uk/news/okupanty-atak … hahed-136/
Знищити безпілотник можна будь-яким засобом протиповітряної оборони, а виявити за допомогою радару.
Мені здається, що якесь з цих тверджень хибне.
Проблема, що Гепардів, ППО, нічної оптики/прицілів/тепловізорів мало. А в туман/дощ/сніг видно лише на радарі. І то зблизька.
Мопеди летять низько всю дорогу, оминаючи нерівності місцевості, тому радари їх здалеку не помічають.
Я не експерт, звісно, але збивати об'єкти на гранично малих висотах людство вже вміє давно. Про висоту у 10м, мені здається, пан Torbins трохи загнув, 9-типоверхівки мають висоту ~20м. Інше питання, як він "відбивається" на радарі (яка у нього радіо помітність), який у нього тепловий фон і т.д. Враховуючи, що там стоїть достатньо великий мотоциклетний двигун, якщо точніше двотактний чотирициліндровий двигун, можна вважати тепловий фон цього мопеду досить помітним (сучасні теплові іч-системи можуть розпізнати зайця в полі). А його система охолодження — це прям багатокутовий відбивач. Тому, думаю, як знайти, так і збити його ми можемо, що ми вже неодноразово довели, інше питання чи доста у нас засобів, щоб збити їх всі?
Є таке, але С-300 (чи навіть Бук) на мопед витрачати - вкрай витратно [...]
Так, з однієї сторони мопед в порівнянні з ракетою (а не факт, що лиш одну потрібно буде витратити) — коштує дешево, але з іншої хтозна-який об'єкт цей мопед може знищити? Якщо дрон націлений на якийсь об'єкт енергетичної інфраструктури, то його збивання виглядає не таким вже і безглуздим витрачанням ракет.
збивати об'єкти на гранично малих висотах людство вже вміє давно
Я б навіть сказав - цю здатність людство успадкувало від своїх предків, разом із гарним зором і довгими й чіпкими руками.
І саме так і відбувається, мопеди збивають масово. Проблема в тому, що задача формулюється не так - не "збити об'єкт", а "збити всі об'єкти певного типу на певній території за певний час". Ця задача людством, загалом, поки що не розв'язана, хоча є цікаві напрацювання (у того ж товариша Мао).
Зрештою, в біатлоні цілі не літають, їхнє місце заздалегідь відоме, але влучають не завжди.
Про висоту у 10м, мені здається, пан Torbins трохи загнув, 9-типоверхівки мають висоту ~20м.
У Києві 26 лютого "калібр" прилетів у нову багатоповерхівку, якої не було на старих кацапських картах. Так що це іноді навіть стається, якщо безвідповідально ставитися до своїх обов'язків.
По інфрачервоному наведенню - нічого не можу сказати. "Є помітним" (у певний момент) і "можна навести" - це трохи різні задачі, "стелси" теж на радарах (іноді) видно, але наводитися на них складно.
Якщо дрон націлений на якийсь об'єкт енергетичної інфраструктури
Оператор ЗРК не знає ані куди летить дрон, ані як захищений об'єкт, куди летить дрон. Він знає лише, що дрон летить, і має ухвалити рішення - стріляти чи ні. Оцінка вартості - це мінімальна гарантія ефективності пострілу.
збивати об'єкти на гранично малих висотах людство вже вміє давно
Тю, я мав на увазі виявляти, а не збивати.. Хоча і збивати теж.
Проблема в тому, що задача формулюється не так - не "збити об'єкт", а "збити всі об'єкти певного типу на певній території за певний час".
Ну, так, я у свому повідомленні намагався до цього якраз і підвести.
У Києві 26 лютого "калібр" прилетів у нову багатоповерхівку, якої не було на старих кацапських картах. Так що це іноді навіть стається, якщо безвідповідально ставитися до своїх обов'язків.
По інфрачервоному наведенню - нічого не можу сказати. "Є помітним" (у певний момент) і "можна навести" - це трохи різні задачі, "стелси" теж на радарах (іноді) видно, але наводитися на них складно.
Я це розумію. Але зараз же ми говоримо не загально, а про конкретний дрон, іранський. Сумніваюсь, що він може летіти на 10м, враховуючи його швидкість і гучність.. Занадто ризиковано летіти на таких висотах. А, щодо "стелсу", то камон, який там стелс? Туди впихнули мотоциклетний двигун.
Я це розумію. Але зараз же ми говоримо не загально, а про конкретний дрон, іранський. Сумніваюсь, що він може летіти на 10м, враховуючи його швидкість і гучність.. Занадто ризиковано летіти на таких висотах.
Очевидно, що може. Підозрюю, що може і на 3 - над водою, наприклад; ті ж Нептуни десь на такій висоті і літають. Це питання програмування маршруту, а не фізичних можливостей, повітря на висоті 5м має практично такі самі характеристики, як і на висоті 500м. Ризиковано? Так, ризиковано. Але підставлятися під ППО теж ризиковано. Оператор має знайти оптимальну траєкторію з урахуванням усіх ризиків. І якщо фрагмент шляху можна прокласти над рівною ділянкою - полем, дорогою, водою - то там можна опустити дрон нижче.
П.С. Некоректно сформулював. Не "оператор має знайти", а "професійний оператор знаходить". А конкретно оператори цих мопедів мають здохнути, а не знаходити щось там.
Можливо, система наведення шахедів частково оптична
Лише GPS (з'являлася інформація про можливість використання супутникового зв'язку Iridium). Хоча певні джерела згадували й про можливість наводитись на цілі за випромінюванням радіолокаційних станцій (проте з нашого боку, здається, таку інформацію ніхто не підтверджував).
...на 3 - над водою, наприклад; ті ж Нептуни десь на такій висоті і літають
На такій висоті дані ракети летять, хіба на кінцевій ділянці польоту. А так (найбільша ділянка польоту) - декілька десятків метрів над рівнем моря.
