Тут з нас такі іксперди...
Але можна припустити, що летять на великій висоті аби було важче їх вичислити, а знижуються лише на підльоті до цілі.

Щоб щось збити, потрібна вільна від сторонніх об'єктів пряма лінія між стрільцем і ціллю. Мопеди летять низько всю дорогу, оминаючи нерівності місцевості, тому радари їх здалеку не помічають. Патрулів на всю площу не набрати. І навіть якщо патруль почує за 5 кілометрів від себе мопед і повідомить - що далі? Маємо коло діаметром 10км, де воно було, скажімо, 5 хвилин тому. І? Відправляти шилки і гепарди? Куди саме? Воно ж може повернути будь-коли будь-куди. Підіймати літаки? Ну, в принципі так теж роблять; у літака найкращі шанси збити мопед, і не один за виліт, хоча останнім часом москалі стали наших діставати далекими ракетами повітря-повітря. Всьому іншому треба опинитися практично безпосередньо під мопедом, щоб його збити, а маршрут спеціально підбирають так, щоб уникнути перехресть (де великі шанси, що будуть військові хоча б з автоматами), відомих об'єктів ППО і т.д. до самої цілі. На великій висоті їх спокійно зіб'ють ЗРК - принаймні, з радарним наведенням.

Ловити сітками ті Шахеди. Принаймні захищати підстанції. Сітки ставлять проти граду, для захисту плодових дерев, ягід.  Щось подібне по монтажу. Там стовпи.

Проблема в нічних атаках. А також в туман, дощ, сніг.

Трансформатори захищати побудовою навколо бетонного каркасу. Для захисту від (розльоту) уламків і температури.

Відео, як Гепард уночі працює
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVide … r_defense/

Проблема, що Гепардів, ППО, нічної оптики/прицілів/тепловізорів мало. А в туман/дощ/сніг видно лише на радарі. І то зблизька.

Я не експерт, звісно, але збивати об'єкти на гранично малих висотах людство вже вміє давно. Про висоту у 10м, мені здається, пан Torbins трохи загнув, 9-типоверхівки мають висоту ~20м. Інше питання, як він "відбивається" на радарі (яка у нього радіо помітність), який у нього тепловий фон і т.д. Враховуючи, що там стоїть достатньо великий мотоциклетний двигун, якщо точніше двотактний чотирициліндровий двигун, можна вважати тепловий фон цього мопеду досить помітним (сучасні теплові іч-системи можуть розпізнати зайця в полі). А його система охолодження — це прям багатокутовий відбивач. Тому, думаю, як знайти, так і збити його ми можемо, що ми вже неодноразово довели, інше питання чи доста у нас засобів, щоб збити їх всі?

Так, з однієї сторони мопед в порівнянні з ракетою (а не факт, що лиш одну потрібно буде витратити) — коштує дешево, але з іншої хтозна-який об'єкт цей мопед може знищити? Якщо дрон націлений на якийсь об'єкт енергетичної інфраструктури, то його збивання виглядає не таким вже і безглуздим витрачанням ракет.

Тю, я мав на увазі виявляти, а не збивати.. Хоча і збивати теж.

Ну, так, я у свому повідомленні намагався до цього якраз і підвести.

Я це розумію. Але зараз же ми говоримо не загально, а про конкретний дрон, іранський. Сумніваюсь, що він може летіти на 10м, враховуючи його швидкість і гучність.. Занадто ризиковано летіти на таких висотах. А, щодо "стелсу", то камон, який там стелс? Туди впихнули мотоциклетний двигун.

Очевидно, що може. Підозрюю, що може і на 3 - над водою, наприклад; ті ж Нептуни десь на такій висоті і літають. Це питання програмування маршруту, а не фізичних можливостей, повітря на висоті 5м має практично такі самі характеристики, як і на висоті 500м. Ризиковано? Так, ризиковано. Але підставлятися під ППО теж ризиковано. Оператор має знайти оптимальну траєкторію з урахуванням усіх ризиків. І якщо фрагмент шляху можна прокласти над рівною ділянкою - полем, дорогою, водою - то там можна опустити дрон нижче.
П.С. Некоректно сформулював. Не "оператор має знайти", а "професійний оператор знаходить". А конкретно оператори цих мопедів мають здохнути, а не знаходити щось там.