Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Обговорення → Організація роботи форуму → ChatGPT та інші нейромережі
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Пропоную внести зміни до правил форуму, та додати вимогу позначати матеріали згенеровані ChatGPT чи іншою нейронкою, щоб люди могли не марнувати свій час на намагання розібратися з тим сміттям що генерують дані нейронки, якщо не виходить знайти зв'язаної логіки. Бо відсутність такого позначення то зневага до учасників форуму які намагаються допомогти, то знецінення того часу який вони намагаються приділити допомозі.
Безумовно треба маркувати.
Якщо дехто з присутніх тут на форумі використовує відповіді ChatGPT для написання власного комерційного коду, то, мабуть, вони не настільки катастрофічно погані. Але зазначати джерело дуже бажано: це відповідь ChatGPT, це копіпаста з Вікіпедії, це я сам щойно написав, і т.д.
яка різниця між кодом згенерованим chatgpt і кодом зібраним з уламків кодів розкиданих по різним сайтам включно з SO ?
в обох випадках код написаний не дописувачем, в обох випадках дописувач може дупля не різати, шо той код робе, в обох випадках код зібраний зі шматків, які писали різні автори.
яка різниця між кодом згенерованим chatgpt і кодом зібраним з уламків кодів розкиданих по різним сайтам включно з SO ?
в обох випадках код написаний не дописувачем, в обох випадках дописувач може дупля не різати, шо той код робе, в обох випадках код зібраний зі шматків, які писали різні автори.
Різниця велика, щоб зібрати цілісний код зі шматочків, нехай і написаних іншими людьми, необхідно мати деякі навички та розуміння проблеми. Чого не скажеш про отримання "готової" відповіді від chatgpt.
У випадку без ChatGPT автор може хоча б пояснити, з яких він це сайтів узяв і що очікував у результаті.
Пам'ятаєте історію з Мацієвським? Там було відео низької якості, і якісь... ем... творчі особистості, щоб було "красивіше", прогнали стоп-кадр через нейронку, а інші взяли це "фото" і "упізнали" на ньому Шадуру за "характерною" хворобою ока (повністю вигаданою при генерації). Якби було чітко зазначено, що фото створене за допомогою ШІ, то це швидко б з'ясувалося, а так ще журналісти бігали до родини Шадури коментарі брати.
Якщо є щось, що складно відрізнити від продукту діяльності людини, має бути зазначено, чи це людина робила, чи ШІ-сервіс згенерував. Причому не лише тут, а взагалі. Мене вже вибішує, коли ти прочитав інструкцію, ЧаПи, не знайшов відповіді, подзвонив на підтримку, а за 3-4 речення з'ясовується, що говорив телефоном із ботом і тепер треба те саме повторити людині. Це тупо витрата мого часу.
О, до речі, це ідея - перевіряти, скільки часу і запитів людина зробила на сторінці ЧаП, і показувати залежно від цього різні номери техпідтримки.
без ChatGPT автор може хоча б пояснити
А з ґпт можна отримати комент для кожної стрічки, декілька альтернативних варіантів реалізації кожного шматка коду, опис недоліків, теоретичний дискурс. Все залежить від того, хто і з якою ціллю користується.
FakiNyan написав:яка різниця між кодом згенерованим chatgpt і кодом зібраним з уламків кодів розкиданих по різним сайтам включно з SO ?
в обох випадках код написаний не дописувачем, в обох випадках дописувач може дупля не різати, шо той код робе, в обох випадках код зібраний зі шматків, які писали різні автори.Різниця велика, щоб зібрати цілісний код зі шматочків, нехай і написаних іншими людьми, необхідно мати деякі навички та розуміння проблеми. Чого не скажеш про отримання "готової" відповіді від chatgpt.
нууу, не обов'язково треба мати ті навички.
Просто загуглити, кляцнути на сайт і скопіюватит код - тут не треба мати навичок.
До того ж я впевнений, що для багатьох таких копіпастерів chatgpt здається чимось складним і незрозумілим, що вони навіть зареєструватись там не зможуть, або побояться.
нууу, не обов'язково треба мати ті навички.
Просто загуглити, кляцнути на сайт і скопіюватит код - тут не треба мати навичок.
Ні, початково мова йшла про інше. Ви описали простий випадок, коли поставлена задача є зовсім елементарною, а рішення цілісним. Тобто загугливши, можна одразу отримати повну відповідь (код).
Проте, як тільки задача ускладнюється та/чи стає більш абстрактною, то тобі необхідно як мінімум знати, що та як гуглити. Тобто мати розуміння проблеми. А, якщо задача ще й передбачає більш комплексне рішення, яке неможливо одразу загуглити та знайти відповідь, то лиш розуміння проблеми та вміння її загуглити - недостатньо. Потрібні ще навички читання чужого коду, а також розуміння того, як це все зібрати до купи у щось єдине та більш-менш робоче. Такими в більшості є реальні завдання. Це я плавно підвів до початкового питання про:
кодом зібраним з уламків кодів розкиданих по різним сайтам
Підсумовуючи все вище сказане, вам необхідно мати хоча б якийсь базис, щоб у результати отримати робочий код. А це вже явно не випадок коли
дописувач може дупля не різати, шо той код робе
Я вже мовчу про те, що chatgpt подає булшит під виглядом правильного рішення, а щоб отримати дійсно правильне рішення від нього необхідно заздалегідь самому знати відповідь на своє питання (щоб не виглядати клоуном).
Просто загуглити, кляцнути на сайт і скопіюватит код - тут не треба мати навичок.
Якщо так зробите з кількома фрагментами з різних джерел то буде помітно одразу неузгодженість шматків, хоча би через різні способи іменувань, на відміну від згенерованого нейронкою, яка зробить узгодженні іменування і виглядатиме що код написаний як ціле, але буде просто сміттям.
До того ж я впевнений, що для багатьох таких копіпастерів chatgpt здається чимось складним і незрозумілим, що вони навіть зареєструватись там не зможуть, або побояться.
Як раз в ньому полюбляють реєструватися всі хто не в біса не знає, всі решта не особливо бо через деякий час розумієш що на перевірку його брехні витрачаєш більше ніж на те що самому то освоїти.
FakiNyan написав:Просто загуглити, кляцнути на сайт і скопіюватит код - тут не треба мати навичок.
Якщо так зробите з кількома фрагментами з різних джерел то буде помітно одразу неузгодженість шматків, хоча би через різні способи іменувань, на відміну від згенерованого нейронкою, яка зробить узгодженні іменування і виглядатиме що код написаний як ціле, але буде просто сміттям.
FakiNyan написав:До того ж я впевнений, що для багатьох таких копіпастерів chatgpt здається чимось складним і незрозумілим, що вони навіть зареєструватись там не зможуть, або побояться.
Як раз в ньому полюбляють реєструватися всі хто не в біса не знає, всі решта не особливо бо через деякий час розумієш що на перевірку його брехні витрачаєш більше ніж на те що самому то освоїти.
то він бреше, якшо шось дуже складне питати, а з простими задачками норм робе
HetmanNet написав:FakiNyan написав:Просто загуглити, кляцнути на сайт і скопіюватит код - тут не треба мати навичок.
Якщо так зробите з кількома фрагментами з різних джерел то буде помітно одразу неузгодженість шматків, хоча би через різні способи іменувань, на відміну від згенерованого нейронкою, яка зробить узгодженні іменування і виглядатиме що код написаний як ціле, але буде просто сміттям.
FakiNyan написав:До того ж я впевнений, що для багатьох таких копіпастерів chatgpt здається чимось складним і незрозумілим, що вони навіть зареєструватись там не зможуть, або побояться.
Як раз в ньому полюбляють реєструватися всі хто не в біса не знає, всі решта не особливо бо через деякий час розумієш що на перевірку його брехні витрачаєш більше ніж на те що самому то освоїти.
то він бреше, якшо шось дуже складне питати, а з простими задачками норм робе
Йому будь-яка задачка є складною далі прикладів з документації, хоча і з тими косяче.
P.S. Той самий приклад з похибкою, вам дав підказку скориставшись якою та google з підсумуванням через ввімкнені мізки ви вже давно вирішили задачу, а chatgpt вас хуйнею вже котрий день годує, при тому що задачка не складна враховуючи що у вас лише дві координати без висоти 
щоб отримати дійсно правильне рішення від нього необхідно заздалегідь самому знати відповідь на своє питання
Ну класична версія вислову приблизно така:
Аби сформулювати вірне запитання, потрібно знати половину вірної відповіді на нього ж.wander написав:щоб отримати дійсно правильне рішення від нього необхідно заздалегідь самому знати відповідь на своє питання
Ну класична версія вислову приблизно така:
Аби сформулювати вірне запитання, потрібно знати половину вірної відповіді на нього ж.
З ChatGPT треба знати всю відповідь, бо інакше висока ймовірність що не зможеш сформулювати правильно запитання
через деякий час розумієш що на перевірку його брехні витрачаєш більше ніж на те що самому то освоїти.
Залежить від конкретної задачі.
Ось є гігантський json із вкладеними значеннями, мені необхідно в залежності від певних умов замінити їх (тобто не replace, а replace із умовою). Це разова задача, тобто писати для цього функцію недоцільно. А json, як сказано в умові, справді достатньо гігантський аби це робити руками. Згодовуємо json частинами в ґпт, ставимо чіткі умови і отримуємо результат.
Це те що реально від нього добитися.
frz написав:wander написав:щоб отримати дійсно правильне рішення від нього необхідно заздалегідь самому знати відповідь на своє питання
Ну класична версія вислову приблизно така:
Аби сформулювати вірне запитання, потрібно знати половину вірної відповіді на нього ж.З ChatGPT треба знати всю відповідь, бо інакше висока ймовірність що не зможеш сформулювати правильно запитання
З ґпт треба бути здатним вирішити аналогічну проблему самостійно. Тоді, якщо я знаю як має виглядати результат, безліч стрічок коду можна доручити написати йому. Якщо це рішення модульне, тобто складається з коротких функцій які реалістично перевірити (або ж змусити ґпт написати в іншій сесії юніт тести для перевірки свого ж коду), то ця "співпраця" може мати сенс.
HetmanNet написав:frz написав:Ну класична версія вислову приблизно така:
Аби сформулювати вірне запитання, потрібно знати половину вірної відповіді на нього ж.З ChatGPT треба знати всю відповідь, бо інакше висока ймовірність що не зможеш сформулювати правильно запитання
З ґпт треба бути здатним вирішити аналогічну проблему самостійно. Тоді, якщо я знаю як має виглядати результат, безліч стрічок коду можна доручити написати йому. Якщо це рішення модульне, тобто складається з коротких функцій які реалістично перевірити (або ж змусити ґпт написати в іншій сесії юніт тести для перевірки свого ж коду), то ця "співпраця" може мати сенс.
Ну в версії 4 різні сесії не ізолюють.
Написання юніт-тестів можна довірити і третій версії ґпт. Знову ж таки, якщо знати чого хочеш від цього робота.
HetmanNet написав:через деякий час розумієш що на перевірку його брехні витрачаєш більше ніж на те що самому то освоїти.
Залежить від конкретної задачі.
Ось є гігантський json із вкладеними значеннями, мені необхідно в залежності від певних умов замінити їх (тобто не replace, а replace із умовою). Це разова задача, тобто писати для цього функцію недоцільно. А json, як сказано в умові, справді достатньо гігантський аби це робити руками. Згодовуємо json частинами в ґпт, ставимо чіткі умови і отримуємо результат.Це те що реально від нього добитися.
Реально? Хочете сказати, ось це от все простіше, ніж написати кілька рядків коду на пітоні, який це все зробить? І, який можна собі зберегти та за необхідності модифікувати, та використати знову, якщо виникне схожа задача.
От так чесно, скільки часу у вас зайняло розбити json на частини, згодувати це chatgpt, поставити чіткі умови та валідувати результат?
Написання юніт-тестів можна довірити і третій версії ґпт.
GIGO?
wander
Можна json модифікувати і функцією. Залежно від потреби. В мене гігантський json != ваш гігантський json.
(а ви знали, що воно може також і функцію для цього написати - достатньо попросити)
Юніт-тести згенеровані на рівні джуна можуть не ловити мишей від слова "зовсім", це ясно. При цьому цей джун може надати якісь вартісні ідеї, які далі можна розвивати самостійно.
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися