1

Тема: Зручний для обробки формат зображення

Підкажіть, в якому форматі простіше всього обробляти зображення, зокрема отримувати доступ до конкретних пікселів. Ідеальний варіант - таблиця з значеннями кольорів для кожного пікселя. Придумувати велосипед якось не хочеться.

2

Re: Зручний для обробки формат зображення

https://uk.wikipedia.org/wiki/BMP

Подякували: quez, Torbins2

3

Re: Зручний для обробки формат зображення

Хоча, кажуть що https://uk.wikipedia.org/wiki/Portable_anymap ще простіше, є навіть код багатьма мовами: http://rosettacode.org/wiki/Bitmap/Write_a_PPM_file

Подякували: quez, 0xDADA11C72

4

Re: Зручний для обробки формат зображення

BMP/DIB призначений для прямого завантаження в пам'ять, а PPM - для читання людиною (принаймні, має таку можливість). Так що BMP все ж кращий, як на мене.

Подякували: quez1

5

Re: Зручний для обробки формат зображення

koala написав:

BMP все ж кращий, як на мене.

Можливо, але не для моїх цілей - просто взяти зображення і щось зробити з кожним пікселем. В PPM я можу просто звертатись до кожного пікселя, в BMP ж застосовується стиснення, хоч і не досить складне, з якого їх ще треба обчислювати.

6

Re: Зручний для обробки формат зображення

quez написав:

в BMP ж застосовується стиснення

Навпаки - в базовому BMP стиснення немає, і саме про нього я кажу. Звісно, ви можете використовувати BMP із стисненням, але вам воно не потрібне, як я зрозумів.

Подякували: quez1

7

Re: Зручний для обробки формат зображення

Хоча почитав уважніше - у PPM теж є бінарний формат, так що різниці немає.

8

Re: Зручний для обробки формат зображення

koala написав:
quez написав:

в BMP ж застосовується стиснення

Навпаки - в базовому BMP стиснення немає, і саме про нього я кажу. Звісно, ви можете використовувати BMP із стисненням, але вам воно не потрібне, як я зрозумів.

Не знав.
Але ffmpeg підтримує і одне, і інше, тому оберу простіший формат серед них.