Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Алгоритми та структури даних, технології → Зручний для обробки формат зображення
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Підкажіть, в якому форматі простіше всього обробляти зображення, зокрема отримувати доступ до конкретних пікселів. Ідеальний варіант - таблиця з значеннями кольорів для кожного пікселя. Придумувати велосипед якось не хочеться.
Хоча, кажуть що https://uk.wikipedia.org/wiki/Portable_anymap ще простіше, є навіть код багатьма мовами: http://rosettacode.org/wiki/Bitmap/Write_a_PPM_file
BMP/DIB призначений для прямого завантаження в пам'ять, а PPM - для читання людиною (принаймні, має таку можливість). Так що BMP все ж кращий, як на мене.
BMP все ж кращий, як на мене.
Можливо, але не для моїх цілей - просто взяти зображення і щось зробити з кожним пікселем. В PPM я можу просто звертатись до кожного пікселя, в BMP ж застосовується стиснення, хоч і не досить складне, з якого їх ще треба обчислювати.
в BMP ж застосовується стиснення
Навпаки - в базовому BMP стиснення немає, і саме про нього я кажу. Звісно, ви можете використовувати BMP із стисненням, але вам воно не потрібне, як я зрозумів.
Хоча почитав уважніше - у PPM теж є бінарний формат, так що різниці немає.
quez написав:в BMP ж застосовується стиснення
Навпаки - в базовому BMP стиснення немає, і саме про нього я кажу. Звісно, ви можете використовувати BMP із стисненням, але вам воно не потрібне, як я зрозумів.
Не знав.
Але ffmpeg підтримує і одне, і інше, тому оберу простіший формат серед них.
Сторінки 1
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
