У 1970-90-х роках американський психолог Клер Грейвс *, а потім його послідовники, Кріс Коуен (Chris Cowan), Дон Бек (Don Beck) і Кен Уілбер (Ken Wilber) розробили нову соціально-еволюційну теорію, названу згодом теорією спіральної динаміки . Ця еволюційна теорія була обрана серед багатьох інших, так як, на мою думку, вона найбільш повно описує можливі щаблі еволюції розвитку як людини, так і суспільства**. Рівні розвитку в теорії Грейвса описуються через парадигми свідомості (які для зручності кодуються різними кольорами від бежевого до жовтого). Ці парадигми свідомості, або ціннісні комплекси, що включають в себе духовні вірування, культурні ідеї, моральні принципи, моделі навчання і т.д. виникають у міру виникнення потреби в них у процесі соціокультурної еволюції.
Кожна чергова стадія розвитку задовольняє потреби, які не були задоволені (або придушувалися) попередньої ступенем розвитку цивілізації. Принципова відмінність від соціального дарвінізму тут полягає в холический підході — кожен наступний рівень розвитку суспільства в ній розглядається як черговий рівень холархіі, що включає в себе попередній. У підсумку, вищі рівні розвитку суспільства не заперечують, а включають в себе попередні.
Відповідно до теорії спіральної динаміки, на верхньому рівні культурної холархіі існують так звані ціннісні меми вищого порядку — в англійській термінології vMeme (далі — цМеми). Кожен цМем являє собою систему цінностей, яка в кінцевому підсумку викликає певні вірування, соціальні групування, патерни мотивації, організаційну динаміку, мети. Якщо ми штучно намагаємося привнести в суспільство рішення або структури, відповідні цМему, відмінному від того, на якому перебуває суспільство, вони будуть відірвані. Модель є ієрархічною, тобто цМеми в ній йдуть в порядку наростаючої складності, але при цьому відкритою, тобто кінцева точка невідома. На сьогоднішній день описані вісім рівнів холархіі, які представлені нижче.
1) Бежевий — автоматичне, інстинктивне мислення.
Рівень кам'яного століття, не дуже поширений сьогодні на планеті. На цьому рівні домінують інстинкти виживання, людина веде себе в цілому як тварина, хоча й саме розумне. Соціальна організація: невеликі племінні групи.
Етика: відсутня. Чи етично те, що сприяє виживанню.
Сучасні приклади: новонароджені і дуже старі люди.
Передумови до переходу на новий рівень: усвідомлення себе як особистості, осягнення причинно-наслідкових зв'язків, заклопотаність виживанням, яке вимагає групової взаємодії.
2) Фіолетовий — анімістічное, племінне.
Анімістичне, магічне, приземлене мислення. Індивідуум підпорядковується інтересам групи. Акцент на групових ритуалах і поклонінню духам. Кровні зв'язки дуже сильні. Сильна влада шаманів / вождів.
Етика: етично все, що йде на користь племені.
Сучасні приклади: племена Африки.
Передумови до переходу: поява домінантного его, особистості, яка сильніше групи, обмеженість ніш для існування.
3) Червоний — егоцентричним, силове.
Жорсткий авторитаризм, проявляється в рабовласництві або подібних формах експлуатації некваліфікованої робочої сили. Влада через лідера та кількох васалів (дворівнева модель). Переконання, що люди ліниві і їх потрібно змушувати працювати. Справжні лідери пригнічують в собі людські емоції. Характерний для ранніх держав.
Етика: сильний прав.
Сучасні приклади: вуличні банди, африканські королівства.
Передумови до переходу: визнання влади моралі, пошук сенсу і мети життя, збільшення дальності планування.
4) Синій — абсолютистська, священне.
Патріотичне мислення, єдино вірний спосіб думати, підпорядкування влади, нав'язування почуття провини за невідповідність груповим нормам, самопожертву в ім'я вищої мети. Активний захист «своїх» від зазіхань «чужих». Добре працює в індустріальних економіках. Поява складних ієрархій. «Мислити локально — діяти глобально».
Етика: релігійна чи квазі-релігійна.
Сучасні приклади: пуританські штати США, сучасні конфуціанські китайські сім'ї, ісламські держави.
Передумови до переходу: пошук кращого вибору з багатьох альтернатив, пошук щастя в цьому житті, виявлення помилок церкви / керівництва.
5) Помаранчевий — матеріалістичне, орієнтоване на досягнення.
Раціоналізм, приватне підприємництво в ім'я власного блага, економічна мотивація, конкуренція покращує продуктивність і якість товарів, сприяє зростанню. Можливо, домінуючий цМем в сучасній Америці. «Мислити локально — діяти локально».
Етика: світський закон понад усе.
Сучасні приклади: «капіталісти» США, Західної Європи.
Передумови до переходу: виявлення того, що матеріальний добробут не приносить щастя, оновлене почуття колективізму, невдоволення конкуренцією і нерівністю.
6) Зелений — соціоцентричну.
Акцент на спільному зростанні, рівність, гуманізм, толерантності, стабільності, увазі до питань навколишнього середовища. Мотивація — людські відносини і навчання. Цінуються відкритість і довіра, а не конкуренція. Лідера стають менш автократичними, ієрархії розмиваються. Ефективність падає, настає стагнація. «Мислити глобально — діяти глобально».
Етика: закони важливі, але вони повинні служити добробуту всіх.
Сучасні приклади: соціальні держави Європи, Грінпіс, лівий рух.
Передумови до переходу: надто висока вартість колективних рішень, необхідність конкурувати з системами, що несуть меншу кількість соціальних зобов'язань.
7) Жовтий — системне, інтегруюча.
Мотивація навчанням, акцент на зростанні, змінах, викликах. Системне мислення, екологія йде на другий план (але зберігається), на першому плані виходить ефективність системи. Визнання цінності хаосу і самоорганізації. «Мислити глобально — діяти локально».
Етика: етика є предметом договору між людьми, а не держави.
Сучасні приклади: компанії високотехнологічного сектора.
Передумови до переходу: пошук порядку в хаосі, пошук напрямних принципів, з'єднання духовності та фізики.
Бірюзовий — глобалістське, модерніза.
Синергетична, голографічне мислення, можливість повною мірою бачити переваги і недоліки попередніх рівнів, інтегруючи їх у єдину цілісність.
Сучасні приклади: теорія Гайи, «глобальна село», ідея плюралістичної гармонії Ганді.
Важливою особливістю даної моделі є те, що кожен непарний рівень є орієнтованим переважно на індивідуальні цінності, а парний — на колективні (крім останнього, де колективні та індивідуальні цінності знаходяться в гармонії). Таким чином, значення культури, колективного суб'єктивного буде особливо велике на «фіолетовому», «синьому», «зеленому» рівні. Навпаки, на «червоному» спостерігатиметься виразний пріоритет сили, на «помаранчевому» — грошей та індивідуальних свобод, на «жовтому» буде присутній віра в здатність суспільства до самоорганізації, до врегулювання конфлікту між інтерсуб'єктивності і інтероб'ектівним ненасильницькими способами.
Сам на жаль зараз не читаю, обмежений в часі.
