61

Re: Новий алгоритм

elektryk написав:

Справа не в коді як такому. Справа в алгоритмі. Зверніть увагу, що немає обрахунку кількості інверсій та немає піднесення до ступеня, який являється цим числом інверсій. Я їх скоротив і таким чинов втричі скоротив час. Це я перевіряв з секундоміром.

наскільки я знаю, це не точний спосіб виміру

62

Re: Новий алгоритм

elektryk написав:

Справа не в коді як такому. Справа в алгоритмі. Зверніть увагу, що немає обрахунку кількості інверсій та немає піднесення до ступеня, який являється цим числом інверсій. Я їх скоротив і таким чинов втричі скоротив час. Це я перевіряв з секундоміром.

Хіба операція піднесення до ступеня робиться більше ніж в одну ітерацію?
а якже?

http://img2.wikia.nocookie.net/__cb1420819074/math/ru/images/math/d/6/1/d61f392ed412806f698983d736f08e8f.png


a^z = exp(z * ln(a))

63

Re: Новий алгоритм

Я не відокремлював операцію піднесення до ступеня і разрахунок числа інверсій.

64

Re: Новий алгоритм

elektryk написав:

Я розуію, але дві доби мене не влаштовувало.  Крім того в мене не було прикладу. Ну видасть програма якесь число. І що?? Як перевірити??
А взагалі легковажно я віднісся. Треба було хоча б спробувати.

Найпростіше підібрати приклад в Excel. Для обрахунку визначника є вбудована функція. Можна  погратися і підібрати матрицю із визначником близьким до нуля.

65

Re: Новий алгоритм

koala написав:

Пан майстер обфускації. Щоправда, не 80-го рівня, але теж непогано (довідково).

Що означає москалізм "обфускація"??

66

Re: Новий алгоритм

elektryk написав:
koala написав:

Пан майстер обфускації. Щоправда, не 80-го рівня, але теж непогано (довідково).

Що означає москалізм "обфускація"??

Загуглити ніяк?