Вогнелис - це дійсно конвеєр, інакше навіщо б вони бралися за Servo? Але потоки усе ж використовує: https://wiki.mozilla.org/Platform/GFX/O … ompositing
І де я казав, що Хром не може використовувати потоки на додачу до процесів? Власне саме це я і намагався пояснити: потоки для швидкості на багатоядерних CPU, а процеси для безпеки.

Відкрив шість вкладок хабрахабра у різних браузерах в анонімному режимі:

vivaldi — 1186 MB
chrome — 1032 MB
firefox — 468 MB

цікавіше це відкрити щось типу http://slither.io/ в шість екземплярів..

Lordie написав:

Можливо Chrome має зависокі можливості для 99% випадків і це здається платою у далеке майбутнє. Але він їх має, що дає впевненість у здатності відкрити найважчі та найскладніші сторінки без лагів так як ті були задумані незважаючи на скільки відірваними билокодерами ті написані, він дає спокій завдяки рівню безпеки на скільки то можливо у межах розумного зважаючи на кількість порнухи у мережі. Якщо не можеш чи не готовий за то платити відповідну ціну то так і скажи.

Враховуючи скільки ресурсів він загробить на себе коханого - от якраз у здатності відкрити взагалі бодай що-небудь на тому що залишиться я б не був впевнений анікраплі. А щодо ціни, яку користувач має могти та бути готовим платити за бидлокод... перепрошую, на біса? Один бидлокод для впевненої обробки іншого бидлокоду і на все це утричі більше ресурсів?) Дякую, пас

Перед тим як когось в бидлокоді звинуватити маєш довести його наявність.. в захист chrome навиду лиш один доказ відсутності бидлокоду: джерельний код Chrome  Приємних пошуків.. а поки шукаєте я піду в Serf City: Life Is Feudal пограю 

ADR написав:

Ну куплю я новий ноут із 16 Гб ОЗП і зможу відкривати аж у двічі більше сторінок... а колись 1-2 Гб Опері хватало на кількасот сторінок(

Ууу... я, мабуть, ліпше й промовчу скільки всього в мене чудово працювало у Firefox 2.0.0.14 на Windows 2000 та 128Мб RAM...

leofun01 написав:

Я тут знайшов vertix.io.
Firefox відкриває нормально.
Chrome показує тільки частину (не справився з бидлокодом).
Може в мене не найновіша версія Chrome .. незнаю, але Firefox теж не оновлений.

У мене норм показує.. покажи скріни..

Lordie написав:

Можливо Chrome має зависокі можливості для 99% випадків і це здається платою у далеке майбутнє. Але він їх має, що дає впевненість у здатності відкрити найважчі та найскладніші сторінки без лагів так як ті були задумані незважаючи на скільки відірваними билокодерами ті написані, він дає спокій завдяки рівню безпеки на скільки то можливо у межах розумного зважаючи на кількість порнухи у мережі. Якщо не можеш чи не готовий за то платити відповідну ціну то так і скажи.

Враховуючи скільки ресурсів він загробить на себе коханого - от якраз у здатності відкрити взагалі бодай що-небудь на тому що залишиться я б не був впевнений анікраплі. А щодо ціни, яку користувач має могти та бути готовим платити за бидлокод... перепрошую, на біса? Один бидлокод для впевненої обробки іншого бидлокоду і на все це утричі більше ресурсів?) Дякую, пас

Перед тим як когось в бидлокоді звинуватити маєш довести його наявність.. в захист chrome навиду лиш один доказ відсутності бидлокоду: джерельний код Chrome  Приємних пошуків.. а поки шукаєте я піду в Serf City: Life Is Feudal пограю 

HetmanNet написав:

Lordie написав:

Враховуючи скільки ресурсів він загробить на себе коханого - от якраз у здатності відкрити взагалі бодай що-небудь на тому що залишиться я б не був впевнений анікраплі. А щодо ціни, яку користувач має могти та бути готовим платити за бидлокод... перепрошую, на біса? Один бидлокод для впевненої обробки іншого бидлокоду і на все це утричі більше ресурсів?) Дякую, пас

Перед тим як когось в бидлокоді звинуватити маєш довести його наявність.. в захист chrome навиду лиш один доказ відсутності бидлокоду: джерельний код Chrome  Приємних пошуків.. а поки шукаєте я піду в Serf City: Life Is Feudal пограю 

там все ж пише хроміум а не хром