От і я про це, а ви все «ми всі дурні, бо ще з власним інтелектом не розібралися, нам не можна думати, бо ми нічого не знаємоооо».

Єдине зауваження: окрім власне експерименту, також важливе значення має теоретична перевірка (хоча б на внутрішню логічність), умоглядний експеримент. Продовжуючи аналогію з роботою програміста, необов'язково компілювати чи запускати програму, щоб побачити принаймні частину наявних у ній помилок.

вона нічого не значить,
1) всі люди думають по-різному -- те що для мене очевидно(згідно мого потому думок по моїх логічних ланцюжках) -- для вас може бути дебрями, і навпаки
2) знову ж таки дурників більше ніж геніїв у людській масі...

3) критика вашої аналогії -- частина помилок -- це нічого не означає для 1 чи 0 -- працює програма вірно чи не працює
ви ж не будете заперечувати, що і однієї помилки достатньо, щоб програма не працювала, або щоб працювала зовсім не так як планувалось (може і лиха наробити, чи не так?) ?

красавчик випадково не підкажете -- звідки це? фільм, серіал, передача..?

Це так — ми не знаємо нічого в точності, тому можемо побудувати лише приблизну модель і поступово її коректувати, вдосконалювати, звільняти від внутрішніх суперечностей. Це і є пізнання.

Був колись у Греції один астроном, який з допомогою тоді ще неточних астрономічних приладів вимірював положення зірок на небі — просто повторював вимірювання багато разів і знаходив між ними середнє значення, щоб звести до мінімуму похибку. У результаті, створений ним каталог зірок був надзвичайно точним для того часу і не втрачав актуальності тисячі років — аж до часів сучасних телескопів.

Інший приклад: у товщі очного яблука людини проходять кровоносні судини. Світло, що потрапляє в людське око, проходить крізь них, але ми не помічаємо ні судин, ні внесених ними викривлень: мозок враховує існування цих постійних перешкод і виправляє картинку в процесі сприйняття — таким чином, ми можемо бачити чітке зображення. Необов'язково знищувати перешкоду фізичним шляхом (наприклад, хірургічно видалити судини з ока) — достатньо просто врахувати її існування при побудові кінцевої моделі світу.

Можливо. Але будь-який достатньо серйозний софт містить у собі баги, які постійно фіксяться розробниками (або й не фіксяться й живуть роками, доки присутність бага не стане критичною для роботи програми ).

Зараз рватиме пукани.. і проклинатимуть статистику.. математику.. вигадуватимуть теорії змови про заниження показників віручих і т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=hRXo6jJ … mp;t=2m31s

Якщо поміркувати, то можна з'ясувати що віруючі по одному зла не роблять, вони роблять спільне зло. Тому і важко когось окремого звинуватити, але можна всіх разом. Тим і користуються, списуючи на упередженість, хоча то не так.   Боротьба з ними то складна справа, щоб їх перемогти варто використовувати методи непрямого впливу. Тобто не намагатися їх переконати, пояснити і т.д., а діяти через поширення інформації яка руйнує можливість хоч якось щось приписати в заслуги своєї віри, тобто позбавити їх міфічних досягнень, тобто дати пояснення тому, що не змогли пояснити самі віруючі. Зараз багато вигадали вірувань, аби покепкувати над самим поняттям віри, або щоб показати те що вірування зараз це лиш метод яким використовують одні люди інших. Щодо закликів позбутися вірувань у богів, то це заклики шляху до миру та спокою, бо саме релігії є зараз тягарем, який гальмує розвиток суспільства, та породжує багато агресії та конфліктів у ньому, то те що нищить інтелект, а недостатність інтелекту породжує руйнування.. одним словом, це те що заважає з'явитися миру у всьому світі.. це вчорашній день, у релігіях потреби вже немає.. але у цьому світі здобувають владу ті, хто може думати про завтра, а бережуть людство лиш ті хто може думати ще й про після завтра.. релігії нищать останніх оберігаючи перших, так як останні знищують вчора за для після завтра..

пукан здаеться тут рве тільки у топікстартера.
А для слоупоків повторю ще раз - багатство країн Європи створювалось не одну сотню років  дуже релігійними спільнотами. То ж кореляція між багатством країни та тим що зараз значна кількість громадян визнає себе не віруючими не коректна. Тим більше що нинішня економічна ситуація багатьма експертами оцінюється як помірно критична, вони вважають що країни ЄС повільно рухаються до економічного занепаду. То ж якщо громадяни країн 500 років були досить релігійними - а останні 50  для значної частини суспільства релігія перестала бути важливою - то чи коректно стверджувати що насправді є кореляція цими двома факторами? Чи ми твердо можемо екстраполювати що нинішній економічний стан залишиться таким же (про зріст зараз не стверджують навіть самі великі оптимісти) на протязі наступних 50 років?
До речі у ролику це теж підкреслено.
То ж Сполучені Штати - це не виняток - виняток це скоріше ЄС, де економічний стан та стандарти залишаються високими за рахунок віку технологічної революції, географічних відкриттів та іншого. Але цей імпульс дедалі зменшується. Як довго буде тривати цей стан - хто знає. Вже не дзвіночки - потужні сирени ревуть - Греція, Іспанія, Італія, економічна ситуація в якій не кращає, Британія - Європа з цим впорається, але за рахунок чого? Подивимось.

вся суть в середині ролика -- "у всьому винувата муха-цеце -- саме вона не дає найбіднішим країнам розбагатіти" (можливо не дослівно але суть декількох речень - така)
прибийте уже хтось ту муху-засранку і вперед до всепланетного процвітання і щастя

Ну навряд чи настільки серйозну тему можна охопити в ролику за кілька хвилин. Але якщо для країн третього мира основна проблема  - це корупція, хвороби, нестача їжі, для країн першого світа - це негативний відбір та розмивання державних інститутів за рахунок тієї ж корупції. Світ став глобальним -  глобальними стають проблеми. Муха цеце не може жити в нашому кліматі - а от чемодани з грошима - та запросто.
То ж цікава картина - люди тупіють, державні інститути потроху роз'їдає іржа корупції. В Китаї для боротьби з цим явищем використовують державний терор для корупції, та жорсткий соціальний дарвінізм для підвищення рівня інтелекту. Демократичні держави поки що не винайшли ефективного механізму.  Що чекає нас у майбутньому? Я вважаю що буде зростати роль консервативних груп, які будуть адаптувати традиційні суспільні чесноти. Якщо встигнуть звичайно. Якщо ні - то агонія Європи (під Європою я розумію суспільно-політичну структуру а не географічну назву) буде ще продовжуватися декілька сотень років, якщо не виникне якійсь несподіваний фактор.