1 Востаннє редагувалося tim (28.11.2014 11:29:13)

Тема: Мислення людства

В 96-98рр натрапив на цікавий текст, в якому викладена критика мислення людини, сумніви у розумності людської раси.

К разумным жителям Земли, к расе,
называющей себя Человечеством,
обращается Коалиционный отряд
наблюдателей (КОН).
Передано посредниками Шамбалы
Е. И. Рерих и Н.К. Рерихом (1929 г.)

Наработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска – справа и слева от нуля 0 и несколько мелких. Этот факт еще раз показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для постройки собственного логического фундамента по схеме непрерывной логики, общепринятой во Вселенной. Между тем, разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентируясь только на эти мощные всплески, и сейчас имеет приблизительно следующий вид логического фундамента (рис.4).

Эти всплески слева и справа от нуля есть ни что иное, как ваши “да” и “нет”, без чего, в принципе, вы не можете представить явление, хотя и этому мешает лишь сила привычки.

Нелепое расщепление логического фундамента на понятия “да” и “нет”, является самым большим препятствием на пути познания вами бытия, и, как следствие, познание у вас в настоящее время находится в весьма зачаточном состоянии.

Более того, предпринятая вами теоретическая разработка логического мышления скатилась до того, что вместо исправления ошибки, только усугубила ее.

Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями “да”-“нет”, исключая другие варианты логических решений (рис.5).

Эти смехотворные теоретические разработки вместо того, чтобы стать шагом вперед, являются шагом назад, даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на одной из выше рассмотренных схем, т.к. площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины становится равной нулю.

Таким образом, за основу принимается одна из самых примитивных функций, имеющая всего навсего два значения. Хотя каждому должно быть ясно, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления.

Отсюда неизбежно напрашивается вывод, достойный крайнего сожаления: если ваш метод восприятия бытия и можно с трудом назвать мышлением, то эта система является самой примитивной из всех возможных.

Дискретизация логики заставляет вас распространять этот же принцип на все сущее. Так, натуральный ряд числе, который, в сущности, является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальностью очень мало общего, стал для вас базисом тех основ математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей человечества.

Вы стремитесь подсчитывать все подряд и в то же время не в силах точно передать даже информацию о силе ветра, выражая ее понятиями “да” и “нет”, и, естественно, при этом не рассчитываете на одинаковые реакции от сообщения.

Арифметический счет привел к появлению у вас головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальной загадки Природы. Например, расположением рациональных и иррациональных числе на вещественной шкале. Дискретизации логики вынуждает вас дробить на отдельные факты цельно воспринимаемые явления, понятия, категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискредитация логики и принципы счета принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечными и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других, - прием, названный вами абстрагированием.

Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам представляется вам единственным путем (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике.

Шаг за шагом, погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа на “да” и “нет” принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причин из-за слабости этой логики энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения самой вашей логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков.

На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума.

Примитивность языка как способа обмена информацией показывает уже подсчет количества осмысленных, правильных фраз. Язык, в сущности, способ не передачи информации, и ее суждения, и не достижение разума, а лишь убогое временное явление на ранних этапах эволюции человечества.

Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели как он воздействовал в свою очередь на ваше мышление, насильно принуждая его более четко придерживаться все того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых как теза и антитеза.

Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия “любовь – ненависть”, “добро – зло”, “жизнь – смерть” и прочие в том же духе… Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу: “да - нет”, что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.

Но и там господствует тот же неизменный принцип “да”-“нет”, в сущности, превративший в огромную тюрьму народов всю вашу планету.

Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным лицам…

В международной политике таким является понятие “состояние мира” или “состояние войны”, и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике. Без всяких на то оснований это понятие вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью.

Недавняя мировая война и назревшая новая свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации не заставило вас поумнеть.

Что же касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности ваших переходов социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому.

Уже в течении нескольких тысяч лет КОН наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12 000 (двенадцать тысяч) лет.
Но КОН учитывает все же ускоренное развитие сознания хотя бы у отдельных личностей, и это соображение позволяет нам считать неизбежным настоящее “Обращение”, ибо естественно, что соглашение человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинствующих привычек человечества.

КОН вынужден скептически относиться к человечеству также по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно: отношением к технической цивилизации и страхом перед смертью индивидуума.

Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОН благосклонно относиться к человечеству как к разумной расе, но фемизация техники и, тем более, отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.

Человечество развивалось хаотично, когда отдельные районы Земли не имели прямых коммуникационных связей. На планете по вашей инициативе поставлено, по сути, несколько экспериментов создания различных типов цивилизаций. Некоторые из них КОН одобряет.

К сожалению, различные цивилизации не смогли сосуществовать мирно, когда в процессе развития и распространения появились возможности прямых контактов между ними.

Как правило, грубая и примитивная и, в силу этого, более жестокая цивилизация уничтожила более разумную и гуманную, чтобы в свою очередь оказаться уничтоженной еще более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех – машинная цивилизация. Она охватывает все человечество, держит его под контролем и не дает возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя и если только человечество не возьмет контроль в свои руки и не трансформирует ее состояние в другой вид цивилизации, гораздо более разумной.

http://www.apvs.narod.ru/civil/civil2.htm
Якщо Ви вивчали дискретну математику, яка є основою програмування, то викладений матеріал повинен викликати багато запитань.
...існує четверте звернення до людства...

2

Re: Мислення людства

Ви знову виходите на зв'язок?

3

Re: Мислення людства

tim написав:

В 96-98рр натрапив на цікавий текст, в якому викладена критика мислення людини, сумніви у розумності людської раси.

По-моєму, ніяких сумнівів і бути не може.

4

Re: Мислення людства

Чи не це є ваш КОН?

Подякували: FakiNyan1

5

Re: Мислення людства

Рерих перш за все митець і співець індусів, а потім вже контактер з шамбалою.
http://basik.ru/images/roerich/025_roerich.jpg

6

Re: Мислення людства

Ну в принципі, людина - найрозумніша істота на Землі, хоч 90% людей - тупа біомаса )

7

Re: Мислення людства

Master_Sergius написав:

Ну в принципі, людина - найрозумніша істота на Землі

Які ваші докази?

8

Re: Мислення людства

quez написав:
Master_Sergius написав:

Ну в принципі, людина - найрозумніша істота на Землі

Які ваші докази?

Ще жодна тварина не змогла вийти за межі Землі, наприклад. А також, дуже сумніваюся, що якась ще тварина на Землі вміє оперувати такою масою інформації, якою оперують люди

9

Re: Мислення людства

Master_Sergius написав:
quez написав:
Master_Sergius написав:

Ну в принципі, людина - найрозумніша істота на Землі

Які ваші докази?

Ще жодна тварина не змогла вийти за межі Землі, наприклад. А також, дуже сумніваюся, що якась ще тварина на Землі вміє оперувати такою масою інформації, якою оперують люди

Формально тварини вийшли за межі Землі раніше за людей. Але справа не в цьому, а в тому, що люди ототожнюють матеріальну культуру та розум, які у випадку людей справді завжди йдуть поруч, що зовсім не обов’язково повинно справджуватися для інших тварин.

10

Re: Мислення людства

Культура завжди матеріальна, або принаймні матеріалізується в процесі діяльності. Навіть і кабалісти і протестанти цілком матеріалізували власну культуру, якими б чудернадськими ті вчення не здавалися.

11

Re: Мислення людства

Ліл. Який сенс роздумувати над тим, хто розумніший. Ми ж не маємо повної інфи про те, які істоти наповнюють нашу планету, от.

Подякували: Djalin, tim2

12

Re: Мислення людства

0xDADA11C7 написав:

Культура завжди матеріальна, або принаймні матеріалізується в процесі діяльності. Навіть і кабалісти і протестанти цілком матеріалізували власну культуру, якими б чудернадськими ті вчення не здавалися.

Кабалісти та протестанти теж люди, вони інакше не можуть.

13

Re: Мислення людства

Прихований текст

хто такі кабалісти та протестанти?

14

Re: Мислення людства

Капець, Реріх, 26-й рік і бінарна логіка....

15 Востаннє редагувалося tim (02.12.2014 10:44:06)

Re: Мислення людства

Master_Sergius написав:

Ще жодна тварина не змогла вийти за межі Землі, наприклад. А також, дуже сумніваюся, що якась ще тварина на Землі вміє оперувати такою масою інформації, якою оперують люди

Скільки людей вбили люди за останні 5 тисяч років, скільки дельфінів вбили дельфіни за цей період?
Дельфіни володіють ультразвуковою локацією, люди - ні.
Хіба можна вважати розумним вид, який вбиває собі подібних тисячі років, знищила сотні видів тварин, рослин.
Вид, який поставив планету на межу екологічної катастрофи внаслідок своєї техногенної діяльності?

Подякували: yarko1

16 Востаннє редагувалося tim (02.12.2014 10:47:41)

Re: Мислення людства

Vo_Vik написав:

Капець, Реріх, 26-й рік і бінарна логіка....

Знання та технології, здібності попередніх людських рас на Землі значно перевершували досягнення машинної цивілізації, людства "сьогодення".

17

Re: Мислення людства

Та хто спорить, питання в тому що в

Передано посредниками Шамбалы
Е. И. Рерих и Н.К. Рерихом (1929 г.)

жодні знання сучасної цивілізації не дотягували до того що описано в даному тексті, відповідно критика там того що ще люди не зробили)