Joker, коли прочитаєте повний текст - зрозумієте, до того ж це діалог виду "чула дзвін, та не знаю де він". При чому, вже дві сторінки в тому ж дусі.

Joker
Уже бере, в десятці пошук шукає також і в інтернеті.

Він вже їх взяв і вас не питав.. тож вас знайти тепер легше.

Ви праві, це вам не лінукс де намагаються все нове реалізувати одразу щойно з’явилося, через що лиш довівши щось до тями щоб плющило вже нове присабачують.
Останній (так само попередні) Windows містить баги ще з часів XP, а іноді і старіші. Фактично в Windows легко можна знайти як реалізацію чогось з попередньої версії так і нову, і все це для сумісності зі старим софтом. Тому не дивуйтеся що змін поза графічним інтерфейсом мало, а якщо є то зведенні нанівець завдяки спробі лишити сумісність з попередньою версією.

Та яка різниця чи є. Просто ядро лінукс фактично можна поділити на дві частини: незалежна частина коду від платформи та залежна. Як раз від тієї частини що залежить від платформи визначає на яке залізо можна скомпілювати.
В той самий час більшість речей про які лиш говорять розробники Windows часто вже є в лінукс, і як не дивно з тих чи інших обставин називаються іноді інакше. Коли розбирався з архітектурою ОС з'ясував що на Linux та Windows під словом task розуміють не зовсім одне і те саме. Дивно, а що зробиш. Це стало зрозуміло коли описували роботу ядра та реалізацію багатозадачності. Виявляється у лінукс є купа механізмів аналогів яким в інших ОС немає. Причина проста: вона нова, тому в ній реалізували все те що в старіших ОС не зробиш без повного написання нового ядра з нуля. Від цього шляху Лайнософт відмовився бо це зруйнує сумісність зі старим софтом.

Intel потурбувався щоб всі його нові процесори на linux використовували максимум своїх можливостей. Ви забули, що Intel один з найбільших учасників розробки ядра linux. Ну на RedHat та Fedora це реально помітно.

Щодо механізмів то це переважно те що пов'язане з реалізацією багатозадачності та керування пам'ятю. Ну мені саме пов'язані з ними алгоритми здалися справді відмінними від тих що в інших ОС, хоча ще багато чого перерахували, але мені механізми здалися інші не такими інноваційними. Фактично лінукс увібрав у себе все найкраще з вже наявних ОС, знайшли рішення щоб додати те чого не вистачало. Тож за Лінукс може стати краще лиш з нуля написана ОС бо тоді вона зможе так само як лінукс увібрати найкраще і додати ті можливості яких немає в інших ОС. Поки він має найбільший потенціал бо поки в ньому ще не з'явилися проблеми які вимагають кардинальних змін в ядрі.
Windows вже має до біса проблем через які його розвиток майже відсутній, його час майже минув.

Боюсь навіть запитати, як вам це вдається...

BarsicPlus, домовились, не питатиму! Тим паче, що загальновідомо, якому саме танцюристу та що заважає... враховуючи, що інструкції з діагностики та фіксу найчастіше вказаного у ваших дампах коду помилки гугляться за лічені хвилини.
Втім, погляньмо правді у вічі - за такого підходу у вас будь-яка ОС би валилась. А тема все ж про Windows 10, а не "Як довести будь-яку машину до бсоду"

...тобто, критерій діагнозу "зараза" і "БСОД" - неспроможність користувача знешкодити проблему, яка за його ж словами неодноразово проявляла себе і в іншій ОС. Ну, теж цікаво. Правда, не певен кому в результаті треба діагноз, але то таке.
Друге діло - руки звідки треба. Тоді якісь такі проблеми .... що ..... ну не проблеми це зовсім, якщо можна так виразитися. І бсод нема, і кернел паніка нема, і в лінукс, і в бсд, і в віндовс 2000/7/10... А криві руки - це ще та зараза.