Re: Тема для розмов
Як українською називається (або називався до 1932 року) цей пристрій?
Blok. Moge slovo vertilo dopomoge.
Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Тема для розмов
Сторінки Попередня 1 … 484 485 486 487 488 … 693 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Як українською називається (або називався до 1932 року) цей пристрій?
Blok. Moge slovo vertilo dopomoge.
FakiNyan написав:хтось може пояснити, як воно робе?
▼Прихований текстJa fizyku ne duge ljubyv, tomu teg ne duge vtoropav pro tsjoho, koly dyvyv te anima. Ale pocuky v Trubi meni dobre dopomohly: tam prohljanuv try vydyva i meni stalo jasno. Radju i tobi.
Jakctco braty druhu zobrahu, to vydno, ctco nygnje trymaje verxnje i ty, tomu koly pidnimajec, to rivnovaha vahy zberegena, tomu tobi lehce. Perce ctcosj podibne, ale kil biljce.
та я це не буду читати, ви що, знущаєтесь
хтось може пояснити, як воно робе?
У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
Пряма натягнута мотузка має однакову силу натягу в усіх точках.
Якщо у в окремих блоках пристрою є тертя, то сила мінятиметься, але розглядаємо ідеальний варіант.
Розгляньте для початку пристрій з одним блоком — як на малюнку 2, лише з нижнім з гаком, а мотузку тягнуть вгору.
Верхні блоки там нічого не міняють, окрім напрямку мотузки (як шестерня між двома іншими лише міняє напрямок обертання, але не міняє коефіцієнта редуктора).
У статиці подвійна сила натягу мотузки (бо з двох боків блока) урівноважується силою тяжіння вантажу (вагою блока теж знехтуємо).
Тобто половину сили тяжіння бере на себе гак у стелі, половину мотузка, яку тягнуть вгору.
Але рухається лише один кінець мотузки, і рухатися йому доводиться за двох — і себе протягти на висоту піднімання вантажу, і ту частину мотузки, яка перемоталася через блок.
А далі просто ефект множиться
frz написав:Чи є тут ті, хто пам'ятає на власному досвіді бідосю 90-х років?
▼Прихований текст
Мало того, що дефіцит, так ще й ціни росли у такому темпі, що краще було відразу після отримання грошей накупити побільше всього необхідного (макарони ящиками), бо за тиждень на ті ж гроші купиш менше.
І було дуже боляче, коли дата видавання зарплати припадала на п'ятницю чи навіть четвер, а бухгалтер щось «та банк-бе-ме» і гроші отримувалися у понеділок, якщо не вівторок.
А бухгалтер їх як терміновий кредит на два дні видав комусь, хто мотнувся на Польщу.
FakiNyan написав:хтось може пояснити, як воно робе?
У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
Пряма натягнута мотузка має однакову силу натягу в усіх точках.
Якщо у в окремих блоках пристрою є тертя, то сила мінятиметься, але розглядаємо ідеальний варіант.Розгляньте для початку пристрій з одним блоком — як на малюнку 2, лише з нижнім з гаком, а мотузку тягнуть вгору.
Верхні блоки там нічого не міняють, окрім напрямку мотузки (як шестерня між двома іншими лише міняє напрямок обертання, але не міняє коефіцієнта редуктора).У статиці подвійна сила натягу мотузки (бо з двох боків блока) урівноважується силою тяжіння вантажу (вагою блока теж знехтуємо).
Тобто половину сили тяжіння бере на себе гак у стелі, половину мотузка, яку тягнуть вгору.
Але рухається лише один кінець мотузки, і рухатися йому доводиться за двох — і себе протягти на висоту піднімання вантажу, і ту частину мотузки, яка перемоталася через блок.А далі просто ефект множиться
ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги, як на прикріпленому малюнку (виділено червоним).
Тоді другий кружелець просто перенаправляє мотузку, аби ми могли тягнути вниз, і таким чином нам треба тягнути лише половину ваги.
Але другий варіянт (виділено синім), зовсім інший. Тут кружелець, до котрого приєднано мотузку, не приєднаний до стелі, а просто бовтається, тому він не втримує половину ваги, і таким чином всі трим кружельця просто перенаправляють мотузку, і вага має бути та сама, але це не так. Де я помиляюсь?
dot написав:FakiNyan написав:хтось може пояснити, як воно робе?
▼Прихований текстJa fizyku ne duge ljubyv, tomu teg ne duge vtoropav pro tsjoho, koly dyvyv te anima. Ale pocuky v Trubi meni dobre dopomohly: tam prohljanuv try vydyva i meni stalo jasno. Radju i tobi.
Jakctco braty druhu zobrahu, to vydno, ctco nygnje trymaje verxnje i ty, tomu koly pidnimajec, to rivnovaha vahy zberegena, tomu tobi lehce. Perce ctcosj podibne, ale kil biljce.
та я це не буду читати, ви що, знущаєтесь
це не читати, це парсери ламати називайте правильно)
хтось може пояснити, як воно робе?
наче все дуже просто --
якщо ми підвісили груз на одну мотузку --
вся маса йде нагрузкою на ту одну,
якщо на дві мотузки підвісили --
маса вже розділяється на дві порівну,
далі на 4 так само)
відповідно до в 2/4 рази меншої маси/нагрузки,
щоб зрушити, потрібно прикласти в 2/4 рази меншу силу
відстань прикладання сили же збільшується, бо мотузка тут у якості важеля працює,
нехай це і не лом, а мотузка
просто пропорція виходить
100 = 50 * 2
100 * 10 = 50 * 20
25 * 4 = 100
100 * 10 = 25 * 40
все ж намальовано
FakiNyan написав:хтось може пояснити, як воно робе?
наче все дуже просто --
якщо ми підвісили груз на одну мотузку --
вся маса йде нагрузкою на ту одну,
якщо на дві мотузки підвісили --
маса вже розділяється на дві порівну,
далі на 4 так само)відповідно до в 2/4 рази меншої маси/нагрузки,
щоб зрушити, потрібно прикласти в 2/4 рази меншу силувідстань прикладання сили же збільшується, бо мотузка тут у якості важеля працює,
нехай це і не лом, а мотузкапросто пропорція виходить
100 = 50 * 2
100 * 10 = 50 * 2025 * 4 = 100
100 * 10 = 25 * 40все ж намальовано
перш ніж пояснювати щось, спершу вивчить українську, нагрузка...
ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги
ні, стеля не тримає нічого
якщо буде лише 1 мотужка, пропущена через 1 блочок,
то ви з іншої сторони мотузки прикладатиме ту ж силу,
з якою грузик тягне вниз, щоб врівноважити цю систему
гравітація тягне вниз з тією ж силою, як коли і просто тримати грузик в руці
може бути лише ілюзія, що так легше,
бо у випадку з 1 мотузкою та одним блоком
для рівноваги системи ми тягнемо вниз,
а просто в руці мотузку тримати -- це тягнути вгору
це як віджимання проти підтягувань)
FakiNyan написав:ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги
ні, стеля не тримає нічого
якщо буде лише 1 мотужка, пропущена через 1 блочок,
то ви з іншої сторони мотузки прикладатиме ту ж силу,
з якою грузик тягне вниз, щоб врівноважити цю системугравітація тягне вниз з тією ж силою, як коли і просто тримати грузик в руці
може бути лише ілюзія, що так легше,
бо у випадку з 1 мотузкою та одним блоком
для рівноваги системи ми тягнемо вниз,
а просто в руці мотузку тримати -- це тягнути вгоруце як віджимання проти підтягувань)
краще нічого не пояснюйте)
перш ніж пояснювати щось, спершу вивчить українську, нагрузка...
по-перше, з такими ображеними реакціями на необразливі слова,
вам би на форумі філологів краще запитувати)
там вам пояснять абсолютлі-моднячою українською мовою, 146% !
але це не точно
по-друге, ви себе поводите інфантильно та некрасиво,
в дівочому стилі "сама придумала, сама образилась"
ви просите вам пояснити фізику за 5й клас (що ви в школі робили?),
і замість подякувати -- будуєте з себе ображену дівчину
краще нічого не пояснюйте)
дякую за дозвіл
ReAl написав:FakiNyan написав:хтось може пояснити, як воно робе?
У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
...ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги, як на прикріпленому малюнку (виділено червоним).
Тоді другий кружелець просто перенаправляє мотузку, аби ми могли тягнути вниз, і таким чином нам треба тягнути лише половину ваги.Але другий варіянт (виділено синім), зовсім інший. Тут кружелець, до котрого приєднано мотузку, не приєднаний до стелі, а просто бовтається, тому він не втримує половину ваги, і таким чином всі трим кружельця просто перенаправляють мотузку, і вага має бути та сама, але це не так. Де я помиляюсь?
Червоний «до якого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі» — тут приєднаний кінець мотузки взагалі не кружалець тримає, а стеля через рамку кружальця.
Синій «до якого приєднано мотузку» не просто бовтається, він бере участь у рухові вантажу. Там три натяги мотузки (один до рамки і два через блок) і сила ділиться на три. Подібна ситуація з першим випадком на першому малюнку, там верхній малий блок і частина рамки до нього тримають 75, там три мотузка по 25. Ще 25 найправішою мотузкою. А зі стелі гак виривається із силою 125.
Давайте ще так. Тут лівий кінець мотузки закріплено, правий тягнуть вгору. Дивимося на діаметр блока, позначений червоною лінією.
У кожен момент часу розглядаємо лівий його кінець як нерухомий, правий його кінець зміщується вгору на нескінчено малу велиxину dh, а середина, центр блока, відповідно, на dh/2. Тобто цей діаметр є важелем з коефіцієнтом 2.
Ну а потім за рахунок перекочування блока цей важіль завжди знаходиться в оптимальному положенні (сила, прикладена до кінця важеля, перпендикулярна йому і створює найбільший момент).
лайфхак -> лайфгак
https://hromadske.ua/posts/robota-z-dom … s?tg-group
філологічний маразм кріпчає...
хак тепер став гак
лайфхак -> лайфгак
https://hromadske.ua/posts/robota-z-dom … s?tg-groupфілологічний маразм кріпчає...
хак тепер став гак
давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написали
давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написали
в англійській мові є таке явище, як вийнятки
в українській мові, здається, таке раніше також моментами було присутнім
був хак і був згаданий вами Гаррі)
зараз це все вирішили причесати під одну гребінку,
при чому якісь недоумки з міністерства це насилля над мовою і носіями мови
ще й зробили на наші гроші (з податків) !
це бісить!
оце насилля бісить!
якщо ви стверджуєте, що гуманітарії не повчають, не диктують програмістам, як писати програми --
це говорить лише про те, що у вас дуже куций однобокий досвід роботи
ще це говорить про те, що у вас логіка з багами ака
"я цього не зустрічав, отже, цього не існує"
в Ісландії чи Ірландії не водяться слони, так?
а качкодзьоб водиться лише в Австралії
по вашій логіці, якщо я ніколи в житті не зустрічав слона чи качкодзьоба --
це дає мені право стверджувати, що їх не існує, та вважати себе правим?
FakiNyan написав:давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написалив англійській мові є таке явище, як вийнятки
в українській мові, здається, таке раніше також моментами було присутнімбув хак і був згаданий вами Гаррі)
зараз це все вирішили причесати під одну гребінку,
при чому якісь недоумки з міністерства це насилля над мовою і носіями мови
ще й зробили на наші гроші (з податків) !це бісить!
оце насилля бісить!якщо ви стверджуєте, що гуманітарії не повчають, не диктують програмістам, як писати програми --
це говорить лише про те, що у вас дуже куций однобокий досвід роботище це говорить про те, що у вас логіка з багами ака
"я цього не зустрічав, отже, цього не існує"в Ісландії чи Ірландії не водяться слони, так?
а качкодзьоб водиться лише в Австраліїпо вашій логіці, якщо я ніколи в житті не зустрічав слона чи качкодзьоба --
це дає мені право стверджувати, що їх не існує, та вважати себе правим?
А нашо ви мені це кажете? Якшо ви такий дуже вумний, то це треба писати якогось листа отим філологам-непрограмістам, шо от "Я, чувак, що дуже любе все москалське, програміст-нефілолог, заявляю! Ось так неправильно, а ось так буде правильно, тому робіть зміни до правопису, і шоб бігом!".
А вони подивляться, скажуть - "та, правду чувак каже, треба робити все так, як він написав", і зроблять. Але швидше за все вони скажуть шось типу як приспів у пісні "Нема грошей", гурту Пирятин. Власне, я б вам те саме сказав.