1

Тема: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Для того, аби на цьому форумі підняти розділ системного програмування я наповнював український розділ вікіпедії -- писав статті та наводив лад у категоріях. Після написання першочергових статтів, я лише патрулював своє золотце та вже забув пароль до облікового запису, але вікіпідори дісталися й до мого доробку. Я опікувався різними троянами, тому створив категорію зловмисне програмне забезпечення, аби скласти докупи всі статті про подібне програмне забезпечення. Так ось на категорію недолуго вікіпідори та недомоскалі перейменували на "Шкідливі_програмні_засоби", по перше шкідливе не зловмисне та тим більш не шкідницьке, бо навмисну шкоду чи злий умисел ці недомоскалі не можуть відрізнити від ненавмисної. Якби вони все зробили правильно хоча б технічно, я б це і не писав (я не маю до недомоскалів претензій що вони такими народилися) , але ж ці 3.14дари забули вчинили зловмисно і шкідницько  -- не змінили назви категорій у вікістаттях, і тепер замість повнокровної категорії, яка була до того, красується якийсь огризок.

Закликаю всіх хто пише статті до цього "українського" розділу: Пояснімо цим недомоскалям що так робити не гоже.

http://replace.org.ua/extensions/om_images/img/586526d65315d/IPYoYCHMj58.jpg

Подякували: Kizyak, ostap34PHP2

2

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Правильно?
https://pic.co.ua/images/2016/12/29/81867222112bf5419331b8db3712caf8.png

Подякували: 0xDADA11C71

3

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Правильно, дякую. Попереднє перейменування перевірив адмін вікіпедії, тому тепер треба стежити щоб знов не спаскудили категорію.

4

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Спасибі добрим людям за допомогу, тільки хотілось ще видалити цю недолугу категорію-перенаправлення, бо сама назва є хибною "Категорія:Шкідливі програмні засоби", це все одно що створити категорію-перенаправлення "Шкідливі пристрої" на стрілецьку зброю.

5 Востаннє редагувалося P.Y. (02.01.2017 06:19:00)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Безумовно, «шкідливі програмні засоби» — надто загальне й неточне визначення. Але й «зловмисні програмні засоби» — також незовсім те. Якщо вірити словникові,

ЗЛОВМИ́СНИЙ
1. Який має злі наміри.
2. Який здійснюється із злим наміром.

Очевидно, злих намірів програмний засіб мати не може (хіба що це якийсь дуже розвинутий штучний інтелект), як і не може здійснюватися* (для цього треба бути дією). «Зловмисне програмне забезпечення» — в принципі, можливе поєднання, але лише якщо йдеться не про програмні компоненти, а виключно про процес забезпечення (програмами/програм/з допомогою програм) — тобто, якщо хтось викладе архів з троянами під виглядом офісного пакета, то таку його дію можна характеризувати як «зловмисне програмне забезпечення», а самі трояни — ні. Аналогічно, набір відмичок квартирного злодія не можна назвати «зловмисними інструментами» (хоча їх використання і їх власника можна назвати зловмисними).  Якби назву категорії давав я, це було б, скоріш, «зловмисницькі програмні засоби» чи «зловмисницьке програмне забезпечення».
(На правах окремої думки).

*) А втім, програма (в ширшому сенсі) здійснюватись таки може (хоча комп'ютерна програма чомусь, як правило, лише виконується) — з цієї точки зору, якщо відмовитись від переосмислення програми як інструменту й розглядати її як інструкцію для виконання, сполучення «зловмисна програма» могло б мати сенс (але тоді той, хто її здійснює — у даному випадку, це процесор комп'ютера — повинен мати злі наміри).

Р.Ѕ. Дотримуюсь думки, що мовна практика має вищий пріоритет, ніж визначення зі словника (який, тим більше, був написаний ще до розповсюдження комп'ютерних вірусів і троянів). Мова розвивається, і якщо для більшості носіїв мови «зловмисне програмне забезпечення» звучить інтуїтивно зрозуміло й не ріже слух, то наполягати на теоретично правильних, але менш уживаних варіантах нема сенсу.

Подякували: 0xDADA11C71

6 Востаннє редагувалося HetmanNet (02.01.2017 13:17:52)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

P.Y. написав:

Безумовно, «шкідливі програмні засоби» — надто загальне й неточне визначення. Але й «зловмисні програмні засоби» — також незовсім те. Якщо вірити словникові,

ЗЛОВМИ́СНИЙ
1. Який має злі наміри.
2. Який здійснюється із злим наміром.

Очевидно, злих намірів програмний засіб мати не може (хіба що це якийсь дуже розвинутий штучний інтелект), як і не може здійснюватися* (для цього треба бути дією). «Зловмисне програмне забезпечення» — в принципі, можливе поєднання, але лише якщо йдеться не про програмні компоненти, а виключно про процес забезпечення (програмами/програм/з допомогою програм) — тобто, якщо хтось викладе архів з троянами під виглядом офісного пакета, то таку його дію можна характеризувати як «зловмисне програмне забезпечення», а самі трояни — ні. Аналогічно, набір відмичок квартирного злодія не можна назвати «зловмисними інструментами» (хоча їх використання і їх власника можна назвати зловмисними).  Якби назву категорії давав я, це було б, скоріш, «зловмисницькі програмні засоби» чи «зловмисницьке програмне забезпечення».
(На правах окремої думки).

*) А втім, програма (в ширшому сенсі) здійснюватись таки може (хоча комп'ютерна програма чомусь, як правило, лише виконується) — з цієї точки зору, якщо відмовитись від переосмислення програми як інструменту й розглядати її як інструкцію для виконання, сполучення «зловмисна програма» могло б мати сенс (але тоді той, хто її здійснює — у даному випадку, це процесор комп'ютера — повинен мати злі наміри).

Р.Ѕ. Дотримуюсь думки, що мовна практика має вищий пріоритет, ніж визначення зі словника (який, тим більше, був написаний ще до розповсюдження комп'ютерних вірусів і троянів). Мова розвивається, і якщо для більшості носіїв мови «зловмисне програмне забезпечення» звучить інтуїтивно зрозуміло й не ріже слух, то наполягати на теоретично правильних, але менш уживаних варіантах нема сенсу.

На відміну від відмичок, весь софт що називають зловмисним є таким, бо він використовується або зловмисниками (поганими хакерами) або спеціалістами з кібербезпеки (гарні хакери) для імітації атаки зловмисників, щоб перевірити безпеку..

7 Востаннє редагувалося P.Y. (02.01.2017 15:23:59)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

На відміну від відмичок, весь софт що називають зловмисним є таким, бо він використовується або зловмисниками (поганими хакерами) або спеціалістами з кібербезпеки (гарні хакери) для імітації атаки зловмисників, щоб перевірити безпеку..

Не побачив, у чому тут «на відміну» — злодій так само є зловмисником. Звичайно, може бути, що власник квартири* сам відпирає двері відмичкою, якщо загубив ключ — але це приблизно як випадок, коли користувач, що легально придбав софт, але загубив ключ активації, активує його з допомогою кряка (який також можна віднести до даної категорії ПЗ).

І проблема, яку я описав вище, стосується не наявності чи відсутності зловмисності в діях суб'єкта, що використовує інструмент, а можливості застосувати слово «зловмисний» до інструмента (а не суб'єкта чи процесу).

*) або квартирант, що знімає квартиру

8 Востаннє редагувалося HetmanNet (02.01.2017 14:30:17)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

P.Y. написав:

На відміну від відмичок, весь софт що називають зловмисним є таким, бо він використовується або зловмисниками (поганими хакерами) або спеціалістами з кібербезпеки (гарні хакери) для імітації атаки зловмисників, щоб перевірити безпеку..

Не побачив, у чому тут «на відміну» — злодій так само є зловмисником. Звичайно, може бути, що власник квартири сам відпирає двері відмичкою, якщо загубив ключ — але це приблизно як випадок, коли користувач, що легально придбав софт, але загубив ключ активації, активує його з допомогою кряка (який також можна віднести до даної категорії ПЗ).

І проблема, яку я описав вище, стосується не наявності чи відсутності зловмисності в діях суб'єкта, що використовує інструмент, а можливості застосувати слово «зловмисний» до інструмента (а не суб'єкта чи процесу).

Почнемо з того що софт не є вашою власністю, ви отримали право на його використання на певних умовах, відповідно до яких втручання у його роботу є порушенням ліцензії та позбавляє вас придбаного права на його використання. Тому ні, все одно софт типу кряк є зловмисним.

9

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

«Зловмисним» кряк є в такій же мірі, як відмичка, саморобний вибуховий пристрій і т.д. — які також створюються й використовуються із злим наміром, але при цьому самі по собі наміру не мають (бо не є мислячими істотами) й не можуть здійснюватися з якимось наміром (бо є об'єктами, а не діями).

10

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

P.Y. написав:

«Зловмисним» кряк є в такій же мірі, як відмичка, саморобний вибуховий пристрій і т.д. — які також створюються й використовуються із злим наміром, але при цьому самі по собі наміру не мають (бо не є мислячими істотами) й не можуть здійснюватися з якимось наміром (бо є об'єктами, а не діями).

Не вигадуйте фігні.. героїн теж за такою логікою не є "зловмисним", так само як і решта.. ви хоч усвідомлюєте яку нісенітницю написали?

11 Востаннє редагувалося P.Y. (03.01.2017 15:53:15)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Героїн також не є зловмисним, бо не є ні зловмисником, ні дією зі злим умислом. От його виготовлення та розповсюдження справді здебільшого зловмисне.

12

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

P.Y. написав:

Героїн також не є зловмисним, бо не є ні зловмисником, ні дією зі злим умислом. От його виготовлення та розповсюдження справді здебільшого зловмисне.

Окей, придбай десять кіло героїну, сядь відкрито з ним навпроти відділку, а потім у суді доведи що то не злочин бо героїн не є зловмисним, а твій умисел не був зловмисний, що ти його придбав щоб інші не придбали.. як випустять: розкажеш як доводилося..

13 Востаннє редагувалося P.Y. (03.01.2017 16:39:01)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

HetmanNet написав:
P.Y. написав:

Героїн також не є зловмисним, бо не є ні зловмисником, ні дією зі злим умислом. От його виготовлення та розповсюдження справді здебільшого зловмисне.

Окей, придбай десять кіло героїну, сядь відкрито з ним навпроти відділку, а потім у суді доведи що то не злочин бо героїн не є зловмисним, а твій умисел не був зловмисний, що ти його придбав щоб інші не придбали.. як випустять: розкажеш як доводилося..

Очевидно, суд визнає зловмисним не героїн, а мене та мої дії — відповідно, й сидіти за героїн доведеться не героїну, а мені.

14

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

З иншого боку -- пошукайте в гуглі за запитом "наркотики вбивають" і одержтье 213 000 результатів, та й соціальна реклама завжди звинувачує наркотики, ще ні разу не чув щоби наркоманів.

15 Востаннє редагувалося P.Y. (04.01.2017 04:08:59)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Наркотики самі не вирішують, вбивати їм когось чи не вбивати. Електричний струм теж вбиває (про що регулярно повідомляли в радянських аналогах соціальної реклами) — чи значить, що він теж зловмисний (з урахуванням, що ні електрик, ні жертва електричного удару умислу вбити когось/загинути, як правило, не мають)?

16

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Знов вікіпідори знахабніли, треба їх дустом труїти. Але ті, хто це буде робити, у кращому випадку, в школі вчаться, якщо не в колисці сплять.

17

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Я думав, це їх перманентний стан :)
Що цього разу?

Подякували: 0xDADA11C71

18

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Гоміки вилучили термін "зловмисний програминий засіб" навіть в якості синоніму

19 Востаннє редагувалося ReAl (02.07.2017 20:10:45)

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Та ну, яке ж «вікі», це «зальотний» на одне редагування.

20

Re: Допоможіть поставити вкрай знахабнілих вікі3.14дорів на місце.

Як знає літун куди летіти і що робити, значить не випадково залетів. Як то кажуть, злодій звжди повертається на місце злочину.