21 Востаннє редагувалося -=ЮрА=- (12.02.2017 13:01:20)

Re: ітератори

Де тут очікується, що помножиться саме на 2?

- добре згоден, тут ні, хоча ця схема і не гарантує додавання більше ніж 1-го елементу. Проте це ж ви написали

І ніяких "гарантованих realloc-ів".

, а тепер кажете, що розраховуєте на ріалок(бо з циклу не вийдете), якесь протеріччя, згодні?
Щоб таких протиріч не було : У таких випадках код розглядають як такий, що має ріалок завжди, а не розраховують на конкртену реалізацію алокатору.

22

Re: ітератори

Я вас недоцитував. Я мав на увазі "ніяких гарантованих ріалок-ів пам'яті при кожному push_back-у".

Подякували: Yola1

23 Востаннє редагувалося -=ЮрА=- (12.02.2017 14:20:53)

Re: ітератори

Я мав на увазі "ніяких гарантованих ріалок-ів пам'яті при кожному push_back-у".

- мені здається, що ви навмисне уникаєте доводів які були викладено вище. Плюсів це вам точно не додає, принаймні для мене.
Щось доводити у таких випадках я не вважаю за потрібне(для вас чорне - біле, бо вам так краще)...

24

Re: ітератори

-=ЮрА=- написав:

Я мав на увазі "ніяких гарантованих ріалок-ів пам'яті при кожному push_back-у".

- мені здається, що ви навмисне уникаєте доводів які були викладено вище. Плюсів це вам точно не додає, принаймні для мене.
Щось доводити у таких випадках я не вважаю за потрібне(для вас чорне - біле, бо вам так краще)...

Ви спитали, що я мав на увазі в дописі за 10.02.2017 08:26:17. Я вам роз'яснив. Яким чином я міг "навмисне уникати доводів які були викладено вище", якщо вони викладені після цього часу?

25

Re: ітератори

І взагалі - щось розмова зовсім на пси зійшла. Якщо ця тема ще вам цікава - то краще буде, якщо ви підсумуєте все, сказане вище, і дасте автору повну і вичерпну відповідь з урахуванням всіх непорозумінь, які виникли в цьому обговоренні.