361

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Якщо людям тут цікава моя особиста єресь, то Бог є сенс.
І так, Бог існує. Як і сенс життя. Бо Він і є сенсом життя.

І так, доказів Його існування не існує. Як і доказів Його неіснування. Бо інакше в чому був би сенс віри в Нього, якби були докази?

Подякували: ReAl, ostap34PHP, Betterthanyou, 221VOLT4

362 Востаннє редагувалося ReAl (03.03.2018 15:09:25)

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

koala написав:

І так, доказів Його існування не існує. Як і доказів Його неіснування. Бо інакше в чому був би сенс віри в Нього, якби були докази?

Саме так, «наукові» докази вбивають віру і перетворюють її на знання.

Так само знання без розуміння і доказів убивають науку і перетворюються на віру («віру в науку»), часом доволі примітивну, на рівні шаманічних культів, яку щодень можна спостерігати навколо.
У споживанні — «наукоподібній» рекламі і тому, як на неї реагують.
У професійних «карго-культах» (не лише в програмуванні,  багато «менеджерів по продажах» з таких культів не вилазять).
У Азімова в «Фундації» є про ситуацію з розпадом науки і (спрямованим) перетворенням її на релігію.

Я вже не кажу про те, що релігія і наука, як і віра та знання, це мимобіжні прямі, які не паралельні, але водночас і не перетинаються.
Що «вчені довели, що Бога нема», що «вчені довели, що Бог є» — однакові дурниці саме з точки зору предмету і методу науки.

Повертаючись до віри (без доказів). Саме це дає свободу волі, кожен сам обирає собі шлях. Це зовсім не знання «за такий злочин — таке покарання», де вибір лише у торгівлі з собою, на яке покарання заради чого ти згоден.

Цікаво про співвідношення віри і знання пише «атеїст» Станіслав Лем у своїй «Сумі технології» (треба б перечитати, у попередні рази у віці років 15 і років 25 книжка сприймалася геть по різному, цікаво глянути на себе-над-нею зараз).

printf("Nested comments is %s\n", */*/**/"*/"/*"/**/ == '*' ? "OFF" : "ON");
Подякували: NagarD, koala, Altair8800, sensei, 221VOLT5

363

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Чи не є відсутність доказів існування сенсу доказом відсутності сенсу?

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊

364

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Чи не є відсутність доказів існування сенсу доказом відсутності сенсу?

Очевидно, що відсутність доказу не є доказом відсутності.

365

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Але в чому сенс у сенсі, про який важко сказати, чи взагалі він є?

Якщо серйозно, «сенс» — поняття суб'єктивне (і тому співрозмірне з поняттям «бог» за різноманітністю індивідуальних тлумачень цього поняття). Більше того, «сенс існування Всесвіту» не є сенсом для жодного з нас. Навіть якщо, уявімо, існує якийсь глобальний сенс існування світу — наприклад, «42» чи «нагодувати чупакабру сепульками» — то як це вирішує проблему індивідуальної беззмістовності життя окремо взятої людини?

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊

366

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Але в чому сенс у сенсі, про який важко сказати, чи взагалі він є?

Якщо серйозно, «сенс» — поняття суб'єктивне (і тому співрозмірне з поняттям «бог» за різноманітністю індивідуальних тлумачень цього поняття). Більше того, «сенс існування Всесвіту» не є сенсом для жодного з нас. Навіть якщо, уявімо, існує якийсь глобальний сенс існування світу — наприклад, «42» чи «нагодувати чупакабру сепульками» — то як це вирішує проблему індивідуальної беззмістовності життя окремо взятої людини?

Окремо взята людина може все життя писати "42". Або знайти сепульки і шукати чупакабру, щоб реалізувати сенс Всесвіту.

367

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Ну добре, уявімо, що справді 42, всі чупакабри нагодовані сепульками, всі субстанції знайшли монаду, і т.д. Що це дає особисто Вам?

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊

368

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

koala написав:
P.Y. написав:

Чи не є відсутність доказів існування сенсу доказом відсутності сенсу?

Очевидно, що відсутність доказу не є доказом відсутності.

Є критерій Пропера, за яким можна ствержувати про істинність, якщо існують не тільки фактори, які підтверджують якесь твердження, а й допускаються можливості його спростування.
Таким чимось бога не існує не тому, що його існування неможливо підтвердити, а тому, що неможливо поставити експеримент, який би міг його заперечити.
Ну це так, до слова.

Подякували: FakiNyan1

369

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Altair8800 написав:

Є критерій Пропера, за яким можна ствержувати про істинність, якщо існують не тільки фактори, які підтверджують якесь твердження, а й допускаються можливості його спростування.
Таким чимось бога не існує не тому, що його існування неможливо підтвердити, а тому, що неможливо поставити експеримент, який би міг його заперечити.

Ні, не так.
Через те, що «неможливо поставити експеримент, який би міг його заперечити», згідно критерію Поппера, не «бога не існує», а «питання про існування чи не існування бога не є питанням науки».

printf("Nested comments is %s\n", */*/**/"*/"/*"/**/ == '*' ? "OFF" : "ON");
Подякували: leofun01, Vo_Vik, koala, FakiNyan4

370

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Altair8800 написав:
koala написав:
P.Y. написав:

Чи не є відсутність доказів існування сенсу доказом відсутності сенсу?

Очевидно, що відсутність доказу не є доказом відсутності.

Є критерій Пропера, за яким можна ствержувати про істинність, якщо існують не тільки фактори, які підтверджують якесь твердження, а й допускаються можливості його спростування.
Таким чимось бога не існує не тому, що його існування неможливо підтвердити, а тому, що неможливо поставити експеримент, який би міг його заперечити.
Ну це так, до слова.

Не істинність. Науковість.
Науковість - не істинність: по-перше, ми знаємо багато спростованих наукових теорій; по-друге, сам критерій Поппера ненауковий (бо інакше можна було б навести наукове твердження, що його б порушувало, а відтак, він перестав би бути критерієм науковості), і якщо ненауковий означає "не істинний", то критерій Поппера сам не істинний.

Подякували: Vo_Vik, FakiNyan, ReAl3

371

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сформулюймо спершу, що таке взагалі той сенс. І як відрізнити сенс від чогось іншого, що сенсом не є.

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊

372

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сенс є переанексованим гідроатомоелектричним тезисом паракоагональної та деогунальної концетрації амортизаційних спектронів у нейрогуморальній регуляції алгоритмічної дешифрації всесвіту, яка є еліпсидинамічною парадигмою іоносферного трактування метафізичного пульсару.
Джиммі Нейтрон (с) 2т.р. до н.е.
А отже Б-г існує. Шах і мат, аметисти.

=)
Подякували: FakiNyan, 221VOLT2

373

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Але чи кожен  переанексований гідроатомоелектричний тезис паракоагональної та деогунальної концетрації амортизаційних спектронів у нейрогуморальній регуляції алгоритмічної дешифрації всесвіту, яка є еліпсидинамічною парадигмою іоносферного трактування метафізичного пульсару, справді є сенсом? І деякі питання щодо нейрогуморальної регуляції — самі варили, чи знаєте, де придбати?

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊
Подякували: FakiNyan1

374

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Сам, йа у мами кухар.

=)
Подякували: FakiNyan1

375

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

Якісь "аметисти" пішли зовсім не підготовлені. Доречі наразі в світі є принаймі одна людина яка чисто тереотично може з впевніністю говорити за чайник за орбітою Марса.

Подякували: koala, FakiNyan, 221VOLT3

376

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

яким чином тоді одинакові думки одночасно приходять в голови різних людей?

Подібні вхідні дані дають схожий результат. Ми всі, так чи інакше, учимо в школі одні й ті ж предмети, читаємо одні й ті ж новини, маємо схожі життєві стереотипи. Якщо це компанія друзів, то додаються ще й якісь спільні погляди, історії і т.п. Думаючи над одним і тим же, вони придумують одне й те ж. Вас же не дивує, якщо одну й ту ж математичну задачку більшість школярів розв'язують однаково, не знаючи наперед відповіді? Тут приблизно те ж саме.

у такому випадку, незрозуміло чому існують вийнятки --
у всіх одинакові електрони та іони, практично одинакові "вхідні дані"

чому деякі люди думають про таке, що решті 99,9% в голову ніколи не приходить?

--------

от коли ті всі сигнали нервової системи розшифрують -- тоді можна і далі дискутувати про думки

поки-що ваші ствердження що рандомний електрон чи іон у мене в голові визначає яким з шляхів я піду гуляти виглядає доволі безглуздо

особливо якщо врахувати що можна не думати
є такий психічний стан, коли йдеш і просто дивишся, таращишся на все навколо, з великою либою на обличчі,
і в голові жодних думок, пустота
просто йдеш і радієш

ваші теорії тут провалюються, оскільки іони та електрони нікуди не поділись, і сигнали також бігають

якщо у вас такого особистого досвіду не було -- це не означає що у когось іншого також не було,
напевно не варто аж так накидуватись))

-----

наука -- це те що можна перевірити, не покладаючись лише на віру
поки що я не можу науковим способом перевірити де саме народжуються мої думки,
отже ваші скептично-цинічні нападки не мають під собою фундаменту

здається я ніде не стверджував, що лише мої роздуми є істиною в останній інстанції
допускайте думку, що будь-яка людина може помилялись, і періодично помиляється

Прихований текст

от халепа!
я знову нехотячи наступив комусь на мозоль в голові...

Все на світі, як вода, Світла радість і біда.
Все тече і все біжить в нікуди,
Все на світі, як пісок, Залиши на ньому крок,
Змиє все вода, було й так буде.

377

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

P.Y. написав:

Ну добре, уявімо, що справді 42, всі чупакабри нагодовані сепульками, всі субстанції знайшли монаду, і т.д. Що це дає особисто Вам?

де закінчуються границі "я" ?

Все на світі, як вода, Світла радість і біда.
Все тече і все біжить в нікуди,
Все на світі, як пісок, Залиши на ньому крок,
Змиє все вода, було й так буде.

378

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

221VOLT написав:

у такому випадку, незрозуміло чому існують вийнятки --
у всіх одинакові електрони та іони, практично одинакові "вхідні дані"

чому деякі люди думають про таке, що решті 99,9% в голову ніколи не приходить?

Будь ласка, перечитайте те, що я писав про іони з електронами. Там ще два-три розумні слова були, ви їх, мабуть, просто не зрозуміли.

221VOLT написав:

от коли ті всі сигнали нервової системи розшифрують -- тоді можна і далі дискутувати про думки

https://youtu.be/1_yaQTR3KHI
До всіх, звісно, ще дуже далеко.
Але те, що є, вже вражає.

Подякували: 221VOLT1

379

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

у такому випадку, незрозуміло чому існують вийнятки --
у всіх одинакові електрони та іони, практично одинакові "вхідні дані"

чому деякі люди думають про таке, що решті 99,9% в голову ніколи не приходить?

Тому що не всі вхідні дані ідентичні — щось спільне для всіх, щось спільне лише для групи людей, щось індивідуальне. Зрештою, й природжені параметри мозку в різних людей можуть відрізнятись. Щодо по-справжньому унікальних ідей — насправді в глобальному масштабі це рідкість, і якщо, наприклад, хтось працює над якимось винаходом, з великою ймовірністю, хтось інший незалежно від нього в цей же час займається аналогічною роботою.

py -3 -m pip install git+https://github.com/snoack/python-goto
∩⍴○⌈⍴⍺/∧\∨/⊢○ ⌿⍀⍴⌊

380

Re: Хто такі баптисти, чим небезпечні і як витягти звідтіля людей

221VOLT написав:

і ще вчені тепер говорять що електрон складається з ще дрібніших частинок, хоча раніше стверджували що то неділима-мала величина

ніхто не  стверджує що електрон на  щось ділиться.
Діляться  протон нейтрон та  інші адрони на  кварки. Принаймні пока така  версія.

221VOLT написав:


і з чого світло складається, з фотонів?

і що таке фотон?
як це так,  і чому -- фотон не має маси?
і чому нічого не може рухатись швидше ніж фотон?

Це  випливає з  рівнянь СТО. Які в  свою чергу базуются  на  рівняннях Максвелла  та перетвореннях Лоренца.
Максимальна швидкість взаємодії - фундаментальне  обмеження.   Інакше  не  було  би обмеження 

221VOLT написав:


чи може, а ми поки не помічаємо очевидне?
(і через декілька століть над нами будуть сміятись, як зараз над людьми до Ньютона - йой, як це так вони на доганяли про силу гравітації? ахахах)

Не доганяти щось  це  одне  а   порушувати закони фізики - зовсім  інше.
На  даний момент не  існує ніякого способу рухатись швидше  світла.

221VOLT написав:

ой, це уже пішла інтелектуальна мастурбація

А має бути дискусія на  рівні  домогосподарок?
Ну якщо це  саме  ваш рівень  то хто вам  винен, треба було  не  прогулювати  уроки.

Путлер капут!