Але ви дійсно пропустили дуже важливий нюанс, в світі opensource це може спрацювати з віндовз-користувачами, та й то до моменту поки не створять форк. Звичайно якщо програма дійсно потрібна та вирішує хоть якісь потреби. В інших же випадках ...
Якби це справді так працювало, то ми б мали змогу спостерігати масовий перехід користувачів з Firefox на K-Meleon. Але цього не відбувається, бо форк у такому варіанті — лише вторинний проект, еволюція якого відбувається лише в міру розвитку основного проекту і з великими затримками. Ну або ще можна старою версією того ж ФФ користуватись — доки одного дня половина сайтів у мережі не виявляться несумісними з цією версією.
О. Conspiracy theory нарешті на реплейсі
Чому змова? Просто роздуми на тему, як зробити ефективний маркетинг вільного/відкритого програмного продукту, що роками лишається незмінним. Поки що виробники ПЗ навчились ефективно рекламувати та продавати лише новизну — користувачі та меценати ведуться на «нові фічі» та «свіжий сучасний дизайн» (просто тому, що вони нові), а не на «якість, перевірену часом» та «ми пофіксили всі баги, ще коли ти пішки під стіл ходив». Комусь це справді зручно, комусь просто подобається все нове, хтось мовчки звикає до змін, щоб, бува, ніхто не подумав, що він ретроград якийсь. Я ж лютий консерватор, будь-які явні зміни інтерфейсу викликають у мене бажання відрізати руки дизайнерам, «новизна та свіжість» сприймається як нав'язливе втручання в мій особистий простір, переупорядковані кнопки та пункти меню викликають приблизно таку ж реакцію, як якби бабуся-прибиральниця поперекладала якісь ваші речі й інструменти на столі так, що ви нічого не можете знайти, «зате все красиво», а якщо ще й якусь звичну мені функцію депрекейтнули... Ну, ви зрозуміли. От якою має бути маркетингова політика ПЗ, орієнтованого на таких, як я — щоб мені не доводилось відключати оновлення чи переходити на щось допотопне й частково несумісне з сучасними продуктами?