9 701 Востаннє редагувалося dot (15.03.2020 21:12:27)

Re: Тема для розмов

0xDADA11C7 написав:

Як українською називається (або називався до 1932 року) цей пристрій?

Blok. Moge slovo vertilo dopomoge.

9 702

Re: Тема для розмов

Так, але блоки мають багато різновидів. А саме це називають катеринка.

Подякували: FakiNyan, plusxx, 221VOLT3

9 703

Re: Тема для розмов

dot написав:
FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?

Прихований текст

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Pulleys.svg/1162px-Pulleys.svg.png


Ja fizyku ne duge ljubyv, tomu teg ne duge vtoropav pro tsjoho, koly dyvyv te anima. Ale pocuky v Trubi meni dobre dopomohly: tam prohljanuv  try vydyva i meni stalo jasno. Radju i tobi.

Jakctco braty druhu zobrahu, to vydno, ctco nygnje trymaje verxnje i ty, tomu koly pidnimajec, to rivnovaha vahy zberegena, tomu tobi lehce. Perce ctcosj podibne, ale kil biljce.

та я це не буду читати, ви що, знущаєтесь

Подякували: 221VOLT1

9 704

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?

У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
Пряма натягнута мотузка має однакову силу натягу в усіх точках.
Якщо у в окремих блоках пристрою є тертя, то сила мінятиметься, але розглядаємо ідеальний варіант.

Розгляньте для початку пристрій з одним блоком — як на малюнку 2, лише з нижнім з гаком, а мотузку тягнуть вгору.
Верхні блоки там нічого не міняють, окрім напрямку мотузки (як шестерня між двома іншими лише міняє напрямок обертання, але не міняє коефіцієнта редуктора).

У статиці подвійна сила натягу мотузки (бо з двох боків блока) урівноважується силою тяжіння вантажу (вагою блока теж знехтуємо).
Тобто половину сили тяжіння бере на себе гак у стелі, половину мотузка, яку тягнуть вгору.
Але рухається лише один кінець мотузки, і рухатися йому доводиться за двох — і себе протягти на висоту піднімання вантажу, і ту частину мотузки, яка перемоталася через блок.

А далі просто ефект множиться

Подякували: 221VOLT, leofun012

9 705

Re: Тема для розмов

frz написав:
frz написав:

Чи є тут ті, хто пам'ятає на власному досвіді бідосю 90-х років?

Прихований текст

Бо прочитав що в магазинах за кордоном масово розкуплюють туалетний папір. Так наче він чимось допоможе проти вірусу... І згадав, що коли мені було 9 рочків, якраз була в нас ситуація з дефіцитом всього, включаючи туалетний папір. Моя покійна мама якось принесла щось в сумці і мені урочисто вручила, я думав що це може якась шоколадка чи щось схоже, а там виявився туалетний папір. Хто пережив дев'яності, той в цирку не сміється... )

Мало того, що дефіцит, так ще й ціни росли у такому темпі, що краще було відразу після отримання грошей накупити побільше всього необхідного (макарони ящиками), бо за тиждень на ті ж гроші купиш менше.
І було дуже боляче, коли дата видавання зарплати припадала на п'ятницю чи навіть четвер, а бухгалтер щось «та банк-бе-ме» і гроші отримувалися у понеділок, якщо не вівторок.
А бухгалтер їх як терміновий кредит на два дні видав комусь, хто мотнувся на Польщу.

Подякували: 0xDADA11C7, 221VOLT2

9 706

Re: Тема для розмов

ReAl написав:
FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?

У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
Пряма натягнута мотузка має однакову силу натягу в усіх точках.
Якщо у в окремих блоках пристрою є тертя, то сила мінятиметься, але розглядаємо ідеальний варіант.

Розгляньте для початку пристрій з одним блоком — як на малюнку 2, лише з нижнім з гаком, а мотузку тягнуть вгору.
Верхні блоки там нічого не міняють, окрім напрямку мотузки (як шестерня між двома іншими лише міняє напрямок обертання, але не міняє коефіцієнта редуктора).

У статиці подвійна сила натягу мотузки (бо з двох боків блока) урівноважується силою тяжіння вантажу (вагою блока теж знехтуємо).
Тобто половину сили тяжіння бере на себе гак у стелі, половину мотузка, яку тягнуть вгору.
Але рухається лише один кінець мотузки, і рухатися йому доводиться за двох — і себе протягти на висоту піднімання вантажу, і ту частину мотузки, яка перемоталася через блок.

А далі просто ефект множиться

ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги, як на прикріпленому малюнку (виділено червоним).
Тоді другий кружелець просто перенаправляє мотузку, аби ми могли тягнути вниз, і таким чином нам треба тягнути лише половину ваги.

Але другий варіянт (виділено синім), зовсім інший. Тут кружелець, до котрого приєднано мотузку, не приєднаний до стелі, а просто бовтається, тому він не втримує половину ваги, і таким чином всі трим кружельця просто перенаправляють мотузку, і вага має бути та сама, але це не так. Де я помиляюсь?

Post's attachments

pulleys.png 178.97 kb, 48 downloads since 2020-03-15 

9 707

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:
dot написав:
FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?

Прихований текст

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Pulleys.svg/1162px-Pulleys.svg.png


Ja fizyku ne duge ljubyv, tomu teg ne duge vtoropav pro tsjoho, koly dyvyv te anima. Ale pocuky v Trubi meni dobre dopomohly: tam prohljanuv  try vydyva i meni stalo jasno. Radju i tobi.

Jakctco braty druhu zobrahu, to vydno, ctco nygnje trymaje verxnje i ty, tomu koly pidnimajec, to rivnovaha vahy zberegena, tomu tobi lehce. Perce ctcosj podibne, ale kil biljce.

та я це не буду читати, ви що, знущаєтесь

це не читати, це парсери ламати  :D називайте правильно)

9 708 Востаннє редагувалося 221VOLT (15.03.2020 23:37:51)

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Pulleys.svg/1162px-Pulleys.svg.png

наче все дуже просто --
якщо ми підвісили груз на одну мотузку --
вся маса йде нагрузкою на ту одну,
якщо на дві мотузки підвісили --
маса вже розділяється на дві порівну,
далі на 4 так само)

відповідно до в 2/4 рази меншої маси/нагрузки,
щоб зрушити, потрібно прикласти в 2/4 рази меншу силу

відстань прикладання сили же збільшується, бо мотузка тут у якості важеля працює,
нехай це і не лом, а мотузка

просто пропорція виходить
100 = 50 * 2
100 * 10 = 50 * 20

25 * 4 = 100
100 * 10 = 25 * 40

все ж намальовано

9 709

Re: Тема для розмов

221VOLT написав:
FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Pulleys.svg/1162px-Pulleys.svg.png

наче все дуже просто --
якщо ми підвісили груз на одну мотузку --
вся маса йде нагрузкою на ту одну,
якщо на дві мотузки підвісили --
маса вже розділяється на дві порівну,
далі на 4 так само)

відповідно до в 2/4 рази меншої маси/нагрузки,
щоб зрушити, потрібно прикласти в 2/4 рази меншу силу

відстань прикладання сили же збільшується, бо мотузка тут у якості важеля працює,
нехай це і не лом, а мотузка

просто пропорція виходить
100 = 50 * 2
100 * 10 = 50 * 20

25 * 4 = 100
100 * 10 = 25 * 40

все ж намальовано

перш ніж пояснювати щось, спершу вивчить українську, нагрузка...

9 710

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги

ні, стеля не тримає нічого

якщо буде лише 1 мотужка, пропущена через 1 блочок,
то ви з іншої сторони мотузки прикладатиме ту ж силу,
з якою грузик тягне вниз, щоб врівноважити цю систему

гравітація тягне вниз з тією ж силою, як коли і просто тримати грузик в руці

може бути лише ілюзія, що так легше,
бо у випадку з 1 мотузкою та одним блоком
для рівноваги системи ми тягнемо вниз,
а просто в руці мотузку тримати -- це тягнути вгору

це як віджимання проти підтягувань)

9 711

Re: Тема для розмов

221VOLT написав:
FakiNyan написав:

ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги

ні, стеля не тримає нічого

якщо буде лише 1 мотужка, пропущена через 1 блочок,
то ви з іншої сторони мотузки прикладатиме ту ж силу,
з якою грузик тягне вниз, щоб врівноважити цю систему

гравітація тягне вниз з тією ж силою, як коли і просто тримати грузик в руці

може бути лише ілюзія, що так легше,
бо у випадку з 1 мотузкою та одним блоком
для рівноваги системи ми тягнемо вниз,
а просто в руці мотузку тримати -- це тягнути вгору

це як віджимання проти підтягувань)

краще нічого не пояснюйте)

9 712

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

перш ніж пояснювати щось, спершу вивчить українську, нагрузка...

по-перше, з такими ображеними реакціями на необразливі слова,
вам би на форумі філологів краще запитувати)
там вам пояснять абсолютлі-моднячою українською мовою, 146% !
але це не точно :D

по-друге, ви себе поводите інфантильно та некрасиво,
в дівочому стилі "сама придумала, сама образилась"

ви просите вам пояснити фізику за 5й клас (що ви в школі робили?),
і замість подякувати -- будуєте з себе ображену дівчину *FACEPALM*

9 713

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

краще нічого не пояснюйте)

:D дякую за дозвіл

9 714

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:
ReAl написав:
FakiNyan написав:

хтось може пояснити, як воно робе?

У певному сенсі так само, як важіль — розмін відстані на силу при незмінному (з точністю до втрат в елементах на тертя) їх добутку.
...

ви то все якось дуже складно пояснили, головним тут є момент, що один з кружелець, до котрого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі, і таким чином він триматиме половину ваги, як на прикріпленому малюнку (виділено червоним).
Тоді другий кружелець просто перенаправляє мотузку, аби ми могли тягнути вниз, і таким чином нам треба тягнути лише половину ваги.

Але другий варіянт (виділено синім), зовсім інший. Тут кружелець, до котрого приєднано мотузку, не приєднаний до стелі, а просто бовтається, тому він не втримує половину ваги, і таким чином всі трим кружельця просто перенаправляють мотузку, і вага має бути та сама, але це не так. Де я помиляюсь?

Червоний «до якого приєднано мотузку, сам приєднаний до стелі» — тут приєднаний кінець мотузки взагалі не кружалець тримає, а стеля через рамку кружальця.
Синій «до якого приєднано мотузку» не просто бовтається, він бере участь у рухові вантажу. Там три натяги мотузки (один до рамки і два через блок) і сила ділиться на три. Подібна ситуація з першим випадком на першому малюнку, там верхній малий блок і частина рамки до нього тримають 75, там три мотузка по 25. Ще 25 найправішою мотузкою. А зі стелі гак виривається із силою 125.

9 715

Re: Тема для розмов

Давайте ще так. Тут лівий кінець мотузки закріплено, правий тягнуть вгору. Дивимося на діаметр блока, позначений червоною лінією.
https://replace.org.ua/uploads/images/5948/0ca483ea12e2ce2e2b0cede2ccc0421b.png
У кожен момент часу розглядаємо лівий його кінець як нерухомий, правий його кінець зміщується вгору на нескінчено малу велиxину dh, а середина, центр блока, відповідно, на dh/2. Тобто цей діаметр є важелем з коефіцієнтом 2.

Ну а потім за рахунок перекочування блока цей важіль завжди знаходиться в оптимальному положенні (сила, прикладена до кінця важеля, перпендикулярна йому і створює найбільший момент).

9 716

Re: Тема для розмов

ви що, ніколи в житті поліспасти не бачили?

9 717

Re: Тема для розмов

лайфхак -> лайфгак
https://hromadske.ua/posts/robota-z-dom … s?tg-group

філологічний маразм кріпчає...

хак тепер став гак  *CRAZY*  *FACEPALM*  *WALL*

9 718

Re: Тема для розмов

221VOLT написав:

лайфхак -> лайфгак
https://hromadske.ua/posts/robota-z-dom … s?tg-group

філологічний маразм кріпчає...

хак тепер став гак  *CRAZY*  *FACEPALM*  *WALL*

давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написали

9 719 Востаннє редагувалося 221VOLT (17.03.2020 12:29:43)

Re: Тема для розмов

FakiNyan написав:

давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написали

в англійській мові є таке явище, як вийнятки
в українській мові, здається, таке раніше також моментами було присутнім

був хак і був згаданий вами Гаррі)

зараз це все вирішили причесати під одну гребінку,
при чому якісь недоумки з міністерства це насилля над мовою і носіями мови
ще й зробили на наші гроші (з податків) !

це бісить!
оце насилля бісить!



якщо ви стверджуєте, що гуманітарії не повчають, не диктують програмістам, як писати програми --
це говорить лише про те, що у вас дуже куций однобокий досвід роботи

ще це говорить про те, що у вас логіка з багами ака
"я цього не зустрічав, отже, цього не існує"

в Ісландії чи Ірландії не водяться слони, так?
а качкодзьоб водиться лише в Австралії

по вашій логіці, якщо я ніколи в житті не зустрічав слона чи качкодзьоба --
це дає мені право стверджувати, що їх не існує, та вважати себе правим?

9 720

Re: Тема для розмов

221VOLT написав:
FakiNyan написав:

давайте тоді щось одне, або лайфхак - лайфгак, або Гарі Потер - Харі Потер, і Голівуд - Холівуд
але стоп, ні ви, ні я, і навіть не пан P.Y. не є філологами... Може нехай спеціалісти в тому розбираються ? Бо уявіть собі, якби над вами стояв якийсь гуманітарій, і розповідав, як вам треба код писати, і шо ось це йому не подобається, і ось те не так ви написали

в англійській мові є таке явище, як вийнятки
в українській мові, здається, таке раніше також моментами було присутнім

був хак і був згаданий вами Гаррі)

зараз це все вирішили причесати під одну гребінку,
при чому якісь недоумки з міністерства це насилля над мовою і носіями мови
ще й зробили на наші гроші (з податків) !

це бісить!
оце насилля бісить!



якщо ви стверджуєте, що гуманітарії не повчають, не диктують програмістам, як писати програми --
це говорить лише про те, що у вас дуже куций однобокий досвід роботи

ще це говорить про те, що у вас логіка з багами ака
"я цього не зустрічав, отже, цього не існує"

в Ісландії чи Ірландії не водяться слони, так?
а качкодзьоб водиться лише в Австралії

по вашій логіці, якщо я ніколи в житті не зустрічав слона чи качкодзьоба --
це дає мені право стверджувати, що їх не існує, та вважати себе правим?

А нашо ви мені це кажете? Якшо ви такий дуже вумний, то це треба писати якогось листа отим філологам-непрограмістам, шо от "Я, чувак, що дуже любе все москалське, програміст-нефілолог, заявляю! Ось так неправильно, а ось так буде правильно, тому робіть зміни до правопису, і шоб бігом!".
А вони подивляться, скажуть - "та, правду чувак каже, треба робити все так, як він написав", і зроблять. Але швидше за все вони скажуть шось типу як приспів у пісні "Нема грошей", гурту Пирятин. Власне, я б вам те саме сказав.

Подякували: NaharD, leofun012