війни відбуваються тому, що є комусь вигідними?

зворотнє запитання -- якби у кожної країни була ядерна зброя (чи якась інша, з тією ж силою, та без отруєння землі)
та готовність її застосувати -- чи відбувались би ті війни, які тривають зараз?
чи війн не було би?
чи навпаки одна тотальна війна на повне винищення, ребут цивілізації?

лол, знову критика, замість пропозицій

Пане  Вольт  а як на рахунок побудови суспільства де кожна сім'я сама себе забезпечує. Припустимо так що кожна сім'я має міні господарство, та найновіші технічні засоби. Три-де-принтери  котрі працюють з різними матер'ялами для виготовлення нових приладів та запчастин а також одягу та аксесуарів. Кожен будинок огрівається геотермально,  або гідротермально. Будинки обладнані сонячними батареями та вітрогенераторами,(можливо і гідроелектрогенераторами якщо господарство має доступ до річки). Родина не виготовляє, надлишків лише те що вони потребують. Тому господарствам непотрібні ввеликиплощі землі. Весь труд максимально автоматизований. В господарствах є невеликі теплиці. Кухні обладнані необхідною технікою (автоматичними хлібопічками, соковижималками, харчовими 3Д-принтерами  і тп, і тд).  Непотрібні речі та відходи переробляються. При чому господарства розміщені в будь яких місцях на землі, під землею, на воді під водою, на дережаблях та встратосфері.   Різні господарства мають різний рівень достатку в залежності від ресурсів доступних господарству, але основне від чого залежить достаток це трудолюбивість та бажання навчатись членів родини.  В основному суспільство не торгує, продається лише необхідна сировина готова продукція не продається . Вся інтелектуальна власність розповсюджується по ліцензії GPL.

Власні, хоча насправді це склеєна докупи інформація з різних джерел. І така концепція як і більшість подібних придатна лише для побудови комп'ютерної гри.

Мені здається, ви не зовсім розумієте функцію грошей.
Дивіться. Один фермер виростив, припустимо, 100 кг огірків і 1000 кг помідорів. Його сусід - 100 кг помідорів і 1000 кг огірків. Вони, звісно, можуть помінятися так, щоб у них стало по 550 кілограмів і того, і того; але можуть піти на ринок, і там визначити, яке зараз ринкове, тобто зважене усереднене серед усіх учасників ринку, співвідношення помідорів та огірків. Гроші виражають саме це співвідношення - комусь більше потрібні помідори, комусь - огірки; хтось вирощував картоплю, хтось видобував нафту, хтось робив з неї бензин для тракторів (які робив ще хтось), хтось писав програми, а хтось книжки з економіки - і гроші на ринку дозволяють встановити, скільки реально люди готові віддати за це прямо зараз. Якщо огірки кислі, а помідори тверді - то за них ти отримаєш менше, а отже, будеш намагатися робити їх смачними для інших учасників ринку. І не потрібно ніяких рейтингів та регуляторів - це всі існує саме собою.
Ви хочете заводнювати пустелі? Будь ласка, ви маєте купу варіантів, як це забезпечити грошима:
1. Заробіть великі гроші і витрачайте їх на заводнення; ви надали людям корисні послуги і маєте повне право розпоряджатися цими грошима, як заманеться.
2. Переконайте певну кількість людей надати свої гроші на заводнення. Це їхні гроші і їхнє право вирішувати, що з ними робити.
3. Придумайте спосіб зробити заводнення прибутковим і робіть п.1 одночасно з заводненням.

Подивіться на Ілона Маска, як можна творчо сумістити всі ці пункти. Він хоче полетіти на Марс; для цього він:
1. Створив платіжну систему PayPal, якою користуються багато людей на Землі (п.1)
2. Створив компанію SpaceX, яка виробляє ракети і заробляє йому цим гроші, одночасно наближаючи його до мети (п.3)
3. Розмістив акції SpaceX на ринку, щоб ті, хто бажає йому допомогти (і заробити при цьому, ага) могли їх купити.
Просто ідеальна історія ринкового успіху

Будь-яка продумана система встановлення співвідношення суспільної вартості тих чи інших речей буде:
- або дублювати грошову;
- або суперечити їй і створювати можливість, умовно, поміняти огірки на помідори спершу за "офіційним" курсом, а потім - за реальним (чи навпаки) і нажитися на цьому, бо "офіційний" курс відображає переконання про співвідношення цих цінностей не всього суспільства, а лише тих, хто цей курс встановлює.
Спроби "похакати" гроші, заборонивши обміни за реальним суспільним співвідношенням чи обміни взагалі, відбуваються постійно. І завжди провалюються через це.

На мою думку, основним недоліком грошей є те, що їх можна забрати силою чи хитрістю. Можна зневоднювати пустелі чи полетіти в космос, загнавши пів країни у колгоспи з "зарплатою" галочками - трудоднями; можна це зробити, отримавши доступ до державного бюджету (призначеного, передусім, на боротьбу зі згаданими недоліками грошей та з іншими вадами суспільства) на загальних виборах чи переконавши когось, обраного так, дати ці гроші саме вам, а не поліції, соціальним службам чи взагалі зменшити податки на цю суму. Маск, зрештою, теж трохи на це підсів на замовленнях від НАСА - але це не він виділяє ці гроші. Ну і зрештою, якби платникам податків так не подобалося, що їхні гроші йдуть на вітервакуум, то за 50 років би вже цю лавочку прикрили. Якщо ви придумаєте, як прибрати ці вади - то честь вам і хвала буде; але над цим і так працює дуже багато людей, так що вийде лише трохи покращити.

а що зі сім'ями, які "не витягують"?

готова продукція не продається, бо ... ?
до яких дизбалансів приведе?

GPL ? чому не MIT ?

загалом це корелює з ідеєю повної відміни системи податків
та виносу всього (дороги, лавочки і все-все решта) у відкритий прозорий краудфандинг

загалом цікава думка, дякую

Абсолютно точно, я б краще не сказав.

Гм. У нас є проєкт на 100% чистого прибутку за 5 років. Вкладаємо долар. За 5 років маємо 2 долари, за 10 років - 4, за 15 - 8, за 50 - 1024 долари. Другий проєкт дає 10000% за 50 років. Вкладаємо долар, за 50 років маємо 100 доларів. Ну ніби очевидно, куди треба вкладати, правда?

Ну і взагалі перед розв'язанням задачі оптимізації слід вирішити, який саме показник ми хочемо оптимізувати. Спойлер: це суть всіх релігійних і філософських суперечок за всю історію людства. Що саме ми хочемо збільшити? Загальну суму грошей в системі? Загальну кількість людей? Суму, якою володіє найбідніший член суспільства? Кількість людиногодин, витрачених на певні заняття (навчання, роботу, молитву, розваги)? Заселяти пустелю чи покращувати інфраструктуру в містах, що вже існують? Летіти на Марс чи виробляти кращі ліки? Кожна людина дає свою відповідь на це питання, а те, що люди можуть домовлятися про спільні дії, погоджуватися чи не погоджуватися на них, забезпечує виживання людства.

не обов'язково так)

не получиться з проекту 1 за 10 років мати * 400,
якщо проект разовий, і умови не дозволять його "прокручувати" ще раз і ще і ще
якщо проблему вирішили -- не факт, що її можна буде вирішувати знову і знову,
а якщо і можна буде знову заробити -- і не факт, що таку ж суму, а не на порядки менше

також, з проекту 2, на прикладі терраформування пустелі Сахара,
не получиться за 50 * 2 років отримати 2 * 100 * N вкладених грошей)
тому що вклад після цих 50 років на порядки зменшується, а от доходи зростатимуть,
пропорція зовсім не така)

я привів приклад типів короткострокових та довгострокових інвестицій,
і як ці приклади корелюють зі співвідношенням емоцій та холодної логіки)

з іншої сторони, уточнення додаткових деталей у конкретних ситуаціях
також може бути цікавим і дуже важливим, це так