Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Ерудиція, чи інтелект?
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
ПІд ерудицією я маю на увазі множину знань, котрі людина отримала з різноманітних ресурсів, як от книжок, статей, або ж через спілкування з іншими людьми.
А під інтелектом я маю на увазі здібності людини знаходити правильну відповідь, а бо ж доходити до правильних висновків використовуючи логіку та дедукцію.
Ерудиція як на мене. Всебічна (навіть базова) обізнаність в багатьох питаннях значно полегшить існування, комунікацію з людьми, тощо.
▼можливо вам буде цікаво
Емоційний інтелект вигадали ті, хто не мають звичайного. ©
Як на мене, «емоційний інтелект» — це оксюморон. По-перше, бо сила інтелекту передусім у логіці, дедукції та індукції, як справедливо зазначив пан FakiNyan, по-друге, тому що будь-які мисленнєві процеси супроводжують емоції, тож будь-який інтелект є емоційним.
Коротко кажучи, «емоційний інтелект» — звичайний маркетинговий buzz-word з одноденного нон-фішену, аби бізнес-виданням було про що писати, а відділам кадрів набити собі ціну. Одним словом, лайно.
Ерудиція — це ніщо без інтелекту. Підтримати світську бесіду хіба.
З другого боку зустрічав техспеціалістів, які мають потужний інтелект, але знання про світ у них на рівні петеушника. Прикре видовище.
Освіченість — це інтелект + ерудиція, не інакше.
А якщо говорити про першість у сій Спец. Олімпіаді, я віддаю пальму системному мисленню.
Ніхто не знає, що воно таке, але коли воно у вас є, то ви помічаєте, що в когось його нема.
ЕРУДИ́ЦІЯ, ї, жін., книжн. Глибокі різнобічні знання в певній галузі науки чи в багатьох галузях науки й життя; ученість, обізнаність, начитаність.
- Академічний тлумачний словник (1970—1980)
Помилково, ймовірно, протиставлено сі психологічні феномени. Визначення які ви привели доволі арбітрарні, хоч і мають право на існування, звісно. Взаємозалежність притаманна цим двом феноменам. Те що ви маєте на увазі під. І. і Е. скоріше за все мають в своїй основі дві взаємопов'язані системи, "модулі" коли бажаєте, - Когнітивну потужність(можна порівняти з частотою роботи CPU і його розрядністю) та Пам'ять("функціональну"-робочу і довготермінову, RAM & SDD). Спосібність набувати нових навичок, добувати і засвоювати нову інформацію у значній кількості, схоплювати нові концепції і проводити асоціації в пам'яті - все це корелюється з g ("general intelligence" - те що намагається виміряти IQ тест(він є його проксі).) Робоча пам'ять доволі значимо корелюється з інтелектом:
The results show that WM can be considered as one general cognitive resource and that this resource is strongly related with intelligence (r=+0.7)
- джерело https://www.sciencedirect.com/science/a … 6902000235
Що до довгострокової пам'яті - все не так однозначно.
За деталями, (або менш грубим, стиснутим і тривіальним поясненням ніж моє), коли маєте до того інтересу, відсилаю по наукові папери:
https://scholar.google.com/scholar?hl=u … &btnG=
Якщо я вірно зрозумів запитання, то спробую спростити.
Що важливіше - знання чи вміння їх здобувати?
Ці поняття певним чином пов'язані, бо якщо людину наповнити змалку знаннями (і навиками, звісно ж) сільського господарства, то можна стверджувати з високою імовірністю, що така людина навряд чи почне шукати курси програмування та інші способи здобування знань в цьому напрямку.
Однак при цьому самі знання в сучасних умовах вкрай мало варті, бо потрібні технології змінюються (ну ок, в деяких напрямках програмування консерватизм присутній, та все ж) і тримати в голові всі можливі речі просто нема потреби, бо під рукою завжди є дядько ґуґль. А от вміння системно підходити до постановки цілі що саме мені потрібно шукати, грамотно шукати (користування ґуґлом теж буває на рівні профі), сортувати інформацію, ігнорувати зайве, абстрагуватися від відвертого інформаційного шуму - ось що потрібне зараз більше.
Повертаючись знову до початкових термінів, все ж інтелект більш важливий, однак повинна бути принаймні базова ерудиція.
Upd: викладене вище актуально у зв'язці людина + ґаджет, однак не забуваймо також про імовірність повернення людства до примітивних технологій через гіпотетичну але дуже можливу атомну війну, наприклад... ось тоді вже здобуті знання (ерудиція) матимуть зовсім інше значення, бо так просто наґуґлити нічого не вдасться.
Перефразую відомий вислів:
"Для того щоб використовувати знання з розумом потрібні всього лише дві речі.."
Але вони потрібні обидві 
Що важливіше - знання чи вміння їх здобувати?
Подібне протиставлення є безглуздим. Відсутність спосібності їх набувати перекреслює можливість їх утримувати, се, скоріш за все, компоненти сплавлені в одну сутність. Крім того, знову ж таки "знання" = інформація. Інформація якого роду? Сфотографований мотлох випадкових подій чи складні концепції?
бо якщо людину наповнити змалку знаннями (і навиками, звісно ж) сільського господарства, то можна стверджувати з високою імовірністю, що така людина навряд чи почне шукати курси програмування та інші способи здобування знань в цьому напрямку.
Фактологічно се твердження не є істинним. Забагато видних науковців, високо-інтелектуальних чи творчих людей мали "не сприятливий" бекграунд, історію, дитинство, початок,( але не більшість), це деяка частина яку не можна ігнорувати. Знову ж таки, здається, в цій аналогії ви дивитеся не в той бік.
Редаг.: "з високою ймовірністю", ах так, - надто швидко прочитав, вибачте.
Не знаю чи по темі, але:
Я про свою професію, є послідовність дій, яка призведе до якогось (очікуваного нами) результату, можно її просто запамятати, і використовувати, а можна розібратись чому саме так відбувається і це дасть при якійсь нештатній ситуації можливіть розібратись і в ній також. Ерудиція vs Знання...
Ерудиція vs Знання...
"ЕРУДИ́ЦІЯ, - Глибокі різнобічні знання в певній галузі науки чи в..."
Інформація vs Інформація?
Як щодо такого прикладу:
Як буде стиснуто і засвоєно інформацію (перед цим абстрактовано есенційні елементи), записано-закодовано, яким чином, та в якій формі, як якісно і яку саме інформацію буде записано - це все має відношення до Когнітивної Потужності (та психологічного "убрання").
Для того щоб відкликати інформацію зі сховища необхідно провести асоціації-пошук, обробку, порівняння, приближення - побачити тонкі зв'язки, взагалі провести такі у фоновому режимі.
можливіть розібратись і в ній також
- Ви наводите приклад "функціональної" інформації, коли можна так висловитися. Не "тупі об'єкт-данні" а "об'єкт мікромеханізм" (перед цим розпізнаний і утворений вашим когнітивним апаратом свідомо чи ні.). Запис інформації в обох випадках, але радикально відмінної.
Нам курс баз даних почали з пояснення, чим дані відрізняються від інформації та знань.
дані: 20
інформація: 20 таблеток антибіотику
знання: 20 таблеток антибіотику необхідні для лікування хворого вагою від 70 до 90 кг по 2 таблетки на добу, якщо не буде виражених побічних ефектів.
Тобто, знання це купа даних.
Я намагаюсь виразити ідею з точки зору психології а не інформатики, при цім доволі грубо і побутовою мовою, як вказав вище, відповідно знанням які утримую в голові. А ви наводите мені якийсь приклад технічного визначення...для чого, пробачте?
Тобто, знання це купа даних.
"Depends how you define it (and in what scientific domain)."
Edit: Але, загалом, обережно кажучи, з точки зору когнітивної психології - так. (Коли упустити специфічні дистинкції.) Але знову ж таки, в широкому розумінні - в тім що це якийсь, деякий фізичний субстрат в мозку що має масу, залежність від інших("під'єднаний", контактує фізично) елементів і кодує інформацію. Тоді, так - сі два слова скоріше синонімічні, як і - досвід, пам'ять-спогади, знання, навички - будь що утримуване Головним Мозком можна назвати "всього лише даними". (До речі як "свідомість" і "переживання" - щоб це не було (відносно цих незручних і розмитих термінів до цих пір багато дискусій, в т.ч. про те чи варто їх вживати взагалі.).)
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
