А, інтерактивна консоль. Для такого треба сторонній експерт ставити зі скриптовим двигуном.

Сучасні мови з інтерактивністю мають, як правило, динамічну типізацію. Тоді як компільовані статично типізовані мови здебільшого обходяться без REPL. Що логічно: REPL сприяє мінімалістичному синтаксису, де обов'язкові заголовки з оголошенням змінних були б недоречними.

Статична типізація без оголошення змінних зустрічалась тільки в класичних BASIC'ах з суфіксною типізацією (чого в найбільш ранніх діалектах (де був тільки один тип даних та масиви) ще не було, а в VBA і похідних від нього вже перейшли на попсову динамічну типізацію). Ну, добре, ще FORTRAN дозволяє використовувати змінні без оголошення, визначаючи тип за першою літерою — але це компільована мова без REPL. Загалом, такий підхід до оголошення типів змінних вартий уваги — при бажанні, арсенал суфіксів та префіксів можна було б розширити, зробити його придатним для неявного оголошення масивів, і т.д., але практичного втілення подібних ідей бачити не доводилось. Крім того, доводиться балансувати між лаконічністю з куцими можливостями мови та універсальністю ціною громіздкості: якщо типів стане забагато, короткі суфікси/префікси закінчаться.

Про продавця квітів в Франції, то було давно і не правда. Хіба крім квітів ще інші трави продавати.

ІМНО недоліком чогось завідомо дитячого є завідомо обмежені можливості мови. Добре, новачкові там простіше писати хеловорди, але хеловордів недостатньо, щоб зацікавити учня — йому хочеться робити щось реальне, хай навіть і докладаючи для цього мінімум зусиль. На юридичний ідуть не тому, що законодавча казуїстика простіша за асемблер, а тому, що бачать реальні перспективи цієї професії. Якщо замість кримінального кодексу вчити дитячі казочки про кота-юриста, навряд чи це когось зацікавить (не рахуючи самих авторів книжки).
Ну і, крім того, дитяча атрибутика здатна відлякати тих, хто вже трохи виріс з дитячого віку. У старшокласника, який учить програмування на прикладі SCRATCH, буде два питання: «як позбутися кота?» і «чи не застарий я для цього дитсадка?».

Хто б міг подумати, -
tiny and powerful interactive C++ compiler (REPL)

Ada. Дивна штука, але наскільки пригадую в Ada немає вказівників (в звичному розумінні), вона процедурна, безпечна, і коли я придивлявся до неї - здалось, її було досить зручно і приємно читати.

--
-- Simple array example.
--
with Gnat.Io; use Gnat.Io;
procedure Arr1 is
   A: array(1..5) of Integer;   -- Array subscripts 1 to 5.
   I: Integer;
begin
   -- Read 'em in.
   for I in 1..5 loop
      Put("> ");
      Get(A(I));
   end loop;

   -- Put 'em out in reverse order.
   Put("[");
   for I in reverse A'Range loop
      Put(A(I));
      if I > A'First then
         Put(' ');
      end if;
   end loop;
   Put_Line("]");
end Arr1;

Ти з тих істот котрі дивляться на наявність диплому, а не знань??? Стів Джобс ірже як кінь з таких як ти невдах!

Ну fork там є.
А от локальних у функції змінних нема. І на чийсь запит додати у обговоренні вилізло «ну може у 3.0», але я вже не дивився чи з'явилося.
У багатьох випадках позбуватися кота непотрібно, йому треба лише скін поміняти :-)
У цьому сенсі мова просто орієнтована на певний клас задач, для Asteroids не буде кота, буде зореліт — кіт в іншій шкірці.

Тут ти вже сам кажеш що ти з тих «котрі вважають папірчик != освіта»
Так чому ж ти на слова «не має … освіти» почав тицяти «наявністю диплому, а не знань»? Де там було про наявність диплому взагалі?
«Ти з тих істот котрі»™ не вміють навіть в елементарну логіку?

Ну от, базову освіту по каліграфії він отримав. Де протиріччя зі словами про освіту, на яку ти відреагував словами про диплом? Це якийсь твій власний комплекс?

Я теж здавав пляшки :-)