Yola написав:Сьогодні слухав інтерв'ю В. Пекаря, так він назвав Сирського героям війни хоч і старої закваски. Дуже прикро за чувака, за те як його опустили ці нікчемні протестарі - до Зеленського дострибнути не можуть (навіть наважитися спробувати), то відігралися на Сирському. Холопи.
Я б не відокремлював одного від другого — то голова чудовиська, а то лапа (і не факт, що ця лапа вже відрубана). Скеля — це їхній спільний проект, а що вони можуть розігрувати то доброго царя й злого боярина, то злого царя й доброго боярина — діло десяте, обом місце на палях, хай там тикають один в одного пальцями скільки влізе.
Поставити кацапидло українським головком у розпал російсько-української війни можна було, хіба що щоб напаскудити націоналюгам в узвар — ось, дивіться, навіть щоб перемогти росіян, українцям потрібен головком-росіянин, давайте його увіткнемо в український пантеон. Какаяразніца! Інтернаціональний балаган рулить! П'ятої колони ніколи не було — то самі націоналісти перевдягнуті комуністи!
Але то таке — якби він справді вів нас до воєнної перемоги, то ми просто отримали б черговий ідеологічний кучмізм, не більше того. Але ми побачили організовані ним концтабори для українців під виглядом військових частин, побачили величезні бойові й, найгірше, небойові втрати, побачили ставлення до справжніх героїв з реальними бойовими заслугами гірше, ніж до військовополонених. Те, що призначені сирським командири таких частин українською між собою не спілкуються й накази своїм загородзагонам віддають кацапською — тут уже навіть не обурюєшся, це як докинути маленький кізячок до безкрайого моря лайна. Це просто частина «корпоративної культури», як і гомоігри в «курятник», теж популярні в колі довіри сирського (що наводить на питання, а за яким принципом це коло формувалося — з колишніх партнерів по іграх у дембельський паровозик?).
А тепер, що ми знали про сирського напередодні його призначення? Так, були розпіарені перемоги, але також було відомо і що він кацап, який народився й виріс у кацапстані, і що він м'ясник. Тобто, питання не в тому, які в нього плюси, а в тому, який мінус перший вискочить. Той, хто призначав його, міг про це не знати? Очевидно, ні — все він чудово знав, і напередодні призначення, і коли почала випливати правда про «штурмові підрозділи», і, ймовірно, ще до того, як ці підрозділи були зорганізовані — надто вже добре вони вписуються в програму депопуляції. Якби він був балакучою головою, якій підлеглі нічого не кажуть, як він це любить вдавати на камеру, то не просидів би стільки в президентському кріслі. Тобто, відповідальність за організовані сирським злочини лежить на зеленському рівно в такій же мірі.