Ви не увійшли. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
Ласкаво просимо вас на україномовний форум з програмування, веб-дизайну, SEO та всього пов'язаного з інтернетом та комп'ютерами.
Будемо вдячні, якщо ви поділитись посиланням на Replace.org.ua на інших ресурсах.
Для того щоб створювати теми та надсилати повідомлення вам потрібно Зареєструватись.
Український форум програмістів → Інше → Як буде розвиватись ІТ в наступні 25 років?
Сторінки Попередня 1 2 3 4 5 Наступна
Для відправлення відповіді ви повинні увійти або зареєструватися
Інтелéкт — це здатність пізнавати і вирішувати проблеми, які об'єднують в собі пізнавальні здібності. Інтелект властивий людям, а також спостерігається у тварин. Штучний інтелект — це розділ обчислювальної лінгвістики та інформатики який займається формалізацією проблем і завдань інтелекту.
вікіпедія
оскільки працюють ефективніше.
компи уже мають інтелект ?
комп думає те що людина написала
за ШІ мурахи дають нобелівську премію, її хтось зробив ?
а всі те що називають штучним інтелектом, всі признають "Це Слабкий штучний інтелект"
Та плювати я хотів на інтелект, звичайні компютери працюють набагато ефективніше людей в процесах де можлива автоматизація. Компютер не може навіть думати, тобто він не усвідомлює, що він робить.
Шикарна новина tim, можна буде нічого не робити а благами бути заваленим, і займатись із під пальми десь на острові редагуванням вікіпедії, чи писанням на реалейс про одруження чи штучний інтелект.
А наші місцеві хацкери взагалі будуть в захваті, яка широта просто відкриється...small upd...
Моя мрія, щоб рутинної, дурної роботи на землі взагалі сі не лишило. А люди були добрі і більшість часу усміхнені. Навколо одні дослідники, а програмісти - це щось на кшталт психолога/вчителя тільки для роботів. Навколо тотальна автоматизація.
Я точно так само думаю. Та ще додам.
Розповіді про те, що ШІ буде робити все що роблять люди, а тому люди не будуть потрібними, це приблизно така ж сама нісенітниця, як і у московському "Духе времени". Там так само маніпулятивно використовується економічна неосвіченість людей, де говориться про те що
якщо банк позичив гроші людині, то вона стає рабом, бо їй прийдеться повертати більше і більше...
і типу ставиться питання "а де взяти ці гроші?" Так от більшість ведеться на цю безглузду нісенітницю, але щоб зрозуміти "звідки взяти ці гроші", то достатньо знати елементарне - що таке ріст ВВП в економіці. Ось і все. Шкільна програма... здається 9 клас.
Аналогічно і розповіді про заміну людей на ШІ. Подумайте тільки для чого якомусь власнику цей самий ШІ. За його допомогою будуть розв'язуватись певні проблеми, виготовлятись товари та послуги.
А тепер подумайте для чого ми працюємо. Відповідь - щоб мати товари та послуги....
Єдиним негативним сценарієм я можу тут уявити хіба що використання Землі як сировинного придатку якоїсь вищої цивілізації =). Коли ШІ не для нас буде працювати...
типу ставиться питання "а де взяти ці гроші?" Так от більшість ведеться на цю безглузду нісенітницю, але щоб зрозуміти "звідки взяти ці гроші", то достатньо знати елементарне - що таке ріст ВВП в економіці. Ось і все. Шкільна програма... здається 9 клас.
Аналогічно і розповіді про заміну людей на ШІ. Подумайте тільки для чого якомусь власнику ця сама ШІ. За його допомогою будуть розв'язуватись певні проблеми, виготовлятись товари та послуги.
А тепер подумайте для чого ми працюємо. Відповідь - щоб мати товари та послуги....
Тоді на вашу думку , як буде відбуватись розподіл на управління ресурсами серед населення, та які критерії будуть братись до уваги?
Тоді на вашу думку , як буде відбуватись розподіл на управління ресурсами серед населення, та які критерії будуть братись до уваги?
Я маю на увазі, що якщо роботи за нас будуть працювати, то робитимуть вони це, швидше за все, саме для нас. Немає жодного сенсу в їх роботі, якщо вони працюватимуть "просто так".
Felis silvestris catus написав:Тоді на вашу думку , як буде відбуватись розподіл на управління ресурсами серед населення, та які критерії будуть братись до уваги?
Я маю на увазі, що якщо роботи за нас будуть працювати, то робитимуть вони це, швидше за все, саме для нас. Немає жодного сенсу в їх роботі, якщо вони працюватимуть "просто так".
Головне задача зараз це попасти в той % заможних українців, які будуть користуватись результатами праці цих роботів.
Головне задача зараз це попасти в той % заможних українців, які будуть користуватись результатами праці цих роботів.
Питання: "чому одні люди дуже заможні, а решта - бідні, або не дуже забезпечені?"
Відповідь: "Розподіл на дуже багатих і бідних може бути лише в тому випадку, якщо існує дефіцит ресурсів. В такому разі перетягування (ресурсної) ковдри має значення. Але якщо роботи зможуть забезпечити нас усім необхідним, то не потрібно попадати у той % людей, які все мають."
Тобто свідоме обмеження кількості населення повинно бути обов'язково.
Відповідь: "Розподіл на дуже багатих і бідних може бути лише в тому випадку, якщо існує дефіцит ресурсів. В такому разі перетягування (ресурсної) ковдри має значення. Але якщо роботи зможуть забезпечити нас усім необхідним, то не потрібно попадати у той % людей, які все мають."
Тобто свідоме обмеження кількості населення повинно бути обов'язково.
Ну, не зовсім так.Розподіл може відбуватись через географічні умови, кліматичні, культурно-соціальні, історичні (це тільки ті які прийшли в голову зразу) та інші.
Ресурси мають значення завжди.
От тільки поняття "все необхідне" буде завжди змінюватись.
Про свідоме обмеження кількості населленя, якось слабо віриться.
Ми всі тут багато розмовляємо про штучний інтелект, але ніхто не скзав що таке штучний інтелект, машинне навчання можна вважати штучним інтелектом? нейроні мережі? розпізнавання оптичних образів? і т.д.
доки комп не навчиться перекладати свої обов'язки на інших - про який інтелект може бути мова?
А потім як в фільмах - повстання машин). Допустимо це в Японії,а в нас шо? Повстання кипятильників чи чого? З нашими то нанотехнологіями).
а мо простіше новий мегамозок надивиться всьоь й скаже "та ну вас" і відлетить у далекі далі - десь так як в
Лейбер Фриц Ройтер - Ночь волка
а мо простіше новий мегамозок надивиться всьоь й скаже "та ну вас" і відлетить у далекі далі - десь так ...
По-моєму, надзвичайно багато фактів вказує на те, що чоловічий рід на Землі - це і є "той мозок, який сюди прилетів". 
Вважаєте це смішно? Подивіться хто домінує на Землі, як чоловіки ставляться до жіночого інтелекта...
А може його давно створили, але він не хоче з нами розмовляти?
Djalin написав:а мо простіше новий мегамозок надивиться всьоь й скаже "та ну вас" і відлетить у далекі далі - десь так ...
По-моєму, надзвичайно багато фактів вказує на те, що чоловічий рід на Землі - це і є "той мозок, який сюди прилетів".
Вважаєте це смішно? Подивіться хто домінує на Землі, як чоловіки ставляться до жіночого інтелекта...
Справа не в мізках, а в гормонах.
Справа не в мізках, а в гормонах.
Для порівняння, якщо ставити запитання "завдяки чому є люди дуже багаті?", то по аналогії з вашою відповіддю, тут можна сказати: "вони такі багаті, бо в них є гроші"...
По-моєму, надзвичайно багато фактів вказує на те, що чоловічий рід на Землі - це і є "той мозок, який сюди прилетів".
Вважаєте це смішно? Подивіться хто домінує на Землі, як чоловіки ставляться до жіночого інтелекта...
В такому випадку попрошу ці факти в студію.
доки комп не навчиться перекладати свої обов'язки на інших - про який інтелект може бути мова?
А це йому нащо?
В такому випадку попрошу ці факти в студію.
Два факти я вже навів: "чоловічий рід" (навіть не тільки людський, а і серед тварин) домінує над жіночим родом та поводить себе як завойовник; другий факт - чоловіки домінують у всіх інтелектуальних професіях...
Є ще дуже багато таких же неоднозначних фактів, які самі по собі можна критикувати, але загальна картина говорить про те, що я тут написав.
P.S. Ви думаєте звідкіля у чоловіків "непотрібні їм" соски на грудях? =) Теж думаєте, що це смішно? А чому "заведено", що чоловіки повинні бути ініціаторами стосунків з жінками? Чому діти не повинні знати звідки діти беруться? Чому є ця таємниця? ... Ось таких неоднозначно смішних моментів дуже багато...
Соски у чоловіка це тіж самі жіночі соски, але які на стадії компіляції були порізані препроцесором, і не попали в реліз, а так і залишились в глобальних змінних. Докази того - є люди гермафродити, в них компіллер бажний.
Домінування чоловіків - то не тому, що жінки дурніші, а скоріш культурна особливість, в деяких культурах людей їли, то що це покажчик інтелекту?
Соски у чоловіка це тіж самі жіночі соски, але які на стадії компіляції були порізані умовною компіляцією, і не попали в реліз, а так і залишились в глобальних змінних. Докази того - є люди гермафродити, в них компіллер бажний.
Домінування чоловіків - то не тому, що жінки дурніші, а скоріш культурна особливість, в деяких культурах людей їли, то що це покажчик інтелекту?
Ну я й не заперечую, що на етапі компіляції "щось ріжеться". Питання - хто є прототипом нашого тіла? Чому чоловікам (в переважній більшості) подобається саме жіноче тіло, а жінкам (в переважній більшості) в чоловіках подобається інші якості, наприклад, інтелект? Де взялись ці традиції?
Домінування чоловіків "культурна особливість"? Чому ця наша чоловіча культура дуже нагадує саме завойовника, домінанта?
P.S. Дивився по Discovery: ембріон певний період розвитку, в утробі матері, спочатку жіночого роду, причому абсолютно у всіх без виключення людей, навіть якщо буде народжено нормального хлопчика...
ktretyak, не хочу здатись грубим, чи шось в цьому роді, але скільки вам років?
