У мене зараз на роботі схожа ситуація на ту яку ви мали коли починали працювати.
Врешті переконав в потребі замінити всю мережу, бо це просто жахіття: бувають час від часу випадки коли мережа просто паралізована, ні на сервак ні в інтернет не зайти, у більше ніж половини комп'ютерів згоріли порти.. і т.д.
Є три будівлі:
1) Де зібрано багато комп'ютерів та є інтернет, до неї підключено будівлю 2.
2) Де купа відеореєстраторів, трохи комп'ютерів і до якої підключено будівлю 3. Є шанс що звичайні відеокамери почнуть заміняти на ІР.
3) Де пару комп'ютерів.
Зараз будівлі з'єднані витою парою підвішеною на тросу. Довжина лінії між двома найближчими комутаторами приблизно 100 м.
Планую замінити цю виту пару між будівлями або на оптичне волокно або на зариту в землю виту пару, щоб менше наводок під час блискавки, бо про наслідки вже відомі з практичної точки зору.
В 1 та 2 будівлях встановити гігабітні комутатори L2, на 24 порти думаю вистачить, у будівлі 1 достатньо, в будівлі 2 з планами на майбутнє. Щодо будівлі 3 не визначився, бо там багато портів не треба, думаю на 8 з головою вистачить навіть з урахуванням планів щодо ІР камер.
В будівлі 1 поставити також гігабітний маршрутизатор, до якого підключу комутатор з будівлі 1, а в майбутньому коли дороблять другий поверх то підключу до нього ще один гігабітний комутатор. Є можливий варіант (ще перевіряю чи реально) це дотягнути до місця розташування маршрутизатора лінію від комутатора будівлі 2. До речі, маршрутизатор розташований буде біля обладнання провайдера, а комутатор так щоб з усіх кінців будівлі було добре тягнути виту пару. Мережеве сховище підключу до комутатора, бо майже всі комп'ютери які з ним працюватимуть зараз будуть до нього підключені, ну до моменту як дороблять другий поверх точно.
З усіх питань найбільше хвилює, що тягнути: оптику чи виту пару між будівлями? Які переваги і недоліки якщо тягнути не менше гігабіта?
На що звернути увагу при виборі маршрутизатора і комутатора? Ну думав про HP 1820-48G та HP 1820-24G, щодо маршрутизатора не визначився. Чи може один 1820-48G, а інший 1810-24 v2? Різниця вийде десь в 1000 грн., тому питання в тому чи варта того економія?
Між маршрутизаторами планую 1G, бо так розумію 10G то тільки оптика і доволі дорога.
Які є поради чи рекомендації чи зауваження?

Поговорив з керівництвом, сказали обидва варіанти закласти, якщо будуть вільні кошти то буде варіант з оптикою, якщо ні то вита пара з власним заземленням (тобто свої власні заземлювачі і т.д.).
Мабуть на 1820 зупинюся. Щодо PoE+ велика дяка, бо дійсно якось забув про те що може знадобитися, краще мати аніж потім про відсутність шкодувати. Щодо сервера відеоспостереження хотів запитати, ви використовуєте готове рішення чи самі піднімали?

У нас всі частини компанії в межах міста, тому простіше.
Щодо відеоспостереження, то хочуть щоб в майбутньому сервер відеоспостереження був під linux бо попередній під віндою заманав всіх і його в одну мить замінили на купу відеореєстраторів, тож коли будемо переходити на IP камери то треба орієнтуватися на linux.

Трохи загальних правил:
1. Все що має можливість бути заземленим має бути заземленим на захисне заземлення.
2. Занулення це не заземлення, тому дивися пункт 1.
3. Все що має два кінці (тобто кабель) має бути заземлене з обох кінців, або краще взагалі не заземлювати якщо не можеш заземлити з обох, тобто дивися пункт 1.
4. Наявність заземлення не скасовує правил сусідства кабелів.
5. Два екрани краще за один, але це не скасовує пункт 4.
6. Один кабель: один вид зв'язку, або просто дивися пункт 4.
7. Не кожне заземлення є захисним навіть якщо його використовують для захисту (тобто до заземлення громовідводу не підключатися).
8. Заземлений дах не є заземленням, бо це те що до заземлення підключають.
9. Не кожний шмат заліза в землі є заземленням.
10. Робоче заземлення все захищає поки справним перебуває, а потім все ламає.
11. Патч-корд теж має довжину.
12. Патч-корд завжди в півтора довший ніж фізично є (тобто 1 м патч-корда рахуй як 1.5 м звичайної витої пари).
13. Нічого безмежно універсального немає в цьому світі крім ідіотів.
14. і т.д... решту напишу потім.. фактично кожне правило то наслідок чиєїсь помилки.

Ні, якщо ви не провайдер чи ваші два перші свічі є насправді керованими комутаторами для оптичного волокна.

Колись мені казали цікаву річ, що правильно це:
Маршрутизатор - Комутатор L2 - Комутатор L2 - Пристрій що жре трафік
Якщо мережа велика і/чи є сервера які юзає лиш один відділ і т.п. то:
Маршрутизатор - Комутатор L3 (до якого підключають сервера через комутатор L2 чи на пряму, які юзає найбільше нижче розміщенні пожирачі трафіку) - Комутатор L2 - Комутатор L2 (тільки якщо дійсно потрібний, а краще без нього) - Пожирач трафіку
то вірни принцип?

Щодо маршрутизатора то планую якийсь гігабітний Cisco, хотів також комутатори але щось переважно гігабітні Cisco лише L3 і ціна доволі кусюча, питання в тому чи значні переваги має Cisco над HP в комутаторах L2 чи L3?
В Cisco мені мабуть лиш консоль(термінал) подобається, точніше те що вона в усіх є, а інших переваг якось не помічав.. може хтось знає їх краще і повідає те чого не знаю.

Між будівлями варто було пустити виту пару, а так наче непогано, якщо бюджет був дійсно малий.

Де саме працюєте в Франківську якщо не секрет ?